顏某
張貴蓮
張某某
陽某財產保險股份有限公司濰坊中心支公司
趙龍

原告顏某。
委托代理人張貴蓮。
被告張某某，居民。
被告陽某財產保險股份有限公司濰坊中心支公司。
負責人國光，經理。
委托代理人趙龍，律師。
原告顏某與被告張某某、陽某財產保險股份有限公司濰坊中心支公司（下稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年6月19日受理后，因原告申請傷殘鑒定，本院于2013年6月23日裁定中止本案訴訟。2013年8月22日恢復審理后，依法組成合議庭，于2013年9月13日第一次公開開庭進行了審理，因被告保險公司申請對原告用藥合理性及診療行為的合理性進行鑒定，本院于2013年9月13日裁定中止本案審理，2014年3月27日恢復審理后，依法組成合議庭，于2014年4月14日第二次公開開庭進行了審理。原告委托代理人張貴蓮、被告張某某，被告保險公司的委托代理人趙龍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2012年12月15日17時許，被告張某某駕駛魯G×××××號轎車沿高密市李家營鎮(zhèn)駐地黨委前南北路由南向北行駛至李家營駐地時，與對行的顏某駕駛的魯V×××××二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，原告受傷。被告張某某駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費61177.28元、誤工費16000元、護理費15300元、住院伙食補助費4050元、交通費1000元、精神損害撫慰金1000元、傷殘賠償金35201元、鑒定費900元，共計134628.28元。
被告張某某辯稱，對事故的發(fā)生及責任認定無異議；事故車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險（保險金額200000元，不計免賠），保險期間自2012年3月4日至2013年3月3日，事故發(fā)生在保險期間，原告的損失應由保險公司承擔；事故發(fā)生后為原告墊付61177.28元，要求原告返還。
被告保險公司辯稱，對事故的發(fā)生及責任認定無異議，投保屬實；保險公司同意在交強險各分項限額內賠償原告的損失，超出交強險的部分按保險合同約定承擔原告的損失；訴訟費、鑒定費與保險合同無關，保險公司不予承擔。
本院認為，被告張某某駕駛機動車與原告駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，原告受傷。該事故經交通部門認定，被告張某某承擔事故的全部責任，原告不承擔事故責任。該事故認定客觀真實，合法有效，本院予以采信。
原告作為本次事故的受害人，可以作為民事賠償權利人請求賠償。被告張某某駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，保險公司應先行在交強險限額內賠償原告的損失，超出交強險的部分，由在事故中承擔全部責任的被告張某某所駕駛車輛的賠償義務人即保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償。
原告主張的醫(yī)療費61177.28元，有病歷、病人費用明細表、醫(yī)療費單據(jù)為證，本院予以支持；原告主張的誤工費16000元（3200元÷30天×150天），有鑒定意見書、停發(fā)工資證明、工資表為證，本院予以支持；原告主張的護理費15300元（3400元÷30天×150天），有停發(fā)工資證明、工資表為證，本院予以支持；原告主張的住院伙食補助費4050元（30元×135天）符合相關法律規(guī)定，本院予以支持；因原告系農村居民，其工作單位所在地也在農村地區(qū)，故其殘疾賠償金按農村居民標準計算，數(shù)額為18892元（9446元×20年×10%）；原告主張的鑒定費900元，有相關單據(jù)為證，本院予以支持；原告主張的交通費，本院支持其208元，其他證據(jù)明顯與本案無關聯(lián)性，本院不予支持；原告因本次事故造成十級傷殘，且在事故中無責任，對其精神損害撫慰金1000元的主張，本院予以支持。
被告張某某為原告墊付的61177.28元，原告應予以返還。
綜上，原告的合理損失為:醫(yī)療費61177.28元、誤工費16000元、護理費15300元、住院伙食補助費4050元、殘疾賠償金按18892元、鑒定費900元、交通費208元、精神損害撫慰金1000元，共計117527.28元，由被告保險公司在交強險限額內賠償116627.28元，原告的其他損失900元（鑒定費），由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償，保險公司共計賠償原告117527.28元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產保險股份有限公司濰坊中心支公司賠償原告117527.28元；
二、原告返還被告張某某61177.28元；
上述一、二項，于本判決生效后十日內付清；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2993元，由原告負擔342元，被告陽某財產保險股份有限公司濰坊中心支公司負擔2651元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交
上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

本院認為，被告張某某駕駛機動車與原告駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，原告受傷。該事故經交通部門認定，被告張某某承擔事故的全部責任，原告不承擔事故責任。該事故認定客觀真實，合法有效，本院予以采信。
原告作為本次事故的受害人，可以作為民事賠償權利人請求賠償。被告張某某駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，保險公司應先行在交強險限額內賠償原告的損失，超出交強險的部分，由在事故中承擔全部責任的被告張某某所駕駛車輛的賠償義務人即保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償。
原告主張的醫(yī)療費61177.28元，有病歷、病人費用明細表、醫(yī)療費單據(jù)為證，本院予以支持；原告主張的誤工費16000元（3200元÷30天×150天），有鑒定意見書、停發(fā)工資證明、工資表為證，本院予以支持；原告主張的護理費15300元（3400元÷30天×150天），有停發(fā)工資證明、工資表為證，本院予以支持；原告主張的住院伙食補助費4050元（30元×135天）符合相關法律規(guī)定，本院予以支持；因原告系農村居民，其工作單位所在地也在農村地區(qū)，故其殘疾賠償金按農村居民標準計算，數(shù)額為18892元（9446元×20年×10%）；原告主張的鑒定費900元，有相關單據(jù)為證，本院予以支持；原告主張的交通費，本院支持其208元，其他證據(jù)明顯與本案無關聯(lián)性，本院不予支持；原告因本次事故造成十級傷殘，且在事故中無責任，對其精神損害撫慰金1000元的主張，本院予以支持。
被告張某某為原告墊付的61177.28元，原告應予以返還。
綜上，原告的合理損失為:醫(yī)療費61177.28元、誤工費16000元、護理費15300元、住院伙食補助費4050元、殘疾賠償金按18892元、鑒定費900元、交通費208元、精神損害撫慰金1000元，共計117527.28元，由被告保險公司在交強險限額內賠償116627.28元，原告的其他損失900元（鑒定費），由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償，保險公司共計賠償原告117527.28元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產保險股份有限公司濰坊中心支公司賠償原告117527.28元；
二、原告返還被告張某某61177.28元；
上述一、二項，于本判決生效后十日內付清；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2993元，由原告負擔342元，被告陽某財產保險股份有限公司濰坊中心支公司負擔2651元。

審判長：高磊
審判員：鐘建新
審判員：夏艷

書記員：王琳