原告：顏某某。
　　委托訴訟代理人：陳惠民，上海市中信正義律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海民孜紡織裝飾用品有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：徐建妹，股東。
　　委托訴訟代理人：徐溶。
　　原告顏某某訴被告上海民孜紡織裝飾用品有限公司其他勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年3月20日立案受理后，于2018年4月23日公開開庭進(jìn)行審理，因案情復(fù)雜，于2018年6月14日轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，于2018年9月13日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人陳惠民、被告委托訴訟代理人徐溶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提起訴訟，要求判令被告支付：1、2016年1月3日至2017年10月30日醫(yī)療費(fèi)9,248.47元；2、2017年10月2日至2017年10月30日誤工費(fèi)2600元；3、2017年9月至10月的住院護(hù)理費(fèi)2190元；4、工傷鑒定費(fèi)350元；5、2017年10月出院當(dāng)日的交通費(fèi)30元；6、2017年9月至10月住院伙食補(bǔ)助
　　費(fèi)650元。事實(shí)與理由：原告于2015年3月19日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任剪裁工，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。雙方約定月工資為2600元。2015年6月24日原告在工作中受傷，2016年2月3日被認(rèn)定為工傷，2016年11月24日鑒定為因工致殘程度十級(jí)。2017年9月26日原告入院拆除內(nèi)固定，2017年10月2日出院，因原告為工傷，故上述費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告于2017年12月28日向上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該會(huì)于2018年2月2日作出裁決。原告不服，訴至本院。
　　被告辯稱，原告主張的費(fèi)用均發(fā)生于勞動(dòng)關(guān)系解除一年之后，原告的訴請(qǐng)已超過一年仲裁時(shí)效，且雙方勞動(dòng)關(guān)系解除前已將全部費(fèi)用予以結(jié)清，故不同意原告的訴請(qǐng)。
　　原告為證明其主張，向本院提供下列證據(jù)：
　　1、金勞人仲(2017)辦字第1885號(hào)裁決書一份，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序；
　　2、金勞人仲(2017)辦字第366號(hào)裁決書一份，證明對(duì)雙方關(guān)于解除勞動(dòng)合同沒有作出認(rèn)定，其中第三頁第三段，對(duì)解除原因及日期未認(rèn)定，故原告認(rèn)為金勞人仲(2017)辦字第1885號(hào)裁決書認(rèn)定勞動(dòng)合同解除日期為2016年1月17日是錯(cuò)誤的；
　　3、金勞人仲(2017)辦字第58號(hào)裁決書一份，證明金勞人仲(2017)辦字第1885號(hào)關(guān)于解除勞動(dòng)合同的日期的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，第58號(hào)裁決書第三頁最后一段“廠方陳述更為可信”是錯(cuò)誤的，解除勞動(dòng)合同日期的證明責(zé)任在單位，被告舉證不利的應(yīng)采用原告的證據(jù)；
　　4、2015年10月7日證明復(fù)印件一份，證明原告月工資為2600元；
　　5、金山人社認(rèn)(2015)字第2693號(hào)認(rèn)定工傷決定書一份，證明2016年2月3日原告被認(rèn)定為工傷的事實(shí)；
　　6、勞鑒(金)字1610-0134號(hào)初次(復(fù)查)鑒定結(jié)論書一份，證明2016年11月24日原告被鑒定為因工致殘程度十級(jí)；
　　7、2016年1月3日掛號(hào)費(fèi)發(fā)票、透攝費(fèi)收據(jù)、2016年1月18日檢查費(fèi)收據(jù)各一份，證明該日期原告到醫(yī)院因工傷就診發(fā)生費(fèi)用；
　　8、2016年11月16日鑒定費(fèi)發(fā)票一份，證明鑒定費(fèi)350元；
　　9、上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院病歷本復(fù)印件、2017年9月26日出院記錄復(fù)印件、2017年10月2日住院疾病診斷證明書復(fù)印件各一份，證明原告因工傷于該日期取內(nèi)固定住院產(chǎn)生的費(fèi)用；
　　10、車費(fèi)發(fā)票一份，證明2017年10月2日出院當(dāng)天發(fā)生的交通費(fèi)30元；
　　11、2015年12月份工資及情況說明復(fù)印件一份，證明被告事后添加了左側(cè)內(nèi)容，被告說雙方于2015年12月底中止勞動(dòng)關(guān)系與被告主張的解除日期為2016年1月17日相矛盾，經(jīng)鑒定這份說明是偽造的；
　　12、司鑒中心［2016］技鑒字第1185號(hào)鑒定意見書復(fù)印件一份，證明證據(jù)11是偽造的；
　　13、金勞人仲(2016)辦字第685號(hào)仲裁庭審筆錄復(fù)印件兩份，其中第一份筆錄，第四頁倒數(shù)第四行，證明公司拆遷了，沒有再開，原告沒有上班是沒有工資，但不等同于辭職，第二份筆錄，證明被告根本沒有談到辭職的事；
　　14、金勞人仲(2017)辦字第58號(hào)仲裁庭審筆錄復(fù)印件兩份，第六頁第五行證明被告沒有明確沒有上班就是辭職；
　　15、金勞人仲(2017)辦字第366號(hào)仲裁庭審筆錄復(fù)印件一份，證明意見同證據(jù)14，被告始終未明確辭職；
　　16、(2016)辦字第685號(hào)通知書三份、仲裁申請(qǐng)書一頁，證明該案被告下落不明，庭審改期；
　　17、金勞人仲(2016)辦字第685號(hào)裁決書，其中第三頁最后一段證明原告不知被告地址所以未上班，仲裁委員會(huì)未采信被告就解除日期為2015年12月的主張；
　　18、(2017)滬0116民初9564號(hào)民事判決書一份，證明原告不服(2017)辦字第58號(hào)裁決書，提起訴訟；
　　19、(2017)滬01民終13588號(hào)民事裁定書一份，證明原告不服9564號(hào)判決書，提起上訴，但原告無正當(dāng)理由未到庭，被視為撤訴，9564號(hào)民事判決書已生效。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1、4-6予以認(rèn)可；證據(jù)2真實(shí)性予以認(rèn)可，稱解除日期以解除勞動(dòng)合同的通知為準(zhǔn)，因已經(jīng)雙方簽字，所有費(fèi)用均已結(jié)清；證據(jù)3真實(shí)性予以認(rèn)可，但稱被告未通知其地址，但卻向仲裁委提供了被告的地址，并送達(dá)了相關(guān)文書；證據(jù)7-10不予認(rèn)可，稱費(fèi)用系勞動(dòng)關(guān)系解除之后產(chǎn)生，不應(yīng)由被告承擔(dān)；證據(jù)11與本案無關(guān)，不予認(rèn)可；證據(jù)12與本案無關(guān)，同意仲裁認(rèn)定；證據(jù)13-15、19、20真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)可；證據(jù)16-18真實(shí)性予以確認(rèn)，但與本案無關(guān)。
　　被告為證明其主張，向本院提交了下列證據(jù)：
　　20、2016年12月29日解除勞動(dòng)關(guān)系通知書一份，證明雙方勞動(dòng)關(guān)系于2016年12月29日解除，所有費(fèi)用均已結(jié)清。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)20予以認(rèn)可，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系于該日解除。
　　經(jīng)審查，證據(jù)1、4-6、20本院予以采信；證據(jù)2、3、7-19真實(shí)性予以確認(rèn)，至于證明內(nèi)容，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)定。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)及原、被告陳述，本院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：原告于2015年3月19日起到被告處工作。2015年6月24日下午，原告在工作中受傷。2016年2月3日，原告被認(rèn)定為工傷，2016年11月24日被鑒定為因工致殘程度十級(jí)。被告于2016年12月29日向原告發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知書。
　　另經(jīng)查，原告于2017年1月16日向上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，案號(hào)為金勞人仲(2017)辦字第58號(hào)。該會(huì)認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系于2016年1月17日因原告病假期滿后未繼續(xù)上班而解除，故對(duì)原告要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持。原告對(duì)仲裁裁決不服向本院提起訴訟，案號(hào)為(2017)滬0116民初9564號(hào)，該案中，本院認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系因原告病假期滿后未繼續(xù)上班而解除，故對(duì)原告要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持。原告對(duì)(2017)滬0116民初9564號(hào)民事判決書不服，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴，案號(hào)為(2017)滬01民終13588號(hào)，因原告經(jīng)傳票傳喚后，無正當(dāng)理由未到庭，該院作出民事裁定書，按原告撤回上訴處理，一審判決自裁定書送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。
　　又查，原告于2017年3月21日向上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金以及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，案號(hào)為金勞人仲(2017)辦字第366號(hào)，該會(huì)裁決被告承擔(dān)上述三筆工傷待遇。原告確認(rèn)已收到上述款項(xiàng)。
　　再查，2017年12月28日，原告向上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付：1、2016年1月3日至2017年10月30日醫(yī)療費(fèi)9,248.47元；2、2017年10月2日至2017年10月30日誤工費(fèi)2600元；3、2017年9月至10月的住院護(hù)理費(fèi)2190元；4、工傷鑒定費(fèi)350元；5、2017年10月出院當(dāng)日的交通費(fèi)30元；6、2017年9月至10月住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元。該會(huì)于2018年2月2日作出金勞人仲(2017)辦字第1885號(hào)裁決書，對(duì)原告的仲裁請(qǐng)求均不予支持。原告對(duì)仲裁裁決不服，訴至本院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第四十二條規(guī)定，工傷人員與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，并按照規(guī)定享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的，不再享受本辦法第三十二條、第三十三條、第三十五條至第三十八條規(guī)定的待遇。本案中，根據(jù)金勞人仲(2017)辦字第58號(hào)及金勞人仲(2017)辦字第366號(hào)裁決、(2017)滬0116民初9564號(hào)民事判決書、(2017)滬01民終13588號(hào)民事裁定書，生效法律文書已經(jīng)認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系因原告病假期滿后未繼續(xù)上班于2016年1月17日解除，原告于2016年12月29日發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知書的行為實(shí)際并不發(fā)生效力，且原告有關(guān)一次性醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請(qǐng)求已經(jīng)享受，故本院對(duì)原告要求2016年1月17日之后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，均不予支持。
　　根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。本案中，雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2016年1月17日解除，原告于2017年12月28日申請(qǐng)仲裁要求被告支付2016年1月的部分工傷醫(yī)療費(fèi)及2016年11月16日的鑒定費(fèi)，已超過一年的仲裁時(shí)效?，F(xiàn)原告未提供任何證據(jù)證明存在導(dǎo)致仲裁時(shí)效中止、中斷的情形，本院對(duì)其主張2016年1月的醫(yī)療費(fèi)以及鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持。
　　綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告顏某某的訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)10元，由原告顏某某承擔(dān)(已繳納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：吳??青

書記員：唐軍花