顏某某
馮志國(guó)（湖北弘愿律師事務(wù)所）
馮蓓蓓（湖北弘愿律師事務(wù)所）
馬廷坤
金某英
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司
劉禮榮代理權(quán)限特別授權(quán)

原告:顏某某，武漢工業(yè)學(xué)院工商學(xué)院保安。
委托代理人:馮志國(guó)、馮蓓蓓，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:馬廷坤，武漢市鑫明安豆制品公司員工。
被告:金某英，武漢市鑫明安豆制品公司員工。
被告:天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司。住所地:武漢市江漢區(qū)新華下路特8號(hào)長(zhǎng)江證券大廈15層。
負(fù)責(zé)人:鄒東亞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉禮榮。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
本院于2014年4月10日立案受理了原告顏某某與被告馬廷坤、金某英、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。依法由審判員楊慶九適用簡(jiǎn)易程序于2014年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告顏某某的委托代理人馮蓓蓓，被告馬廷坤，被告金某英，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司的委托代理人劉禮榮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:2013年8月30日6時(shí)50分許，被告馬廷坤駕駛鄂A×××××號(hào)小型普通客車在長(zhǎng)利玻璃工業(yè)園前路段與原告顏某某騎行的自行車相撞，造成原告顏某某受傷的交通事故屬實(shí)。在此次交通事故中，被告馬廷坤因?qū)β访媲闆r觀察不夠，未確保安全駕駛，是發(fā)生該事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；原告顏某某違反交通規(guī)則，未在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛，是發(fā)生該事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。經(jīng)庭審查明的事實(shí)及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可確認(rèn)原告顏某某的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)51756.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)255元（17天×15元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定260元、后期治療費(fèi)14000元、護(hù)理費(fèi)3800元（原告與被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司共同確認(rèn)）、誤工費(fèi)5350元（原告與被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司共同確認(rèn)）、殘疾賠償金51680元（原告與被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司共同確認(rèn)殘疾賠償金41680元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10000元）、交通費(fèi)酌情認(rèn)定170元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定1000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)129271.76元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有部分要求過高，依法應(yīng)適當(dāng)予以酌減；原告與被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司在訴訟過程中對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共同確認(rèn)的金額，本院依法予以認(rèn)定；原告要求被告共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失125463.36元的訴訟請(qǐng)求（已扣除被告馬廷坤墊付的25127.4元醫(yī)療費(fèi)用），本院依法據(jù)實(shí)部分予以支持。被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司系鄂A×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告顏某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)小計(jì)10000元、護(hù)理費(fèi)3800元、誤工費(fèi)5350元、殘疾損害賠償金51680元（包含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)170元、精神損害撫慰金1000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)72000元。被告馬廷坤系該交通事故的肇事者，應(yīng)根據(jù)其在該交通事故中過錯(cuò)責(zé)任的大小，對(duì)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失45817.41元【（129271.76元-72000元）×80】。鑒于被告馬廷坤已賠付原告醫(yī)療費(fèi)25127.4元，故被告馬廷坤實(shí)際應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20690.01元（45817.41元-25127.4元）。被告金某英系該肇事車的登記車主，該車系被告馬廷坤、金某英的家庭用車，被告金某英雖對(duì)該事故不具有過錯(cuò)，但其與被告馬廷坤系夫妻關(guān)系，故被告金某英對(duì)被告顏某某的上述賠償款應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告顏某某、金某英辯稱被告馬廷坤只應(yīng)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分按事故責(zé)任劃分承擔(dān)70%的賠償責(zé)任的意見，因被告顏某某駕駛的系機(jī)動(dòng)車，而原告騎行的自行車系非機(jī)動(dòng)車，在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)，可依法適當(dāng)減輕非機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，本院對(duì)被告顏某某、金某英的該辯稱意見依法不予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)股份有限公司湖北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告顏某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)72000元；
二、被告馬廷坤于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顏某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)45817.41元，鑒于其已賠付原告醫(yī)療費(fèi)25127.4元，故其實(shí)際應(yīng)賠付原告顏某某經(jīng)濟(jì)損失20690.01元；
三、被告金某英對(duì)被告顏某某的上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告顏某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)464元由被告馬廷坤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣464元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)07×××93；開戶行農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:2013年8月30日6時(shí)50分許，被告馬廷坤駕駛鄂A×××××號(hào)小型普通客車在長(zhǎng)利玻璃工業(yè)園前路段與原告顏某某騎行的自行車相撞，造成原告顏某某受傷的交通事故屬實(shí)。在此次交通事故中，被告馬廷坤因?qū)β访媲闆r觀察不夠，未確保安全駕駛，是發(fā)生該事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；原告顏某某違反交通規(guī)則，未在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛，是發(fā)生該事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。經(jīng)庭審查明的事實(shí)及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可確認(rèn)原告顏某某的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)51756.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)255元（17天×15元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定260元、后期治療費(fèi)14000元、護(hù)理費(fèi)3800元（原告與被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司共同確認(rèn)）、誤工費(fèi)5350元（原告與被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司共同確認(rèn)）、殘疾賠償金51680元（原告與被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司共同確認(rèn)殘疾賠償金41680元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10000元）、交通費(fèi)酌情認(rèn)定170元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定1000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)129271.76元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有部分要求過高，依法應(yīng)適當(dāng)予以酌減；原告與被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司在訴訟過程中對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共同確認(rèn)的金額，本院依法予以認(rèn)定；原告要求被告共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失125463.36元的訴訟請(qǐng)求（已扣除被告馬廷坤墊付的25127.4元醫(yī)療費(fèi)用），本院依法據(jù)實(shí)部分予以支持。被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司系鄂A×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告顏某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)小計(jì)10000元、護(hù)理費(fèi)3800元、誤工費(fèi)5350元、殘疾損害賠償金51680元（包含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)170元、精神損害撫慰金1000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)72000元。被告馬廷坤系該交通事故的肇事者，應(yīng)根據(jù)其在該交通事故中過錯(cuò)責(zé)任的大小，對(duì)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失45817.41元【（129271.76元-72000元）×80】。鑒于被告馬廷坤已賠付原告醫(yī)療費(fèi)25127.4元，故被告馬廷坤實(shí)際應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20690.01元（45817.41元-25127.4元）。被告金某英系該肇事車的登記車主，該車系被告馬廷坤、金某英的家庭用車，被告金某英雖對(duì)該事故不具有過錯(cuò)，但其與被告馬廷坤系夫妻關(guān)系，故被告金某英對(duì)被告顏某某的上述賠償款應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告顏某某、金某英辯稱被告馬廷坤只應(yīng)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分按事故責(zé)任劃分承擔(dān)70%的賠償責(zé)任的意見，因被告顏某某駕駛的系機(jī)動(dòng)車，而原告騎行的自行車系非機(jī)動(dòng)車，在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)，可依法適當(dāng)減輕非機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，本院對(duì)被告顏某某、金某英的該辯稱意見依法不予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財(cái)產(chǎn)股份有限公司湖北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告顏某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)72000元；
二、被告馬廷坤于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顏某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)45817.41元，鑒于其已賠付原告醫(yī)療費(fèi)25127.4元，故其實(shí)際應(yīng)賠付原告顏某某經(jīng)濟(jì)損失20690.01元；
三、被告金某英對(duì)被告顏某某的上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告顏某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)464元由被告馬廷坤負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊慶九

書記員：魏俊