上訴人（原審被告）恩某某來(lái)某強(qiáng)發(fā)快客有限公司（以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)發(fā)公司），住所地：來(lái)某縣翔鳳鎮(zhèn)鳳翔大道73號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證：71467776-9。
法定代表人田仕祥，董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）向啟仲，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）顏某，農(nóng)村居民。系死者楊再學(xué)之妻。
被上訴人（原審原告）楊某某，農(nóng)村居民。系死者楊再學(xué)之父。
被上訴人（原審原告）汪小云，農(nóng)村居民。系死者楊再學(xué)之母。
被上訴人（原審原告）楊正全，農(nóng)村居民。系死者楊再學(xué)之子。
被上訴人（原審原告）楊嬌，農(nóng)村居民。系死者楊再學(xué)之。
法定代理人顏某，系楊嬌之母。
五被上訴人共同委托代理人（特別授權(quán)）向彪。

上訴人強(qiáng)發(fā)公司與被上訴人顏某、楊某某、汪小云、楊正全、楊嬌生命權(quán)糾紛一案，不服來(lái)某縣人民法院（2013）鄂來(lái)某民初字第01134號(hào)民事判決書，向本院提起上訴。本院于2014年2月24日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年4月12日下午1時(shí)許，原告顏某丈夫楊再學(xué)準(zhǔn)備乘坐被告強(qiáng)發(fā)公司的鄂Q×××××號(hào)臥鋪客車從廣東東莞市常平汽車客運(yùn)站到來(lái)某，當(dāng)時(shí)楊再學(xué)對(duì)賣票人及該車駕駛司機(jī)張西北說(shuō)自己腳痛，要求安排前排座位，張西北等見楊再學(xué)行走不方便，面色蒼白，就給楊再學(xué)安排到第一排2號(hào)位置。2013年4月13日早上7時(shí)許，該車到達(dá)來(lái)某強(qiáng)發(fā)汽車站，駕駛員曾慶紅認(rèn)為客人下完了，就將該車開到大羅修理廠旁的洗車場(chǎng)洗車，駕駛員張西北隨后也到洗車場(chǎng)。曾慶紅將車開到洗車場(chǎng)后即去上廁所，當(dāng)張西北上臥鋪客車去拿茶杯時(shí)，見車上有個(gè)人沒(méi)有下車，發(fā)現(xiàn)是楊再學(xué)，已經(jīng)死去。當(dāng)即張西北與曾慶紅向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)警。事故發(fā)生后的當(dāng)天，經(jīng)來(lái)某縣人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，死者楊再學(xué)的親屬與被告強(qiáng)發(fā)公司達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：1.乙方（來(lái)某縣強(qiáng)發(fā)公司）因此事件自愿墊付甲方（死者楊再學(xué)家）人民幣伍萬(wàn)元（50000.00元）整，其中叁萬(wàn)元（30000.00元）用于安葬死者楊再學(xué)，剩下貳萬(wàn)元（20000.00元）作為此事故的賠償金，以后如果此事件提起訴訟，則在賠償額中抵扣，如法院判決乙方不承擔(dān)責(zé)任，此款甲方也不需退還乙方。2、甲乙雙方協(xié)議簽訂后，乙方立即支付協(xié)議約定的金額，甲方在簽訂協(xié)議并領(lǐng)取上述款項(xiàng)后立即將死者運(yùn)回家安葬，不能再就此事故做其他任何影響乙方經(jīng)營(yíng)的行為。但甲方可以通過(guò)訴訟途徑處理。2013年9月26日，原告顏某等向本院起訴要求被告賠償楊再學(xué)死亡賠償金157040元、喪葬費(fèi)18000元、被撫養(yǎng)人楊嬌的生活費(fèi)8584.50元、被扶養(yǎng)人楊某某的生活費(fèi)10015元、汪小云的生活費(fèi)10015元（合計(jì)203654.50元）的60%共計(jì)122192.70元。另查明，原告楊某某與汪小云系夫妻關(guān)系，有四個(gè)子女。
原審認(rèn)為，作為客運(yùn)車輛承運(yùn)人在運(yùn)輸過(guò)程中，對(duì)乘坐該公司客車上的旅客負(fù)有安全管理的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)患有急病的旅客做到注意或盡力救助的義務(wù)。本案原告顏某丈夫楊再學(xué)在乘坐被告強(qiáng)發(fā)公司鄂Q×××××號(hào)臥鋪客車從廣東東莞到來(lái)某縣城，購(gòu)買車票時(shí)已明確告知賣票人及該車駕駛員自己有病，并且該車的駕駛員張西北等也發(fā)現(xiàn)楊再學(xué)行走不方便，面色蒼白，故應(yīng)楊再學(xué)的要求將其安排在前排2號(hào)位置。故該車的管理人（車上司機(jī)）理應(yīng)對(duì)楊再學(xué)負(fù)有注意或其出現(xiàn)病危等狀況的救助義務(wù)。當(dāng)該車到達(dá)來(lái)某縣城強(qiáng)發(fā)客運(yùn)站后，駕駛員張西北、曾慶紅等沒(méi)有完全履行對(duì)該車的全部旅客予以清點(diǎn)及確認(rèn)全部安全下車的義務(wù)，就將車開到大羅修理廠旁的洗車場(chǎng)，準(zhǔn)備洗車時(shí)才發(fā)現(xiàn)楊再學(xué)死于車上。對(duì)楊再學(xué)的死亡，被告強(qiáng)發(fā)公司存在過(guò)錯(cuò)，因曾慶紅與張西北為被告強(qiáng)發(fā)公司聘用的駕駛員，理應(yīng)由被告強(qiáng)發(fā)公司承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。但導(dǎo)致楊再學(xué)的死亡的主要原因是自身有病，自己應(yīng)承擔(dān)其死亡的主要民事責(zé)任，故原告要求被告承擔(dān)60%的賠償比例，本院不予支持。綜合考慮本案的實(shí)際情況，本院確定被告強(qiáng)發(fā)公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。被告強(qiáng)發(fā)公司已先行墊付的5萬(wàn)元應(yīng)在所賠款項(xiàng)中予以扣減。原告主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，故原告主張的死亡賠償金157040元、被撫養(yǎng)人楊嬌的生活費(fèi)8584.50元、被扶養(yǎng)人楊某某的生活費(fèi)10015元、汪小云的生活費(fèi)10015元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，其主張的安葬費(fèi)18000元，不符法律規(guī)定，應(yīng)為17895.5元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、二十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、原告顏某丈夫楊再學(xué)死亡賠償金157040元、安葬費(fèi)17895.5元、被撫養(yǎng)人楊嬌的生活費(fèi)8584.50元、被扶養(yǎng)人楊某某的生活費(fèi)10015元、汪小云的生活費(fèi)10015元，合計(jì)203550元，由被告恩某某來(lái)某強(qiáng)發(fā)快客有限公司賠償40%即81420元，減去已支付的50000元，實(shí)賠償31420元，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告顏某、楊某某、汪小云、楊正全、楊嬌的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2744元，減半收取1372元，由原告負(fù)擔(dān)823元，被告恩某某強(qiáng)發(fā)快客有限公司負(fù)擔(dān)549元。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，楊再學(xué)上車時(shí)已告知駕駛員及賣票員自己腳痛患有疾病，但上訴人的司乘人員在車輛長(zhǎng)達(dá)十余小時(shí)的行駛中并未查看楊再學(xué)的情況，到站下車時(shí)亦未清點(diǎn)人數(shù)，以至于在洗車場(chǎng)洗車時(shí)才發(fā)現(xiàn)楊再學(xué)已死亡，從情理上錯(cuò)失了救治時(shí)機(jī)。故強(qiáng)發(fā)公司司乘人員沒(méi)有盡到善良管理人的注意義務(wù)，對(duì)楊再學(xué)的死亡存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，一審法院酌情確定由強(qiáng)發(fā)公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。綜上述，上訴人的上訴理由不成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按照一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)1372元，由上訴人恩某某來(lái)某強(qiáng)發(fā)快客有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　汪清淮 代理審判員　　鄭　玥 代理審判員　　張成軍

書記員：劉繼紅