原告：顏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住湖北省來(lái)鳳縣。
委托訴訟代理人：趙春鵬，來(lái)鳳縣翔鳳法律服務(wù)所法律工作者。
被告：湖北潤(rùn)長(zhǎng)佳工藝陶瓷有限公司，住所地當(dāng)陽(yáng)市玉泉辦事處合意村（德盛陶瓷西側(cè)），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420582055439547B。
法定代表人：李紅波，系董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：吳勇、吳松，湖北民基律師事務(wù)所律師。

原告顏某某與被告湖北潤(rùn)長(zhǎng)佳工藝陶瓷有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)潤(rùn)長(zhǎng)佳公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告顏某某及委托訴訟代理人趙春鵬到庭參加訴訟，被告潤(rùn)長(zhǎng)佳公司委托訴訟代理人吳勇到庭參加訴訟。因雙方申請(qǐng)本院給予一定時(shí)間進(jìn)行庭外調(diào)解，故本院依法扣除了審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
顏某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1243489.96元（其中琉璃瓦損失617218.8元，運(yùn)費(fèi)損失140276元，卸貨工資14027.6元，雇請(qǐng)木、瓦工工資459088.36元，停業(yè)損失12879.2元。計(jì)算至2018年4月8日止）；2、判令被告返還原告庫(kù)存于門(mén)店處剩余琉璃瓦等值的貨款34000元；3、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。庭審中原告變更第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的停業(yè)損失為：2018年1月9日起至被告完全履行賠償義務(wù)之日止，按照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（二〇一八年度）》中批發(fā)零售業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)41302元計(jì)算。事實(shí)和理由：被告稱(chēng)其生產(chǎn)的琉璃瓦系“千年瓷都景德鎮(zhèn)潤(rùn)長(zhǎng)佳陶瓷”且“超強(qiáng)抗凍”、“永不褪色”、“健康環(huán)?！?。原告基于信賴(lài)被告的宣傳，在被告處購(gòu)買(mǎi)琉璃瓦。雙方口頭約定原告先支付貨款，被告收到貨款后發(fā)貨，運(yùn)費(fèi)由原告支付。原告在被告處先后數(shù)十次購(gòu)買(mǎi)琉璃瓦，給被告匯款375298元。原告購(gòu)買(mǎi)的琉璃瓦均賒銷(xiāo)至各鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的精準(zhǔn)扶貧戶(hù)和分散安置戶(hù)用于蓋房，若未發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，各農(nóng)戶(hù)再支付貨款給原告。原告還負(fù)責(zé)琉璃瓦的運(yùn)輸、卸貨和雇請(qǐng)木瓦工安裝。安裝后不久，出現(xiàn)了琉璃瓦斷角、破裂和瓦面表層氣泡、脫殼等現(xiàn)象，原告將產(chǎn)品出現(xiàn)的問(wèn)題反映給被告，被告承諾負(fù)責(zé)妥善處理，但卻不履行經(jīng)濟(jì)損失賠償與退貨的義務(wù)。因被告的產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致原告遭受重大經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴至法院。
潤(rùn)長(zhǎng)佳公司辯稱(chēng)，1、原告的起訴沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定只有原告作為銷(xiāo)售者向消費(fèi)者賠償后再向被告追償，在本案中原告選擇侵權(quán)之訴但無(wú)法證明其已經(jīng)合法、合理向消費(fèi)者賠償?shù)氖聦?shí)。本案中，原被告存在合同法律關(guān)系不是侵權(quán)法律關(guān)系；2、從事實(shí)上講，原告向法院提交的證據(jù)不客觀(guān)、不全面，也不真實(shí)，不能證明被告生產(chǎn)的琉璃瓦存在任何缺陷，也不能證明使用有缺陷的琉璃瓦對(duì)原告造成人身或財(cái)產(chǎn)損失，更不能證明該損失與缺陷產(chǎn)品存在因果關(guān)系；3、原告提供的證據(jù)有13份是證明，該證明屬于證人證言，屬于間接證據(jù)，在沒(méi)有其他證據(jù)佐證的情況下不具有任何的證明力，且上述證明沒(méi)有進(jìn)行深入調(diào)查與本案的事實(shí)嚴(yán)重不符，被告向法院舉出的證據(jù)能說(shuō)明這一點(diǎn)；4、原告的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)及理由部分，存在以偏概全，混淆是非，夸大其詞的情形，表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：（1）消費(fèi)者在原告處購(gòu)買(mǎi)被告生產(chǎn)的琉璃瓦不是賒購(gòu)的。（2）不是原告雇請(qǐng)木瓦工、裝卸和運(yùn)輸，事實(shí)上是消費(fèi)者自己雇請(qǐng)支付費(fèi)用的。（3）消費(fèi)者沒(méi)有反映琉璃瓦出現(xiàn)大面積的脫殼、掉角；5、被告提供的流水賬是他自己造出來(lái)的，內(nèi)容不真實(shí)，形式上也不具有證明力；6、原告沒(méi)有資格在侵權(quán)案件中提出各項(xiàng)請(qǐng)求，請(qǐng)求的數(shù)額更是離譜，本案是侵權(quán)之訴，第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；7、如果被告生產(chǎn)的琉璃瓦存在部分掉角、破裂的情形，這與2018年1月、2月份來(lái)鳳極端的特殊天氣有關(guān)，極端天氣屬于不可抗力。綜上，原告的起訴沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告全部的訴訟請(qǐng)求。
顏某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的證據(jù)材料如下：原告的身份證、戶(hù)口簿及部分琉璃瓦購(gòu)買(mǎi)戶(hù)和證人的身份證復(fù)印件各一份共33頁(yè)，擬證明原告及部分琉璃瓦購(gòu)買(mǎi)戶(hù)和證人的基本身份信息；原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，擬證明原告具有本案的訴訟主體資格及原告系陶瓷磚等陶瓷產(chǎn)品的合法經(jīng)營(yíng)者的事實(shí)情況；銀行流水明細(xì)、匯款憑證、出庫(kù)單復(fù)印件各一份，擬證明原告向被告多次匯款購(gòu)買(mǎi)琉璃瓦，且匯款金額為375298元等事實(shí)情況；琉璃瓦銷(xiāo)售明細(xì)賬本、銷(xiāo)售計(jì)劃單各一份，擬證明原告銷(xiāo)售被告所生產(chǎn)的“潤(rùn)長(zhǎng)佳陶瓷系列產(chǎn)品”琉璃瓦及銷(xiāo)售瓦片數(shù)量、金額、對(duì)象和已實(shí)際支付的裝卸工資、運(yùn)費(fèi)與木瓦工工資以及原告向被告購(gòu)買(mǎi)琉璃瓦和脊瓦的進(jìn)價(jià)分別為1.15元片和1.30元片等事實(shí)情況；照片24張，擬證明由原告經(jīng)營(yíng)并銷(xiāo)售給各扶貧戶(hù)（分散安置戶(hù)）及危房改造戶(hù)的潤(rùn)長(zhǎng)佳琉璃瓦已經(jīng)出現(xiàn)大面積的斷角、破裂、氣泡、脫殼等事實(shí)情況；各村委會(huì)證明（豹子溝村、陳家溝村、小河村、鎮(zhèn)南村、大地龍村、長(zhǎng)太坪村、桐麻坪村、桑樹(shù)坪村、正坪村）及來(lái)鳳縣電視臺(tái)駐革勒車(chē)鄉(xiāng)正坪村扶貧工作組證明與革勒車(chē)鄉(xiāng)人民政府證明，擬證明：1、扶貧戶(hù)事實(shí)上購(gòu)買(mǎi)了原告所銷(xiāo)售的由被告生產(chǎn)的琉璃瓦；2、各農(nóng)戶(hù)都是由原告承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)用、裝卸和雇請(qǐng)木瓦工工資及負(fù)責(zé)組織施工；3、琉璃瓦已經(jīng)出現(xiàn)大面積的斷角、破裂、氣泡、脫殼等事實(shí)情況；4、各扶貧戶(hù)已向村委會(huì)、鄉(xiāng)政府反映情況并請(qǐng)求給予解決等事實(shí)情況；證人李某、姚某、趙某的證言，擬證明：1、佐證證據(jù)6的相關(guān)事實(shí)情況；2、證明原告對(duì)扶貧搬遷戶(hù)（分散安置戶(hù)）與危房改造貧困戶(hù)的琉璃瓦銷(xiāo)售方式為“賒銷(xiāo)”，各購(gòu)買(mǎi)農(nóng)戶(hù)至今尚未給原告付款等事實(shí)情況；《白胚全瓷瓦歷經(jīng)雪災(zāi)冰凍考驗(yàn)》，擬證明被告向原告所銷(xiāo)售的琉璃瓦并非白胚全瓷瓦，而是紅胚陶瓦，毫無(wú)防寒抗凍功能，純屬虛假宣傳之列。同時(shí)，佐證被告假冒“千年瓷都”景德鎮(zhèn)陶瓷，以潤(rùn)長(zhǎng)佳冠名而故意混淆產(chǎn)品實(shí)施欺詐行為；宜昌市質(zhì)量監(jiān)督局文件，擬證明被告向原告提供的琉璃瓦所出現(xiàn)的問(wèn)題與原告向法庭提交證據(jù)5和證據(jù)8完全能夠相互佐證和印證，被告屬于專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督和整治之列；質(zhì)量承諾書(shū)，擬證明：1、佐證了證據(jù)8與證據(jù)9，被告存在大肆宣傳的情形；2、印證了被告的產(chǎn)品向原告銷(xiāo)售后出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題與其承諾相悖，屬于欺騙消費(fèi)者行為。潤(rùn)長(zhǎng)佳公司向本院提交的證據(jù)材料如下：（2014年至2018年）檢驗(yàn)報(bào)告一份，擬證明相關(guān)檢驗(yàn)部門(mén)對(duì)本廠(chǎng)生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)的情況，被告生產(chǎn)的產(chǎn)品是合格的，符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；四份調(diào)查筆錄及一組照片，擬證明：1、通過(guò)調(diào)查筆錄和照片能夠證明原告向消費(fèi)者銷(xiāo)售的被告生產(chǎn)的產(chǎn)品在質(zhì)量上不存在任何缺陷；2、消費(fèi)者通過(guò)原告購(gòu)買(mǎi)被告生產(chǎn)的琉璃瓦，是全款一次性付清的，不存在賒銷(xiāo)的形式；3、消費(fèi)者在原告處購(gòu)買(mǎi)琉璃瓦后，是消費(fèi)者自家雇請(qǐng)工人，工錢(qián)是消費(fèi)者直接支付給工人的；4、原告向消費(fèi)者出售被告生產(chǎn)的琉璃瓦目前真實(shí)的現(xiàn)狀，破裂、斷角、脫殼的現(xiàn)象有，但很少，與被告所述相反；來(lái)鳳縣2016年、2017年1月、2月的氣象記錄，擬證明即使部分瓦片出現(xiàn)問(wèn)題也與惡劣天氣有關(guān)；錄制視頻光盤(pán)一份，擬證明調(diào)查了根據(jù)原告提供的，購(gòu)買(mǎi)被告產(chǎn)品的消費(fèi)者產(chǎn)品使用情況，截止到2018年7月25日產(chǎn)品使用情況良好。對(duì)原被告表示無(wú)異議的證據(jù)，本院依法應(yīng)予以確認(rèn)并記錄在卷。被告對(duì)原告有異議的證據(jù)，本院綜合分析如下：原告的記賬流水是其自己制作的，沒(méi)有提交原件予以核對(duì)且流水上沒(méi)有領(lǐng)款人的確認(rèn)簽名，也沒(méi)有反映記賬的名目，該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，故本院依法不予采信；照片與各個(gè)村委會(huì)的證明能夠相互佐證，證明原告給農(nóng)戶(hù)安裝的琉璃瓦存在破碎、掉角的現(xiàn)象，本院依法予以采信；《證明》的實(shí)質(zhì)為證人證言，根據(jù)法律規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人及法官的詢(xún)問(wèn)，本案中原告并未申請(qǐng)證人出庭作證，所以其證言在沒(méi)有其他證據(jù)佐證的情況下，本院依法不予采信；《白胚全瓷瓦歷經(jīng)雪災(zāi)冰凍考驗(yàn)》應(yīng)為原告在網(wǎng)上下載的一篇文章，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故本院依法不予采信；宜昌市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的文件與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信；原被告的琉璃瓦買(mǎi)賣(mài)行為發(fā)生于2017年，而原告提交的被告質(zhì)量承諾宣傳廣告注明的日期是2018年，故與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。原告對(duì)被告有異議的證據(jù)，本院綜合分析如下:檢驗(yàn)報(bào)告不能證明與原告在被告處所購(gòu)?fù)咂哂嘘P(guān)聯(lián)性，且沒(méi)有提交原件核對(duì)，原告對(duì)此提出異議，故本院依法不予采信；被告提交的調(diào)查筆錄實(shí)質(zhì)為證人證言，根據(jù)法律規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人及法官的詢(xún)問(wèn)，本案中被告并未申請(qǐng)證人出庭作證，所以其證言在沒(méi)有其他證據(jù)佐證的情況下，本院依法不予采信；被告提交的冰雪氣象天氣情況無(wú)法證明與瓦片的破碎、脫落存在因果關(guān)系，也不能提供相關(guān)證據(jù)證明與涉案瓦片質(zhì)量具有關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年原告在被告處購(gòu)買(mǎi)琉璃瓦并出售或賒銷(xiāo)給大約150多戶(hù)的精準(zhǔn)扶貧戶(hù)和分散安置戶(hù)。原告將瓦片運(yùn)回并進(jìn)行安裝后，政府組織第三方進(jìn)行了驗(yàn)收，驗(yàn)收完畢政府將國(guó)家對(duì)精準(zhǔn)扶貧戶(hù)和分散安置戶(hù)更換瓦片的專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼資金，以每戶(hù)10000元和15000元不等的數(shù)額發(fā)放給農(nóng)戶(hù)，后因原告銷(xiāo)售給農(nóng)戶(hù)的瓦片出現(xiàn)不同程度的脫落、掉角、破碎的情況，所以農(nóng)戶(hù)要求原告更換瓦片，拒絕將購(gòu)買(mǎi)瓦片的錢(qián)支付給原告，原告為主張維護(hù)其合法權(quán)益，故起訴至本院。

本院認(rèn)為，原告在被告處購(gòu)買(mǎi)琉璃瓦再出售給農(nóng)戶(hù)，在本案中原告為銷(xiāo)售者、被告為生產(chǎn)者、農(nóng)戶(hù)為消費(fèi)者。原告在被告處購(gòu)買(mǎi)的琉璃瓦出現(xiàn)破裂、斷角、脫殼的現(xiàn)象，農(nóng)戶(hù)作為消費(fèi)者有權(quán)要求原告進(jìn)行更換。根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條第一款、第二款的規(guī)定，售出的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨。給消費(fèi)者造成損失的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)賠償損失。銷(xiāo)售者依照前款規(guī)定負(fù)責(zé)修理、更換、退貨、賠償損失后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷(xiāo)售者提供產(chǎn)品的其他銷(xiāo)售者的責(zé)任的，銷(xiāo)售者有權(quán)向生產(chǎn)者、供貨者追償。從上述條文可知，即便是因生產(chǎn)者的原因?qū)е庐a(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，原告作為銷(xiāo)售者也應(yīng)該先向消費(fèi)者采取修理、更換、退貨等彌補(bǔ)消費(fèi)者損失的措施后，再向生產(chǎn)廠(chǎng)家追償因此而承擔(dān)損失的部分。而本案中，原告并未向本院提交證據(jù)證明其已向消費(fèi)者先行承擔(dān)本應(yīng)是被告作為生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。對(duì)于原告請(qǐng)求被告返還庫(kù)存等值貨款的訴訟請(qǐng)求，與本案不是同一法律關(guān)系，可以依買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，另行主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！惫试嬲?qǐng)求被告賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及返還庫(kù)存等值貨款的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告顏某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)16297元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取計(jì)8148.5元，由原告顏某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話(huà)提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 夏大勝

書(shū)記員： （兼）賴(lài)婷婷