原告顏某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省大某某人，居民，住大某某。
委托代理人陳昊，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理，代為簽收法律文書。
被告魏某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省隨州市人，教練員，現(xiàn)住大某某。
被告大某某豐某汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司。
住所地：大某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)雙河村外環(huán)路老茶場(chǎng)東陳家咀。
法定代表人袁紹明，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉建軍，該公司校長(zhǎng)。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為參加訴訟，接受法律文書；提起反訴；承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求；進(jìn)行調(diào)解；提起上訴。
委托代理人魏東，大某某法律援助中心律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司。
住所地：大某某城關(guān)鎮(zhèn)西岳大道。
負(fù)責(zé)人聶小平，該公司經(jīng)理。
委托代理人周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求、代為和解、代簽收法律文書，代為申請(qǐng)重新鑒定、代為選定鑒定機(jī)構(gòu)、代為上訴。

原告顏某與被告魏某、大某某豐某汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司（以下簡(jiǎn)稱豐某駕校）違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月12日受理后，被告豐某駕校申請(qǐng)追加中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司、唐滿意、武漢順泰汽車運(yùn)輸有限公司蔡甸分公司為本案被告。經(jīng)本院詢問原告意見，原告同意追加中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保大悟支公司）為被告，不同意追加唐滿意、武漢順泰汽車運(yùn)輸有限公司蔡甸分公司為被告。因此本院追加財(cái)保大悟支公司為本案被告，駁回被告豐某駕校要求追加唐滿意、武漢順泰汽車運(yùn)輸有限公司蔡甸分公司為被告的申請(qǐng)。本案依法由審判員喬磊獨(dú)任審理，于2017年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告顏某及其委托代理人陳昊，被告魏某、被告豐某駕校的委托代理人劉建軍、魏東，被告財(cái)保大悟支公司的委托代理人周貴德均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向法院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)依法判令被告方共同賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通食宿費(fèi)、后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)125753.9元。事實(shí)與理由：2016年5月6日原告到被告處報(bào)名學(xué)習(xí)機(jī)動(dòng)車駕駛技能，并成為被告豐某駕校的正式學(xué)員，2016年7月28日16時(shí)45分，被告魏某在培訓(xùn)學(xué)員考試時(shí)，由學(xué)員李東駕駛鄂K1118學(xué)號(hào)小型汽車載原告顏某沿大某某迎賓大道自西向東行駛至勝達(dá)××附近路口段左轉(zhuǎn)彎，與其他車輛發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。后大某某公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告魏某在此事故中負(fù)主要責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后到大某某人民醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院住院治療55天，被告方只支付了部分醫(yī)藥費(fèi)，其他損失至今未給予賠償。綜上，原告是被告的駕校學(xué)員，在道路上學(xué)習(xí)駕駛時(shí)被告應(yīng)保證原告的人身安全，而被告魏某違反《道路交通安全法》導(dǎo)致原告受傷，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告方應(yīng)賠償原告的各項(xiàng)損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)依法裁判。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的

的通知》明確規(guī)定“民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來確定”。通過本院調(diào)查，本案原告起訴是依據(jù)原告是被告豐某駕校的學(xué)員，在學(xué)習(xí)期間被告豐某駕校應(yīng)保證原告的人身安全?，F(xiàn)因被告豐某駕校未能保證其人身安全，違反安全保障義務(wù)，導(dǎo)致其健康權(quán)受到侵害，而提起訴訟。因此本案應(yīng)按照當(dāng)事人主張的事實(shí)來確定本案的案由為違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛。


二、關(guān)于本案被告豐某駕校申請(qǐng)追加被告的問題


本案在審理過程中，被告豐某駕校申請(qǐng)追加唐滿意及武漢順泰汽車運(yùn)輸有限公司蔡甸分公司、財(cái)保大悟支公司作為本案被告參加訴訟。經(jīng)本院征求原告的意見，原告認(rèn)為，原告在是在培訓(xùn)過程中受到傷害，被告駕校有義務(wù)保障學(xué)員安全，不同意追加唐滿意及武漢順泰汽車運(yùn)輸有限公司蔡甸分公司為本案被告。本院認(rèn)為，原告未對(duì)唐滿意及武漢順泰汽車運(yùn)輸有限公司蔡甸分公司提出訴訟請(qǐng)求，系當(dāng)事人對(duì)自己訴權(quán)的自由處分，根據(jù)民事訴訟“不告不理”原則，法院不得對(duì)當(dāng)事人未起訴的案件事實(shí)進(jìn)行審理。據(jù)此原則，本院對(duì)駁回被告豐某駕校要求追加唐滿意及武漢順泰汽車運(yùn)輸有限公司蔡甸分公司為被告的申請(qǐng)。關(guān)于追加財(cái)保大悟支公司作為本案被告，首先通過征求意見，原告同意追加財(cái)保大悟支公司作為本案被告；其次本院考慮為了節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本、減少累訴，同時(shí)被告豐某駕校與保險(xiǎn)公司存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，且保險(xiǎn)公司答辯時(shí)同意參加訴訟，因此本院追加財(cái)保大悟支公司作為被告參加訴訟并無不妥。


三、原告顏某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失


1、醫(yī)療費(fèi)125911.21元；


2、護(hù)理費(fèi)6714.45元（32677元/年÷365天×75天）；


3、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元（55天×50元/天）；


4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定意見，本院確定為2250元；


5、交通費(fèi)1129.5元；


6、殘疾賠償金：本院認(rèn)為，原告顏某自2014年起在云南省公路工程監(jiān)理咨詢公司工作，經(jīng)常居住地和主要收入來源于城市，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額即58772元【（29386元/年×20年×10%）】；


7、后續(xù)治療費(fèi)16600元；


8、鑒定費(fèi)900元；


9、精神撫慰金根據(jù)法醫(yī)司法鑒定意見，本院確定為5000元；


10、誤工費(fèi)：通過庭審調(diào)查，原告稱受傷后公司一直在發(fā)工作。原告沒有產(chǎn)生誤工損失，因此原告要求賠償誤工費(fèi)的訴求本院不予支持。


綜上，原告顏某因此次交通事故造成的損失共計(jì)220027.16元。


四、關(guān)于責(zé)任的劃分及承擔(dān)


本院認(rèn)為，第一、原告顏某在被告駕校學(xué)習(xí)，二者之間的機(jī)動(dòng)車駕駛技術(shù)培訓(xùn)合同依法成立，根據(jù)合同的性質(zhì)駕校負(fù)有教授駕駛技術(shù)并保證學(xué)員人身安全的義務(wù)。原告顏某是在培訓(xùn)考試過程中因發(fā)生交通事故導(dǎo)致受傷，駕校作為整個(gè)教學(xué)服務(wù)的組織者，對(duì)學(xué)員的安全保障負(fù)有一定的責(zé)任。且被告魏某對(duì)交通事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，是造成原告顏某身體受到傷害的侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。又因被告魏某系被告豐某駕校聘請(qǐng)的教練員，系在履行職務(wù)的過程中導(dǎo)致原告受傷，因此，被告魏某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告豐某駕校承擔(dān)。綜合以上因素，本院確定被告豐某駕校承擔(dān)原告因傷造成損失的70%的賠償責(zé)任，即154019.01元（220027.16元×70%）。第二、被告豐某駕校在被告財(cái)保大悟支公司購買車上人員險(xiǎn)（乘客），賠償限額為50000元/座，不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此被告豐某駕校承擔(dān)的部分由財(cái)保大悟支公司在車上人員險(xiǎn)（乘客）范圍內(nèi)按約定承擔(dān)賠償責(zé)任，即由被告財(cái)保大悟支公司向被告豐某駕校賠償50000元。


綜上，根據(jù)《
中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第
二條、第
六條、第
十二條、第
三十七條，最高人民法院《
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第
八條第二款，判決如下：

一、被告大某某豐某汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司賠償原告顏某各項(xiàng)損失154019.01元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。被告大某某豐某汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司已墊付132218.41元，執(zhí)行時(shí)予以抵扣。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司向被告大某某豐某汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司支付保險(xiǎn)理賠款50000元。于本判決生效后七日內(nèi)付清。
三、駁回原告超出本判決一確定的賠償數(shù)額外的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1128元，減半收取564元，由原告顏某承擔(dān)200元，被告大某某豐某汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司承擔(dān)364元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　　喬磊

法官助理劉俊華 書記員張萱 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第六條行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十二條二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。 第三十七條賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。 最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條：因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。 因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。