原告：顏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)。
委托代理人：楊默，湖北三峽律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人：黃敏，湖北三峽律師事務所律師。特別授權代理。
被告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人：王明華、肖慶，湖北民基律師事務所律師。特別授權代理。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人：王明華、肖慶，湖北民基律師事務所律師。特別授權代理。

原告顏某某與被告譚某某、李某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法適用簡易程序，由審判員楊柳獨任審理，于2018年7月16日公開開庭進行了審理。原告顏某某之委托代理人楊默，被告譚某某、李某之共同委托代理人肖慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告顏某某訴稱，譚某某于2012年10月15日向原告借款30萬元，利息為月息2分。譚某某借款后，僅付息至2014年11月，本金未歸還。2017年9月6日經雙方對賬，譚某某向顏某某出具一張30萬元的借條一張，承諾2018年2月15日前歸還全部本息。但自本案起訴之日止，兩被告未履行還款義務。原告認為，兩被告的行為已嚴重損害原告的合法權益，故訴至法院請求依法判決：一、判令兩被告向原告償還借款本金300000元、利息234000元（利息計算至2018年2月15日），并自2018年2月16日起至還清本息之日止以300000元為本金按年息24%支付利息；二、訴訟費由被告承擔。
被告譚某某、李某辯稱，雙方約定利息過高，應予以減少。原告起訴的利息金額多算了一個月，截至2018年2月15日實際欠付利息應為228000元。該借款系譚某某所借，與李某無關，借款后譚某某又出借給他人，并未用于家庭生活，故李某對上述債務不應承擔責任。
經審理查明，2012年10月15日，譚某某向顏某某借款30萬元，顏某某于當日按照譚某某的要求將借款通過銀行轉賬的方式轉至案外人魏開峰的銀行賬戶（賬號：62×××79）。次日，譚某某向顏某某出具借據。2016年4月20日，譚某某向顏某某書面承諾其將于2016年6月30日清償債務。同年7月27日，譚某某向顏某某之夫李良君書面承諾其將于2016年8月20日前清償債務。2017年9月6日，譚某某再次向顏某某出具《借條》，注明借款30萬元尚未償還，利息付至2014年11月（月息2分），承諾將于2018年2月15日前清償。
至今，譚某某仍未還款。遂成訟。
同時查明，譚某某與李某系夫妻關系，上述借款發(fā)生于二人夫妻關系存續(xù)期間。
庭審中，經雙方確認，截至2018年2月15日，譚某某欠付利息228000元。
上述事實，有《借據》2份、《轉賬憑條》、《還款承諾》、《借條》、當事人陳述等證據在卷佐證，事實清楚，足以認定。

本院認為，顏某某主張30萬元借款的事實有借據及轉賬憑證為證，且譚某某亦予以認可，本院依法予以確認。譚某某多次承諾還款，但遲遲未還，現(xiàn)顏某某主張其償還借款本金并按約定利率支付利息，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。雙方約定利息標準（月息2分）并未超出法律規(guī)定的民間借貸利息上限（年利率24%），被告要求調減利率的抗辯意見，缺乏事實及法律依據，本院不予采信。雖然借款發(fā)生于譚某某與李某夫妻關系存續(xù)期間，但李某并未參與借款，且其否認該款項用于家庭生活，而顏某某亦未提交證據證明借款用于二被告夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示所借款。故對李某抗辯該債務系譚某某的個人債務的意見，本院予以采信。綜上所述，根據《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告譚某某于本判決生效之日起十日內償還原告顏某某借款本金30萬元，并支付截至2018年2月15日的利息22.8萬元；并以30萬元為基數(shù)，自2018年2月16日起至實際清償之日止，按照月息2分的標準支付逾期利息；
二、駁回原告顏某某的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9140元，適用簡易程序審理減半收取4570元，由被告譚某某負擔，應于履行上述給付義務時一并轉付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 楊柳

書記員： 趙楠樺