顏某某
鄧凱波（湖南金橋律師事務所）
周靜雯（湖南金橋律師事務所）
皮某某
林貞亮（廣東潮之榮律師事務所）
皮某某
薛顯強
楊繼泉
仇凱威（湖南海天律師事務所）

原告:顏某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖南省衡東縣。
委托訴訟代理人:鄧凱波,湖南金橋律師事務所律師.
委托訴訟代理人:周靜雯，湖南金橋律師事務所律師.
被告:皮某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人:林貞亮，廣東潮之榮律師事務所律師。
被告:皮某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省潛江市。
被告:薛顯強，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省公安縣。
被告:楊繼泉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖南省衡東縣。
委托訴訟代理人:仇凱威，湖南海天律師事務所律師。
原告顏某某與被告皮某某、被告皮某某、被告薛顯強、被告楊繼泉不當?shù)美m紛一案，本院于2016年7月13日立案后，依法適用簡易程序，后因案件事實復雜、爭議較大，于2016年10月31日轉(zhuǎn)為普通程序，于2016年12月12日公開開庭進行了審理。
原告顏某某的委托訴訟代理人鄧凱波、被告皮某某及其委托訴訟代理人林貞亮、被告楊繼泉及其委托訴訟代理人仇凱威到庭參加訴訟，被告皮某某、被告薛顯強經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告顏某某訴稱，自2014年1月23日至同年5月31日，原告陸續(xù)向被告皮某某及其指定的被告皮某某、被告薛顯強的賬戶轉(zhuǎn)入貨款1439728元，被告皮某某在發(fā)送價值649580元的貨物后停止發(fā)貨，也不退款。
為此，原告提起買賣合同之訴，案經(jīng)汕頭市中級人民法院終審，判決駁回原告訴請并告知原告可另行主張權利。
原告認為，被告沒有合法依據(jù)收取原告款項后，既不發(fā)貨也不返還，已構成不當?shù)美?br/>故要求被告返還790148元并按銀行貸款利率計付利息。
被告皮某某辯稱，1.原告關于涉案款項已通過買賣合同糾紛終審裁決，現(xiàn)以相同當事人和相同事實重復起訴，依法應予駁回。
2.原告一直認為原被告雙方存在買賣合同關系，卻主張無法律上的原因，要求返還不當?shù)美?，原告主張自相矛盾?br/>3.原告與被告楊繼泉系夫妻，其代楊繼泉所付款項用于汕頭市澄海區(qū)奧威電子玩具廠的經(jīng)營，請求駁回原告的訴請。
被告皮某某辯稱，在奧威電子玩具廠工作期間，曾經(jīng)協(xié)助整理賬務，被告楊繼泉因償還供應商貨款而轉(zhuǎn)款并委托被告皮某某支付的款項已全額支付給供貨商，被告皮某某未收到原告任何款項，故請求駁回其訴請。
被告薛顯強辯稱，本人是奧威電子玩具廠的出納，原告轉(zhuǎn)入我個人賬戶的款項已按被告皮某某的指示進行了處置，本案糾紛與本人無關。
被告楊繼泉辯稱，1.本人于2014年1月23日與被告皮某某轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將奧威電子玩具廠轉(zhuǎn)讓給被告皮某某。
原告與被告皮某某發(fā)生的資金往來是在此后發(fā)生的，與本人無關；2.本人退出后，為支持被告皮某某經(jīng)營，請求原告轉(zhuǎn)入百余萬元給被告皮某某，現(xiàn)奧威電子玩具廠已注銷，故應由被告皮某某承擔相應責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認證如下:顏某某提交的中國建設銀行和中國工商銀行的銀行流水單和客戶查詢單與被告皮某某提交的建行卡流水單相印證，顏某某提交的銷售單品明細表經(jīng)奧威電子玩具廠會計朱祥梅審核并簽字確認，本院對原告證據(jù)予以確認。
皮某某提交的奧威電子玩具廠營業(yè)執(zhí)照雖系復印件，但經(jīng)查詢核對可證明其真實性。
轉(zhuǎn)讓合作協(xié)議書經(jīng)楊繼泉確認，故本院對皮某某的證據(jù)予以確認。
楊繼泉提交的火災事故認定書與本案爭議并無關聯(lián)，亦不能證明誰是奧威電子玩具廠的負責人，本院不予確認。
楊繼泉提交的證人證言雖未經(jīng)當庭質(zhì)詢，但能與顏某某提交的證據(jù)相印證，且皮某某并不否認朱祥梅是奧威電子玩具廠員工，本院對該證據(jù)予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:四被告均為奧威電子玩具廠的員工，2014年1月至12月，原告顏某某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式多次分別向皮某某、皮某某、薛顯強轉(zhuǎn)款，奧威電子玩具廠向原告指定的客戶發(fā)貨，原告曾就2014年2月的交易情況與奧威電子玩具廠的會計朱祥梅進行核對并簽字確認。
2015年，原告提起訴訟，要求與四被告解除買賣合同并要求四被告支付貨款，案經(jīng)汕頭市中級人民法院終審，駁回原告顏某某的訴訟請求。
現(xiàn)原告再次起訴要求四被告返還不當?shù)美?90148元。
本院認為，原告顏某某是基于商業(yè)交易目的而向被告轉(zhuǎn)款，原被告之間有意識聯(lián)絡和交易往來，故本案不屬于民法通則第九十二條規(guī)定的情形，不是不當?shù)美m紛。
原告顏某某交易的相對方應為奧威電子玩具廠，被告收款和發(fā)貨行為均為職務行為，而且原告與奧威電子玩具廠會計核對賬目的行為表明原告應當知道交易的相對方是奧威電子玩具廠。
因此，原告請求被告返還不當?shù)美闹鲝埲狈κ聦嵰罁?jù)，本院不予支持。
原告可另行向奧威電子玩具廠主張權利，如奧威電子玩具廠未經(jīng)清算而注銷，則可依公司法規(guī)定，向負有清算義務的責任人主張權利。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告顏某某的訴訟請求。
案件受理費5851元，由原告顏某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號:17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告顏某某是基于商業(yè)交易目的而向被告轉(zhuǎn)款，原被告之間有意識聯(lián)絡和交易往來，故本案不屬于民法通則第九十二條規(guī)定的情形，不是不當?shù)美m紛。
原告顏某某交易的相對方應為奧威電子玩具廠，被告收款和發(fā)貨行為均為職務行為，而且原告與奧威電子玩具廠會計核對賬目的行為表明原告應當知道交易的相對方是奧威電子玩具廠。
因此，原告請求被告返還不當?shù)美闹鲝埲狈κ聦嵰罁?jù)，本院不予支持。
原告可另行向奧威電子玩具廠主張權利，如奧威電子玩具廠未經(jīng)清算而注銷，則可依公司法規(guī)定，向負有清算義務的責任人主張權利。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告顏某某的訴訟請求。
案件受理費5851元，由原告顏某某負擔。

審判長：凡明君

書記員：張仁