原告：顓植某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省滄州市滄縣。
委托訴訟代理人：楊洪寶，河北杰大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：幺翠艷，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告：曹妃甸區(qū)生態(tài)城維克臺(tái)球廳，住所地唐山市曹妃甸區(qū)唐山灣生態(tài)城大學(xué)城商業(yè)中心項(xiàng)目A2-3-201號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者：李勇，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李志剛，河北本信律師事務(wù)所律師。

原告顓植某與被告曹妃甸區(qū)生態(tài)城維克臺(tái)球廳公共場(chǎng)所管理人責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告顓植某及其委托訴訟代理人楊洪寶、幺翠艷，被告曹妃甸區(qū)生態(tài)城維克臺(tái)球廳委托訴訟代理人李志剛及經(jīng)營(yíng)者李勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
顓植某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告依法支付原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失60323.26元；2.本案訴訟費(fèi)用依法由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月28日晚，原告顓植某同朋友前往被告經(jīng)營(yíng)的曹妃甸區(qū)生態(tài)城維克臺(tái)球廳進(jìn)行娛樂(lè)活動(dòng)，由于該臺(tái)球廳防護(hù)措施不完善，原告在撿臺(tái)球的過(guò)程中不慎從二樓墜落，導(dǎo)致身體受傷。原告朋友李偉當(dāng)即撥打了110報(bào)警電話，曹妃甸區(qū)公安局通海路派出所及時(shí)出警。同時(shí)撥打了120急救電話，將原告顓植某送往唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院進(jìn)行救治，并于次日凌晨轉(zhuǎn)入唐山市個(gè)人醫(yī)院，住院治療49天。此次事故造成原告顓植某花去醫(yī)療費(fèi)43531.82元，同時(shí)造成如下?lián)p失：誤工費(fèi)10400元、護(hù)理費(fèi)2891.44元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)500元，以上損失共計(jì)60323.26元。原告認(rèn)為此次事故造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告全部承擔(dān)，但雙方至今協(xié)商未果，故訴至貴院。
曹妃甸區(qū)生態(tài)城維克臺(tái)球廳辯稱(chēng)，一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條之規(guī)定，關(guān)于經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)的歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，經(jīng)營(yíng)者對(duì)其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的設(shè)施及提供商品和服務(wù)未盡到安全保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，亦可稱(chēng)之為直接責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，即有過(guò)錯(cuò)，法律才要求其承擔(dān)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，被告已經(jīng)對(duì)未安裝完畢的樓梯周?chē)O(shè)置了明顯的警戒護(hù)欄，護(hù)欄為紅色，是普遍使用的警戒護(hù)欄，所以被告進(jìn)到了安全保障義務(wù)。二、原告的損害是由其自己的過(guò)錯(cuò)造成的。原告醉酒后去被告處打臺(tái)球，臺(tái)球飛出臺(tái)面落到旁邊樓梯間里，原告酒醉后意識(shí)降低，越過(guò)警戒護(hù)欄，在樓梯口想要撿球時(shí)掉了下去造成摔傷。三、原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額沒(méi)有依據(jù)。被告對(duì)原告損害結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系。原告訴稱(chēng)其摔傷，但主要醫(yī)療費(fèi)用等是對(duì)非外傷的治療上，因此原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù)。綜上所述，被告在原告受傷一事中沒(méi)有任何責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于原、被告雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：1、原告提交醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院證、診斷證明、門(mén)診病歷、出診記錄、住院病案及費(fèi)用明細(xì)，證明原告受傷后的治療情況，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)43531.82元。被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告因?yàn)樽约涸蛩?，與被告沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。而且有部分用藥非治療外傷，病歷顯示是在腫瘤外科治療，對(duì)原告的治療措施以及用藥都存在疑問(wèn)。本院認(rèn)為，被告認(rèn)可該組證據(jù)的真實(shí)性，雖對(duì)治療的必要性和合理性有異議，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)可。2、原告提交誤工證明及受傷前三個(gè)月工資表，證明原告的工資情況及誤工費(fèi)。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告并未提交勞動(dòng)合同書(shū)及納稅憑證，原告為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，工資應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告提交的工資證明及受傷前三個(gè)月的工資表，均加蓋了唐山市華鼎工程項(xiàng)目管理有限公司的印章，雖工資表為復(fù)印件，但依據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，工資表原件不存放于原告處，故本院對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)可。
根據(jù)原、被告的陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月28日晚，原告顓植某在被告曹妃甸區(qū)生態(tài)城維克臺(tái)球廳打臺(tái)球，撿球時(shí)從二樓墜落，導(dǎo)致身體受傷。隨后經(jīng)120急救初步處理送往唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院治療，初步診斷為腹部外傷。2016年9月29日轉(zhuǎn)入唐山市工人醫(yī)院住院治療，主要診斷為：腹部開(kāi)放性損傷、腹壁疝、腸管挫傷、部分網(wǎng)膜壞死、兩側(cè)胸腔積液、腹壁血腫、會(huì)陰部皮膚挫裂傷、右小腿皮膚挫裂傷、四肢散在皮膚擦傷。2016年11月16日出院，實(shí)際住院48天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)43531.82元。唐山華北法醫(yī)鑒定所對(duì)顓植某誤工損失、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，并于2017年10月12日出具唐華【2017】臨鑒字第2654號(hào)臨床鑒定，鑒定意見(jiàn)為：誤工損失日為90日、護(hù)理期為48日、營(yíng)養(yǎng)期為48日?；ㄙM(fèi)鑒定費(fèi)600元。另查明，原告顓植某為唐山華鼎工程項(xiàng)目管理有限公司員工，月工資3500元。

本院認(rèn)為，公共場(chǎng)所的管理人未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中原告顓植某酒后去被告曹妃甸區(qū)生態(tài)城維克臺(tái)球廳處消費(fèi)，未注意到作為一個(gè)完全民事行為能力人本應(yīng)察覺(jué)并引起注意的紅色警戒線，撿球過(guò)程中不慎從二樓墜落，導(dǎo)致身體受傷。被告雖然在原告墜落的樓梯口處拉起紅色警戒線，但并未設(shè)置安全警示標(biāo)志，盡到足夠的安全保障義務(wù)。原、被告對(duì)于原告顓植某受傷的結(jié)果均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合原、被告陳述、現(xiàn)場(chǎng)照片及雙方當(dāng)事人存在過(guò)錯(cuò)的程度，本院認(rèn)定原告顓植某承擔(dān)60%的責(zé)任，被告曹妃甸區(qū)生態(tài)城維克臺(tái)球廳承擔(dān)40%的責(zé)任。原告顓植某的月工資為3500元，誤工損失日為90日，誤工費(fèi)為90天×3500元/月÷30天=10500元，原告主張誤工費(fèi)10400元，本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)但并未提供護(hù)理人誤工的相應(yīng)證據(jù)，故本院按照按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工日平均工資計(jì)算護(hù)理人的護(hù)理費(fèi)。護(hù)理期為48日，護(hù)理費(fèi)為48天×90.44元/天=4341.12元，原告主張護(hù)理費(fèi)2891.44元，本院予以支持。本院確認(rèn)原告的合理?yè)p失如下：醫(yī)療費(fèi)43531.82元、誤工費(fèi)10400元、護(hù)理費(fèi)2891.44元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1920元（48天×40元/天）、鑒定費(fèi)600元（憑票）、交通費(fèi)500元（酌定），合計(jì)59843.26元，該損失的40%即23937.30元應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第二十六條、第三十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告曹妃甸區(qū)生態(tài)城維克臺(tái)球廳于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顓植某損失23937.30元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)404元，減半收取計(jì)202元，由被告曹妃甸區(qū)生態(tài)城維克臺(tái)球廳負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 張瑞福

書(shū)記員： 劉曉俠