原告：頤景山水小區(qū)業(yè)主委員會(huì)，住所地牡丹江市愛民區(qū)東地明街頤景山水小區(qū)。
委托訴訟代理人：關(guān)風(fēng)杰，男，1953年7月19日出生，滿族，退休工人，住牡丹江市頤景山水小區(qū)A18號(hào)樓2單元904室。
被告：黑龍江省海華建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地牡丹江市西安區(qū)西三條路平安街。
法定代表人：高建華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉仁春，男，1974年9月27日出生，漢族，該公司辦公室主任，住黑龍江省牡丹江市東新榮街4號(hào)。
被告：牡丹江百佳信物業(yè)管理有限公司，住所地牡丹江市北安路東地明街頤景山水小區(qū)。
法定代表人：張光明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張士宏，男，1968年10月18日，漢族，該公司經(jīng)理，住牡丹江市愛民區(qū)東曉云街6弄36號(hào)。
被告：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司牡丹江市分公司，住所地牡丹江市太平路60號(hào)
代表人：王國軍，該公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：李穎，女，1979年4月14日，漢族，該公司法律事務(wù)管理人員，住牡丹江市東安區(qū)景福街郵電小區(qū)15棟2單元242室。
委托訴訟代理人：宋健洲，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
被告：中國移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司牡丹江分公司，住所地牡丹江市西安區(qū)愛民街129號(hào)。
代表人：索世儒，該分公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：劉殿友，男，1962年8月7日，漢族，該公司職員，住牡市東安區(qū)新安辦事處6委10組。
委托訴訟代理人：宋君銘，黑龍江信達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告頤景山水小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與被告黑龍江省海華建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海華公司）、牡丹江百佳信物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱物業(yè)公司）、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司牡丹江市分公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)通公司）、中國移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司牡丹江分公司（以下簡(jiǎn)稱移動(dòng)公司）排除妨害糾紛一案，本院于2017年2月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人關(guān)風(fēng)杰，被告海華公司委托訴訟代理人劉仁春，被告物業(yè)公司委托訴訟代理人張士宏，被告聯(lián)通公司委托訴訟代理人李穎、宋健洲，被告移動(dòng)公司委托訴訟代理人宋君銘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出的訴訟請(qǐng)求：要求被告將建在頤景山水小區(qū)A18號(hào)樓頂通信基站移走。事實(shí)和理由：本小區(qū)A18號(hào)樓頂安裝的通信基站未經(jīng)該樓業(yè)主同意，侵害了該樓全體業(yè)主的建筑物共有權(quán)，故提出上述訴訟請(qǐng)求。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七十條規(guī)定，業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，除法律、行政法規(guī)規(guī)定的共有部分外，建筑區(qū)劃內(nèi)的以下部分，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱的共有部分：（一）建筑物的基礎(chǔ)、承重結(jié)構(gòu)、外墻、屋頂?shù)然窘Y(jié)構(gòu)部分，通道、樓梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附屬設(shè)施、設(shè)備，避難層、設(shè)備層或者設(shè)備間等結(jié)構(gòu)部分；……。從以上規(guī)定可見，頤景山水小區(qū)A18號(hào)樓樓頂應(yīng)屬該樓全體業(yè)主共有?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第七十六條第一款第七項(xiàng)規(guī)定，有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的行使，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第八十三條第二款規(guī)定，業(yè)主對(duì)侵害自己合法權(quán)益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟。本案原告所訴的是認(rèn)為被告聯(lián)通公司和移動(dòng)公司所搭建的通信基站未經(jīng)該建筑物共有人同意，要求其移走，該請(qǐng)求是對(duì)共有人的共有建筑物妨害排除，應(yīng)由頤景山水小區(qū)A18號(hào)樓全體業(yè)主或半數(shù)以上業(yè)主共同行使訴訟權(quán)利來維護(hù)全體業(yè)主共同利益。而本案原告為頤景山水小區(qū)業(yè)主管理委員會(huì)，根據(jù)國務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)執(zhí)行業(yè)主大會(huì)的決定事項(xiàng)，履行下列職責(zé)：（一）召集業(yè)主大會(huì)會(huì)議，報(bào)告物業(yè)管理的實(shí)施情況；（二）代表業(yè)主與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同；（三）及時(shí)了解業(yè)主、物業(yè)使用人的意見和建議，監(jiān)督和協(xié)助物業(yè)服務(wù)企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)合同；（四）監(jiān)督管理規(guī)約的實(shí)施；（五）業(yè)主大會(huì)賦予的其他職責(zé)。該條例并未規(guī)定授予業(yè)主委員會(huì)對(duì)業(yè)主所有建筑物共有權(quán)行使管理權(quán)。故本案原告頤景山水小區(qū)業(yè)主管理委員會(huì)無權(quán)代業(yè)主行使訴訟權(quán)利來維護(hù)業(yè)主所有的建筑物共有權(quán)，原告訴訟主體不適格。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告頤景山水小區(qū)業(yè)主管理委員會(huì)的起訴。
案件受理費(fèi)100元，退回頤景山水小區(qū)業(yè)主管理委員會(huì)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　尹洪明

書記員：劉靜敏