上訴人（原審被告）：頓喆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省石首市。被上訴人（原審原告）：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省石首市。被上訴人（原審原告）：邱群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省石首市。被上訴人（原審原告）：邱鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省石首市。上列被上訴人委托訴訟代理人：王昌登，荊州市石首市城東法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。法定代表人：柯超英，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：姜保林，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。

頓喆的上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的全部訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2.判令三被上訴人共同負(fù)擔(dān)本案上訴費(fèi)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定邱重陽(yáng)死亡的直接原因是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故所致外傷肝破裂證據(jù)不足。根據(jù)一審查明事實(shí)，受害人邱重陽(yáng)2017年1月30日傷后到荊州中心醫(yī)院救治，診斷發(fā)現(xiàn)邱重陽(yáng)患有肝癌、肺部感染、急性呼吸窘迫綜合征、肝硬化、動(dòng)脈硬化等疾病，要求其到上級(jí)醫(yī)院進(jìn)行綜合治療。但邱重陽(yáng)及其家屬未遵醫(yī)囑，于2017年2月1日出院回家。后于2017年2月13日至3月1日、3月7日至6月24日在石首市××河口鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，6月24日出院回家后死亡。雖然石首市××河口鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的死亡醫(yī)學(xué)證明載明死亡原因?yàn)椤案纹屏选?，但受害人邱重?yáng)并非在小河口鎮(zhèn)衛(wèi)生院死亡，而且身患多種足以造成死亡的嚴(yán)重疾病且未積極治療，根據(jù)小河口鎮(zhèn)衛(wèi)生院的診療設(shè)備和醫(yī)療水平，其所認(rèn)定的死亡原因不足以采信。在未對(duì)邱重陽(yáng)進(jìn)行死亡原因鑒定的情況下僅憑石首市××河口鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的死亡醫(yī)學(xué)證明認(rèn)定邱重陽(yáng)死亡的直接原因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成證據(jù)不足。一審時(shí)，原審被告提出外傷參與度鑒定，因該鑒定事項(xiàng)與當(dāng)事人民事責(zé)任具有重要關(guān)聯(lián)性，一審法院僅以其未在舉證期限內(nèi)提出書(shū)面申請(qǐng)為由不予支持，沒(méi)有法律依據(jù)，有違公平原則。綜上所述，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)的證據(jù)不足，實(shí)體處理錯(cuò)誤。被上訴人徐某、邱群、邱鳳辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)正確。請(qǐng)求法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。原審被告保險(xiǎn)公司陳述，同意上訴人頓喆的上訴意見(jiàn)。徐某、邱群、邱鳳向一審法院起訴請(qǐng)求：判令兩被告賠償三原告因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)損失共521895.37元，本案一切訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月30日14時(shí)30分許，被告頓喆持“C1”證駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)由北往南行至石首市××河口鎮(zhèn)天心洲村移民點(diǎn)路段左轉(zhuǎn)彎掉頭往北行駛時(shí)，遇邱重陽(yáng)（男、住所地石首市××河口鎮(zhèn)建設(shè)路65號(hào)、身份證號(hào)）無(wú)證駕駛“綠佳”兩輪輕便摩托車(chē)載原告徐某和畢瓊瑤由南往北行駛至此，因被告頓喆駕車(chē)未確保安全通行，且在掉頭時(shí)妨礙“綠佳”兩輪輕便摩托車(chē)通行，致兩車(chē)相撞，兩車(chē)受損，事故發(fā)生。該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告頓喆負(fù)該事故主要責(zé)任，邱重陽(yáng)負(fù)該事故次要責(zé)任。邱重陽(yáng)受傷后被送往荊州市中心醫(yī)院進(jìn)行救治，于2017年2月1日出院，住院2天，其入院診斷為腹腔閉合性損傷，其出院診斷為：肝癌外傷性破裂、膽囊挫傷、肺部感染：ARDS、失血性休克、慢性××、肝硬化、動(dòng)脈硬化、左腎結(jié)石、肺大皰；于2017年2月13日至2017年3月1日、2017年3月7日至2017年6月24日在石首市××河口鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院救治，共住院125天，其入院診斷為肝癌外傷性破裂、××肝硬化、腹腔積液，其出院診斷：肝癌外傷性破裂、××肝硬化、腹腔積液。出院情況：患者突發(fā)出現(xiàn)煩躁，無(wú)法言語(yǔ)，查體可見(jiàn)雙側(cè)瞳孔散大，呼之不應(yīng)，告患者家屬，目前患者病情危重，隨時(shí)可能死亡，患者家屬表示理解，要求出院回家，放棄治療，醫(yī)院同意其要求，予以辦理。邱重陽(yáng)出院后當(dāng)日在家中死亡，其死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)載明死亡原因?yàn)楦纹屏选Ｇ裰仃?yáng)于2017年6月26日火化安葬。邱重陽(yáng)三次住院共花醫(yī)療費(fèi)用35965.07元，被告頓喆墊付24237.66元（當(dāng)事人均同意墊付款問(wèn)題在本案中一并處理）。邱重陽(yáng)死亡時(shí)的近親屬為上列三原告，即妻子徐某、女兒邱群和邱鳳。被告保險(xiǎn)公司承保了鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）以及限額300000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)，以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”），本案事故發(fā)生在承保期。交強(qiáng)險(xiǎn)約定的有責(zé)賠償限額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元，死亡傷殘費(fèi)用賠償110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元。商業(yè)三者險(xiǎn)約定被保險(xiǎn)車(chē)輛承擔(dān)事故主要責(zé)任的承擔(dān)70%賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)外傷參與度鑒定，但未在法院指定的舉證期限內(nèi)提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)書(shū)。一審法院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故產(chǎn)生的損害賠償糾紛。我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！备鶕?jù)當(dāng)事人提供上列證據(jù)及法庭查明的事實(shí)，本案所涉交通事故客觀存在。交警部門(mén)對(duì)本案交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，被告雖有異議，但未申請(qǐng)交警部門(mén)復(fù)核，亦未有充足證據(jù)推翻事故認(rèn)定書(shū)的證明力，故該認(rèn)定書(shū)應(yīng)作為本案定責(zé)依據(jù)，即被告頓喆負(fù)事故主要責(zé)任，相應(yīng)民事賠償責(zé)任按70%比例承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司承保了鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在承保期，被告保險(xiǎn)公司未有充足證據(jù)證實(shí)存在法定或約定的免賠或減賠事實(shí)，故被告保險(xiǎn)公司理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)有責(zé)賠償責(zé)任。三原告提供邱重陽(yáng)的診斷證明書(shū)、出院記錄、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)及遺體火化證明等證據(jù)，足以證實(shí)交通事故所致外傷肝破裂是造成邱重陽(yáng)死亡的直接原因，具有法律上的因果關(guān)系，二被告應(yīng)對(duì)其死亡后果承擔(dān)法律責(zé)任，其相應(yīng)辯解意見(jiàn)不予支持。被告認(rèn)為邱重陽(yáng)自身疾病亦是造成其死亡原因之一，申請(qǐng)外傷參與度鑒定，但被告未依法在本院指定舉證期限內(nèi)提交書(shū)面申請(qǐng)，且邱重陽(yáng)個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響并不是法律規(guī)定對(duì)損失發(fā)生及擴(kuò)大而存在的過(guò)錯(cuò)，侵權(quán)人責(zé)任不能因此減輕或免除，故被告申請(qǐng)外傷參與度鑒定，不予支持。三原告因本案交通事故遭受的合理?yè)p失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)賠償，不足部分按70%比例在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償，有超出限額部分，由被告頓喆承擔(dān)。關(guān)于原告徐某、邱群、邱鳳主張損失的認(rèn)定問(wèn)題：1、醫(yī)療費(fèi)：依醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確認(rèn)35965.07元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張6350元（50元/天×127天），符合本地交通事故案件審判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張2540元，無(wú)醫(yī)囑等證據(jù)佐證，不予確認(rèn)；4、死亡賠償金：原告主張587720元（29386×20年），于法有據(jù)，予以確認(rèn)；5、精神損害撫慰金：原告主張30000元，符合本地交通事故案件審判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)；6、護(hù)理費(fèi)：結(jié)合原告受傷情況及本地審判實(shí)踐，按照其實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，確認(rèn)為11369.80元（32677元/年÷365天×127天）；7、誤工費(fèi)：原告受傷嚴(yán)重，其因傷誤工客觀存在，其受傷至死亡期間共計(jì)146天的誤工損失應(yīng)依法認(rèn)定，確認(rèn)為13070.80元（32677元/年÷365天×146天）；8、交通費(fèi)：原告主張800元，未提供票據(jù)證實(shí)，暫不予認(rèn)定；9、喪葬費(fèi)：原告主張25707.50元，于法有據(jù)，予以確認(rèn)；10、車(chē)輛維修費(fèi)：原告主張835元，未有證據(jù)證實(shí)，暫不予認(rèn)定；以上確認(rèn)損失合計(jì)710183.17元。根據(jù)上述賠償責(zé)任認(rèn)定，該損失經(jīng)分項(xiàng)核算：由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償10000元，在傷殘賠償項(xiàng)下賠償110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)部分賠償300000元（總損失710183.17元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償120000元）×70%=413128.21元，超300000元限額，按限額賠償）；由被告頓喆賠償113128.21元（總損失710182.37元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償120000元）×70%）-商業(yè)三者險(xiǎn)300000元）。二被告在本案中的相關(guān)辯解意見(jiàn)，與上述認(rèn)定不符之處，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。綜上所述，對(duì)三原告要求二被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)521895.37元的訴訟請(qǐng)求，支持由被告保險(xiǎn)公司賠償420000元，被告頓喆賠償113128.21元，其余部分，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。當(dāng)事人均同意在本案中一并核算被告頓喆墊付款問(wèn)題，不違反法律規(guī)定，予以支持。一審法院判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部賠償原告徐某、邱群、邱鳳各項(xiàng)損失合計(jì)420000元（交強(qiáng)險(xiǎn)賠償120000元+商業(yè)三者險(xiǎn)賠償300000元），于本判決生效后五日內(nèi)支付；二、被告頓喆賠償原告徐某、邱群、邱鳳各項(xiàng)損失合計(jì)113128.21元?？鄢湟褖|付24237.66元，余款88890.55元于本判決生效后五日內(nèi)支付；三、駁回原告徐某、邱群、邱鳳其他訴訟請(qǐng)求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9018元減半收取4509元，由被告頓喆負(fù)擔(dān)4444元，由原告徐某、邱群、邱鳳負(fù)擔(dān)65元。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人頓喆因與被上訴人徐某、邱群、邱鳳、原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省石首市人民法院（2017）鄂1081民初1101號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人頓喆、被上訴人徐某、邱群、邱鳳及其委托訴訟代理人王昌登、原審被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人姜保林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一審認(rèn)定交通事故所致外傷肝破裂是造成邱重陽(yáng)死亡的直接原因是否證據(jù)不足。頓喆上訴稱根據(jù)石首市××河口鎮(zhèn)衛(wèi)生院的診療設(shè)備和醫(yī)療水平作出的死亡原因認(rèn)定不足采信，但其并未提交證據(jù)證明石首市××河口鎮(zhèn)衛(wèi)生院未達(dá)到出具相關(guān)死亡醫(yī)學(xué)證明的醫(yī)療水平。根據(jù)庭審中雙方的陳述，在荊州市中心醫(yī)院作出轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院診療的出院醫(yī)囑后，被上訴人要求上訴人負(fù)擔(dān)到上級(jí)醫(yī)院治療的相關(guān)費(fèi)用，上訴人建議其向保險(xiǎn)公司主張，后邱重陽(yáng)因費(fèi)用問(wèn)題轉(zhuǎn)院到石首市××河口鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，故上訴人頓喆稱邱重陽(yáng)未積極治療與事實(shí)不符。本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)邱重陽(yáng)的診斷為肝癌外傷性破裂，其死亡醫(yī)學(xué)證明載明的死亡原因是肝破裂，一審認(rèn)定交通事故所致外傷肝破裂是造成邱重陽(yáng)死亡的直接原因并無(wú)不當(dāng)。頓喆上訴稱一審以原審被告保險(xiǎn)公司未在指定期限內(nèi)提交外傷參與度鑒定書(shū)面申請(qǐng)而不予準(zhǔn)許沒(méi)有法律依據(jù)，而一審不予準(zhǔn)許原審被告的鑒定申請(qǐng)，不僅因?yàn)槠涑雠e證期限提交申請(qǐng)，還在于邱重陽(yáng)個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響并不是法律規(guī)定對(duì)損失發(fā)生及擴(kuò)大存在的過(guò)錯(cuò)，侵權(quán)人責(zé)任不能因此減輕或免除，一審據(jù)此不支持原審被告的外傷參與度鑒定申請(qǐng)理由充分，且原審被告并未就此提出上訴，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴理由本院不予支持。綜上所述，頓喆的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2562元，由上訴人頓喆負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　殷　芳
審判員　楊葉玲
審判員　葛筱立

書(shū)記員：曹絲