原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
委托訴訟代理人：程云濤，江蘇胡文祥律師事務(wù)所律師。
被告：曾某蹤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省長(zhǎng)興縣。
被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建國北路639號(hào)19樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
主要負(fù)責(zé)人：董悅，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張強(qiáng)，安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司員工。

原告顧某某與被告曾某蹤、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某某及其委托訴訟代理人程云濤、被告曾某蹤、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司的委托訴訟代理人張強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告顧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：本次交通事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)16751.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、誤工費(fèi)21000元、殘疾賠償金87244元、護(hù)理費(fèi)10800元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元、車損1000元、施救費(fèi)250元、鑒定費(fèi)3060元，合計(jì)150705.84元。上述損失，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告121250元（交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金），交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分由被告曾某蹤按照70%的比例賠償原告20619元，并由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司根據(jù)保險(xiǎn)條款在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)均不足賠償部分由被告曾某蹤賠償。后原告變更訴訟請(qǐng)求為：本次交通事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)17158.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、誤工費(fèi)21000元、殘疾賠償金87244元、護(hù)理費(fèi)10800元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元、車損1000元、施救費(fèi)250元、鑒定費(fèi)3060元，合計(jì)151112.84元。上述損失，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告121250元（交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金），交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分由被告曾某蹤按照70%的比例賠償原告20903元，并由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司根據(jù)保險(xiǎn)條款在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)均不足賠償部分由被告曾某蹤賠償。事實(shí)與理由：1、2017年5月14日16時(shí)40分左右，原告顧某某駕駛電動(dòng)三輪車在太倉市浮橋鎮(zhèn)老閘三市村境內(nèi)由北往南行駛至洪福林廠處“丁”字路口往東左拐彎時(shí)，與由東往西行駛被告曾某蹤駕駛的浙Ｅ×××××輕型普通貨車發(fā)生碰撞，致車輛損壞，原告受傷。太倉市公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查后認(rèn)為：原告顧某某、被告曾某蹤負(fù)該起交通事故的同等責(zé)任。2、浙Ｅ×××××輕型普通貨車在被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為1000000元，并投保了不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。3、2017年5月14日，原告被送往太倉市第一人民醫(yī)院住院治療，于2017年5月20日接受手術(shù)，后于2017年5月26日出院。4、2017年11月16日，蘇州同濟(jì)司法鑒定所對(duì)原告顧某某的傷殘程度，誤工、營養(yǎng)、護(hù)理期及護(hù)理人數(shù)進(jìn)行了鑒定，鑒定意見：被鑒定人顧某某因車禍致右橈骨遠(yuǎn)端骨折行內(nèi)固定術(shù)遺留右腕關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級(jí)殘疾；被鑒定人顧某某的誤工期為六個(gè)月，護(hù)理期為一人護(hù)理三個(gè)月，營養(yǎng)期為三個(gè)月。5、事故發(fā)生前，原告受雇于馬國榮建筑業(yè)泥瓦工工作，月收入有3500元；事故發(fā)生后，原告一直在休息。6、治療過程中，原告支出了交通費(fèi)。7、原告的車輛因本起事故產(chǎn)生修理費(fèi)及施救費(fèi)。
被告曾某蹤承認(rèn)原告主張的全部事實(shí)，并提出事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3407元，要求在本案中一并處理。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，該被告對(duì)原告主張的損失構(gòu)成及基本賠償方式不持異議，但提出超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分該被告的責(zé)任比例應(yīng)為60%。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司對(duì)原告主張的事實(shí)答辯稱：承認(rèn)第1～3項(xiàng)事實(shí)；第4項(xiàng)事實(shí)，認(rèn)可誤工、營養(yǎng)、護(hù)理期及護(hù)理人數(shù)的鑒定意見，不認(rèn)可傷殘程度的鑒定意見，因?yàn)樵孀鲨b定時(shí)并未取出內(nèi)固定；第5項(xiàng)事實(shí)，不認(rèn)可事故發(fā)生前的工作事實(shí)，但認(rèn)可按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)；第6項(xiàng)事實(shí)，僅認(rèn)可事實(shí)，不認(rèn)可金額；第7項(xiàng)事實(shí)，僅認(rèn)可修理費(fèi)的事實(shí)及金額，施救費(fèi)不認(rèn)可。關(guān)于原告主張的損失構(gòu)成，該被告主張：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，但沒有相關(guān)依據(jù)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可600元，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可4500元，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可7200元，殘疾賠償金不認(rèn)可，誤工費(fèi)認(rèn)可11640元，交通費(fèi)認(rèn)可300元，精神損害撫慰金不認(rèn)可，車損無異議，施救費(fèi)不認(rèn)可，鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。關(guān)于原告主張的損失承擔(dān)，該被告對(duì)于在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金無異議，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)之外的責(zé)任比例認(rèn)可60%，對(duì)于在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任無異議。此外，該被告已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，主張?jiān)谫r償金額中扣除。
聽取被告曾某蹤和被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司的答辯意見后，原告顧某某補(bǔ)充陳述：1.對(duì)兩被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)不持異議，同意在本案中一并處理；2.誤工費(fèi)同意按照每月1940元的最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3.放棄對(duì)施救費(fèi)的主張；4.其他堅(jiān)持訴請(qǐng)。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。關(guān)于原告顧某某主張的第1～3、6、7項(xiàng)事實(shí)，原告主動(dòng)放棄對(duì)施救費(fèi)的主張，兩被告對(duì)其余事實(shí)不持異議，原告的主張有其提交的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、門診病歷、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、修理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)在卷佐證，本院依法予以認(rèn)定。關(guān)于原告顧某某主張的第4項(xiàng)事實(shí)，原告向本院提交了鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司以鑒定時(shí)原告未取出內(nèi)固定為由對(duì)鑒定意見書的傷殘程度鑒定結(jié)論不予認(rèn)可；本院注意到，鑒定意見書的分析說明部分載明“被鑒定人顧某某傷后入院先予手法復(fù)位消腫止痛對(duì)癥治療，后行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后對(duì)癥處理?，F(xiàn)內(nèi)固定尚在位，病情穩(wěn)定。關(guān)于內(nèi)固定是否需取出目前尚無標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)定，隨著分子材料學(xué)的發(fā)展，內(nèi)固定材料的生物相容性較初期有很大改善，內(nèi)固定是否取出是由身體、年齡和意愿等諸多因素決定，且二次手術(shù)也是一個(gè)創(chuàng)傷過程。本案中，被鑒定人放棄取出內(nèi)固定物，符合常理，且目前距受傷之日已超過六個(gè)月，達(dá)評(píng)殘時(shí)機(jī)?！保驹赫J(rèn)為，根據(jù)鑒定意見書的記載，鑒定時(shí)原告雖未取出內(nèi)固定，但內(nèi)固定取出并非鑒定的前置條件，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司雖提出異議，但未能提供證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，本院據(jù)此對(duì)原告主張的第4項(xiàng)事實(shí)予以認(rèn)定。關(guān)于原告主張的第5項(xiàng)事實(shí)，原告向本院提交了太倉市浮橋鎮(zhèn)三市村村民委員會(huì)出具的證明，載明“顧某某（居民身份證號(hào)碼：），自2015年5月起長(zhǎng)期居住于本村六組29號(hào)嚴(yán)玉峰（居民身份證號(hào)碼：）家中。顧某某長(zhǎng)期受雇于馬國榮（居民身份證號(hào)碼：）從事房屋建筑業(yè)泥瓦工工作?！?，本院認(rèn)為，該份證據(jù)從形式上看屬于證人證言，應(yīng)由村委會(huì)出具證明的經(jīng)辦人出庭接受詢問，現(xiàn)相關(guān)經(jīng)辦人員并未到庭接受詢問，原告未提交其他證據(jù)證明其主張的工作事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，據(jù)此，本院對(duì)原告主張的第5項(xiàng)事實(shí)不予認(rèn)定。關(guān)于被告曾某蹤、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司主張的事故后分別為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3407元、10000元的事實(shí)，原告顧某某不持異議，本院依法予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告顧某某在本起交通事故中遭受人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失，依照侵權(quán)責(zé)任法及道路交通安全法，其有權(quán)向肇事機(jī)動(dòng)車方和承保機(jī)動(dòng)車車輛保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司主張損害賠償。本院對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失金額核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)。被告保險(xiǎn)公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未闡明相應(yīng)的依據(jù)，本院不予采納。本院對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)進(jìn)行了核算，原告的主張與票據(jù)記載一致，本院據(jù)此認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)17158.84元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。兩被告均不持異議，本院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)4500元。3.護(hù)理費(fèi)。被告保險(xiǎn)公司主張按照較低的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該項(xiàng)費(fèi)用，但未闡明相應(yīng)的依據(jù)，本院不予采納。從本院轄區(qū)內(nèi)的護(hù)理業(yè)收費(fèi)情況來看，原告的主張并無不當(dāng)，本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)10800元。4.殘疾賠償金。根據(jù)本院對(duì)事實(shí)作出的認(rèn)定，鑒定意見書中關(guān)于原告?zhèn)麣埑潭鹊蔫b定意見并無不當(dāng)，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司對(duì)于原告主張的殘疾賠償金的計(jì)算方式本身不持異議，本院據(jù)此認(rèn)定殘疾賠償金87244元。5.誤工費(fèi)。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司提出按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月1940元計(jì)算誤工費(fèi)，原告顧某某予以認(rèn)可，本院據(jù)此認(rèn)定誤工費(fèi)11640元。6.精神損害撫慰金。原告顧某某對(duì)于本起交通事故的發(fā)生亦有一定過錯(cuò)，結(jié)合原告的傷殘程度、事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定書的相應(yīng)意見，本院認(rèn)定精神損害撫慰金3000元。7.交通費(fèi)。原告未提交交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證明其主張的交通費(fèi)金額，結(jié)合原告的治療情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)200元。8.鑒定費(fèi)。原告就其主張?zhí)峤涣髓b定費(fèi)票據(jù)，本院依法認(rèn)定鑒定費(fèi)3060元。9.修理費(fèi)及施救費(fèi)。兩被告對(duì)原告主張的財(cái)產(chǎn)損失不持異議，原告主動(dòng)放棄對(duì)施救費(fèi)的主張，系原告對(duì)自身權(quán)利的處分，于法不悖，本院據(jù)此認(rèn)定修理費(fèi)1000元。綜上，本院認(rèn)定原告損失包括醫(yī)療費(fèi)17158.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)10800元、殘疾賠償金87244元、誤工費(fèi)11640元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)3060元、修理費(fèi)1000元，合計(jì)139202.84元。
本案原告損失構(gòu)成中與交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、死亡傷殘賠償限額對(duì)應(yīng)的項(xiàng)目金額總和均已明顯超出該兩項(xiàng)限額，損失構(gòu)成中與財(cái)產(chǎn)損失賠償限額對(duì)應(yīng)的項(xiàng)目未超出該項(xiàng)限額，本院據(jù)此確定被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告121000元；原告主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，于法不悖，本院據(jù)此認(rèn)定該121000元中包括精神損害撫慰金3000元及物質(zhì)損失118000元。原告損失在交強(qiáng)險(xiǎn)中不足賠償?shù)?8202.84元，原告主張由被告曾某蹤按照70%的比例賠償，并由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，被告曾某蹤、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司對(duì)原告主張的基本賠償方式均不持異議，但均提出交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分的賠償比例應(yīng)為60%；本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故而非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)舜嬖谶^錯(cuò)的，可適當(dāng)減輕非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说呢?zé)任，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告顧某某的過錯(cuò)在于駕駛非機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)未讓直行的車輛優(yōu)先通行，被告曾某蹤的過錯(cuò)在于駕駛機(jī)件不符合標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，且對(duì)路面情況疏于觀察，遇情況采取措施不力，綜合原告顧某某與被告曾某蹤的過錯(cuò)情況及事故責(zé)任認(rèn)定書作出的同責(zé)認(rèn)定，本院酌情確定機(jī)動(dòng)車肇事方應(yīng)就交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分承擔(dān)60%的責(zé)任，并據(jù)此認(rèn)定被告曾某蹤賠償原告10921.70元（18202.84×60%=10921.70）。原告要求被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司雖然提出鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)，但是并未向法院提交相應(yīng)依據(jù)；而按照保險(xiǎn)法規(guī)定，為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司的相應(yīng)意見不予采納。本院據(jù)此確定被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告10921.70元，被告曾某蹤在上述保險(xiǎn)責(zé)任之外無需再向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告顧某某131921.70元。被告曾某蹤、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司于事故發(fā)生后分別為原告顧某某墊付醫(yī)療費(fèi)3407元、10000元，并主張?jiān)诒景钢幸徊⑻幚?，原告顧某某?duì)此不持異議，故本院認(rèn)定由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司直接支付原告顧某某118514.70元，支付被告曾某蹤3407元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司賠償原告顧某某各項(xiàng)損失合計(jì)118514.70元，支付被告曾某蹤3407元，均于本判決生效后10日內(nèi)支付至原告顧某某、被告曾某蹤確認(rèn)的銀行賬戶（原告顧某某確認(rèn)的銀行賬戶：戶名顧某某，開戶行中國銀行太倉岳王支行，銀行賬號(hào)62×××14；被告曾某蹤確認(rèn)的銀行賬戶：戶名曾某蹤，開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)興泗安支行，賬號(hào)62×××71）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1210元，減半收取計(jì)605元，由原告顧某某負(fù)擔(dān)43元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司負(fù)擔(dān)562元。案件受理費(fèi)原告已預(yù)交，本院不再退還，由被告在履行本判決時(shí)按照負(fù)擔(dān)額一并支付給原告。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。

審判員 高逸

書記員： 姚晨逸