原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：崔鴻雁，上海恒杰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫羽，上海恒杰律師事務所律師。
　　被告：北京通廣國際旅行社有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市徐匯區(qū)。
　　主要負責人：徐韻，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸俊杰，男。
　　委托訴訟代理人：沈昱達，男。
　　被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)。
　　主要負責人：周敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪明敏，男。
　　委托訴訟代理人：王明輝，上海佳通律師事務所律師。
　　原告顧某某與被告北京通廣國際旅行社有限公司上海分公司(以下簡稱北京通廣旅行社)、天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱天安產(chǎn)險公司)違反安全保障義務責任糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月25日公開開庭進行了審理。原告顧某某的委托訴訟代理人孫羽、被告北京通廣旅行社的委托訴訟代理人陸俊杰和沈昱達、被告天安產(chǎn)險公司的委托訴訟代理人汪明敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　顧某某向本院提出訴訟請求：北京通廣旅行社和天安產(chǎn)險公司賠償醫(yī)療費202.80元(現(xiàn)金支付部分)、住院伙食補助費680元(按每日50美元計算2日)、營養(yǎng)費3,600元(按每日40元計算90日)、殘疾賠償金125,192元(按照2017年度上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元的標準作為基數(shù)計算20年以及0.1的傷殘系數(shù))、精神損害撫慰金5,000元、誤工費48,416元(按每月6,052元計算8個月)、護理費7,200元(按每日60元計算120日)、交通費500元(為就診、鑒定代步支出酌情主張)、殘疾輔助器具費200元(為傷后購買拐杖酌情主張)、傷殘鑒定費2,600元、翻譯費200元、律師代理費10,000元，合計203,790.80元。事實與理由：2017年9月22日，顧某某參加北京通廣旅行社組織赴印度尼西亞巴厘島旅游，由天安產(chǎn)險公司承保旅游者人身意外傷害保險。次日，顧某某在一次離船上岸過程中因未受任何安全防護措施加之船體受海浪顛簸影響發(fā)生移動，致右腳踩空撞至岸邊巖石受傷。經(jīng)治療和鑒定，顧某某遺留右下肢功能障礙已構成XXX傷殘，相應休息、營養(yǎng)、護理期限亦已評定。現(xiàn)顧某某為維護自身合法權益訴至本院，請求依法支持上述侵權損害賠償?shù)脑V訟請求。
　　北京通廣旅行社辯稱，對于與顧某某之間的旅游合同關系無異議。顧某某在巴厘島旅游期間參加了阿勇河漂流項目，領隊導游在漂流前要求顧某某簽訂了風險責任告知書。在漂流結束時，顧某某未聽從工作人員指揮而欲自行上岸，心急從尚未靠岸的皮劃艇上提前跳下導致落水，右小腿因碰撞石頭而受傷。后在就醫(yī)過程中，顧某某簽字確認了上述事發(fā)經(jīng)過。故北京通廣旅行社認為顧某某自身亦有過錯，雙方應各半承擔事故責任。對于顧某某主張的具體賠償項目：精神損害撫慰金，事故發(fā)生后北京通廣旅行社已上門安撫并為顧某某購置了輪椅，顧某某對此處理表示滿意，故不同意承擔；誤工費，缺乏客觀證據(jù)，無法核實具體收入情況；護理費，未提供費用發(fā)票，不予認可；翻譯費，應由顧某某自行承擔，與北京通廣旅行社無關；其余均無異議。
　　天安產(chǎn)險公司辯稱，對于與顧某某之間的保險合同關系無異議。天安產(chǎn)險公司承保顧某某在巴厘島旅游期間的意外傷害保險，其中殘疾保險金限額為200,000元、醫(yī)療保險金限額為50,000元?，F(xiàn)根據(jù)顧某某的傷殘程度，同意在殘疾保險金限額內(nèi)按比例承擔殘疾賠償金20,000元；顧某某主張的醫(yī)療費因產(chǎn)生時間已過保險期間，故不同意承擔；其余不屬于保險范圍的賠償項目請求法院依法認定。另在事故發(fā)生后已為顧某某理賠醫(yī)療費3,311.90元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1.北京通廣旅行社與沈某某簽訂有上海市出境旅游合同一份，主要約定沈某某等12人于2017年9月22日至26日參加北京通廣旅行社組織赴印度尼西亞共和國巴厘島的“五星巴厘島+藍夢+貝尼達出海5天4晚直飛往返”旅游團活動，旅游費用為65,000元，并由天安產(chǎn)險公司承保個人旅游意外保險，保險費為每人20元；北京通廣旅行社應對旅游中可能危及人身、財產(chǎn)安全的情況，做出真實說明和明確警示，并采取防止危害發(fā)生的適當措施。天安產(chǎn)險公司為此出具保單一份載明，保險期間為2017年9月22日至2017年10月1日，每位被保險人僅限投保一份保險，其中意外身故、燒傷及殘疾的保險金額為200,000元，意外醫(yī)療的保險金額為50,000元。相應保險條款載明，殘疾保險金根據(jù)《人身保險傷殘評定標準》所列給付比例乘以被保險人的保險金額給付，傷殘程度第十級對應的保險金給付比例為10%；保險期間屆滿但被保險人治療仍未結束的，保險人承擔給付保險金的責任期限，自保險期滿次日零時起計算，門診治療者以15日為限，住院治療至出院之日為止，但最長不得超過90日。顧某某在上述旅游合同的旅游團成員和上述保單的被保險人名單之列。
　　北京通廣旅行社持有包括顧某某在內(nèi)共20位旅游者簽名的游客出游注意事項及風險責任告知書，主要內(nèi)容為搭乘船只或從事水上活動時必須遵守相關安全條例，正確使用安全設施，船只行駛時安靜坐在座椅上，勿將手腳放置船邊或欄桿上，乘坐快艇嚴禁坐在船頭，海邊戲水勿超過安全警戒線；戶外活動量力而行，任何情況下出現(xiàn)的非因旅行社過錯導致的受傷或生命危險及財產(chǎn)損失，旅行社不承擔賠償責任；參加戶外活動時，因自身未妥善管理處置隨身物品出現(xiàn)落水、遺失、被盜等情況，旅行社不承擔相應的財產(chǎn)損失；參與高風險活動項目應當另行購買特定險種，根據(jù)自身的健康狀況和適應能力選擇參與活動項目，服從教練或指導員的指揮等。
　　2.2017年9月23日至24日，顧某某在巴厘島皇家醫(yī)院住院治療，主訴為從船上掉落之后右下軀干腫痛，診斷為右小腿閉合性骨折，接受右遠端脛骨骨折和右近端腓骨ORIF術等治療，出院醫(yī)囑建議適合飛行、需要輪椅運送。
　　2017年9月23日16時許，顧某某在旅游團隊領隊導游提供的境外旅游意外傷病就診建議書(以下簡稱就診建議書)游客簽字一欄簽名。該建議書記載病發(fā)地點為阿勇河漂流結束上岸地點，傷病情況描述一欄記載“客人顧某某在阿勇河漂流行程結束時，皮滑艇剛靠岸，他跳下皮滑艇準備上岸時不幸落入水中，導致右腿小腿碰到石頭，造成右腿小腿骨頭斷了，……”，特別說明一欄打印載明游客在境外受傷必須在傷后第一時間治療并將原始憑證記錄帶回，否則視為主動放棄權益，歸國后不能以任何理由向旅行社投訴或賠償，旅行社不予接洽處理賠償事宜。
　　北京通廣旅行社于2018年4月25日出具情況說明書一份，稱在離船上岸過程中因未采取固定船體或在船頭與岸邊鋪設連接板等任何安全措施，加之船體受海浪顛簸影響發(fā)生移動，致使顧某某右腳在登岸時踩空并撞至岸邊巖石后受傷，即送醫(yī)治療，診斷為右脛骨骨折，予以手術處理并送返回國。
　　2017年9月27日至2018年4月16日，顧某某在上海市第六人民醫(yī)院骨科門診復查右下肢傷情多次，予以傷口換藥及對癥配藥處理。顧某某為此支出2017年11月27日至2018年4月16醫(yī)療費現(xiàn)金支付部分208.80元。
　　3.2018年5月2日，顧某某為翻譯巴厘島皇家醫(yī)院的英文件醫(yī)學報告支出翻譯費200元。
　　2018年5月4日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心(以下簡稱復旦鑒定中心)接受北京通廣旅行社的委托，對顧某某進行傷殘程度、三期期限和后續(xù)醫(yī)療評定。同月15日，復旦鑒定中心出具鑒定意見認為：顧某某因外傷致右脛骨下段及右腓骨頭粉碎性骨折，遺留右膝關節(jié)功能障礙，日常生活有關的能力輕度受限，構成XXX傷殘；傷后可予以休息180日、營養(yǎng)60日、護理90日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。顧某某為此支出傷殘鑒定費2,600元。
　　顧某某系上海市非農(nóng)業(yè)家庭戶口，截至復旦鑒定中心定殘時，尚未年滿60周歲。
　　上海五月花娛樂中心有限公司于2018年4月27日出具誤工證明一份，稱顧某某自1982年5月30日起在該單位工作至今，2017年9月23日受傷后一直未上班，在職期間每月工資為6,052元。
　　庭審中，北京通廣旅行社認可天安產(chǎn)險公司應賠付殘疾保險金20,000元及不承擔醫(yī)療費的辯稱意見，北京通廣旅行社同意按責先行承擔顧某某在本案中的醫(yī)療費。
　　本院認為，當事人的合法權益受法律保護。旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務者未盡到安全保障義務，造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，應當承擔相應的賠償責任。顧某某在參加北京通廣旅行社組織的旅游團活動中受傷之事實，當事人均無異議，本院予以確認。依據(jù)北京通廣旅行社出具的情況說明書，顧某某確系因離船上岸時未有任何安全輔助設施以致落水受傷。北京通廣旅行社作為旅游經(jīng)營者對此類海島旅游的常見風險本應具備充分的認知準備和保護措施，但事實上顯然未盡到安全保障義務，故應當對顧某某的人身損害承擔賠償責任。北京通廣旅行社為主張減輕賠償責任雖提供有顧某某簽名的風險責任告知書和就診建議書，但其中并無任何涉及旅游者離船上岸時的危險可能，故未盡法定的告知警示義務。而就診建議書中明確載明當時皮劃艇已經(jīng)靠岸，與北京通廣旅行社所辯稱顧某某在皮劃艇尚未靠岸時就跳下以致受傷的意見不符；且就診建議書的主旨應限于對旅游者傷后就診過程的相關提示，北京通廣旅行社要求尚在治療過程中的顧某某簽名卻據(jù)以引為事故的免責事由，難言合理公允；遑論其中的傷病情況描述并無從直接反映顧某某對事故發(fā)生存在過錯。故本院對北京通廣旅行社的相關辯稱意見不予采納。但顧某某作為一名成年人在參加境外海島游時應對自身安全有較之平時更大的注意義務，對于未固定的船體因海浪顛簸理應有所預期與防范，故自身對本案損害發(fā)生亦應承擔相應責任。本院綜合考量本案的實際情況，酌情確定北京通廣旅行社應對顧某某的合理損失承擔80%的賠償責任。
　　關于顧某某主張的具體賠償項目，本院認定如下：醫(yī)療費，憑據(jù)結合訴請主張確認202.80元，另根據(jù)辯稱意見和保險條款約定，顧某某主張的醫(yī)療費非屬天安產(chǎn)險公司的保險范圍；住院伙食補助費，主張標準畸高，調(diào)整為按每日20元計算2日，確認40元；營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、殘疾輔助器具費、傷殘鑒定費、律師代理費，主張標準均屬合理范圍之內(nèi)且北京通廣旅行社均無異議，對訴請主張均予確認；精神損害撫慰金，顧某某因事故影響原定旅游行程并致右下肢骨折達到等級傷殘，精神遭受一定痛苦，主張5,000元符合相關賠償標準，本院予以確認；誤工費，顧某某主張工資標準尚缺乏勞動合同、工資支付憑證、完稅證明、社會保險繳納記錄等客觀證據(jù)印證，用人單位的誤工證明亦未反映依法所應承擔的病假工資支付情況，但鑒于顧某某因傷休養(yǎng)確會影響原有正常工作且北京通廣旅行社并無證據(jù)予以否定，本院酌情調(diào)整參照2016年度上海市娛樂業(yè)其他單位職工平均工資70,146元的標準并相應扣減休息期內(nèi)用人單位應負最低病假工資每月1,840元(2017年度上海市職工最低工資每月2,300元計算80%)，以每月4,005.50元計算6個月，確認24,033元；護理費，根據(jù)顧某某傷情所致活動能力受限程度，主張7,200元當屬合理范疇，本院予以確認；翻譯費，系為傷殘鑒定提供依據(jù)及訴訟舉證形式要件的必要支出，本院憑據(jù)確認200元。
　　上述損失合計178,767.80元(包含后續(xù)治療的營養(yǎng)費、護理費)，按責計算143,014.24元，應由天安產(chǎn)險公司在保險范圍內(nèi)承擔殘疾賠償金20,000元，其余均由北京通廣旅行社承擔。
　　顧某某主張后續(xù)治療的誤工費，因涉及之后拆除內(nèi)固定時的工資標準及收入變化，本案中不作處理，顧某某可待后續(xù)治療實際進行后與后續(xù)醫(yī)療費用一并另行向北京通廣旅行社主張。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條、第七條第一款、第八款第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償顧某某殘疾賠償金20,000元；
　　二、北京通廣國際旅行社有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償顧某某損失123,014.24元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,356.86元，減半收取計2,178.43元，由顧某某負擔598.29元，北京通廣國際旅行社有限公司上海分公司負擔1,580.14元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：汪??健

書記員：吳妙琦