原告：顧龍華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何榮榮，上海國(guó)域達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：宗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王瑤，女。
　　原告顧龍華與被告宗某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“平安上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月1日立案，后依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告顧龍華及其委托訴訟代理人何榮榮，被告宗某某及被告平安上海分公司的委托訴訟代理人王瑤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧龍華向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣85,997.70元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、殘疾賠償金136,068元、交通費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)6,080元、誤工費(fèi)60,000元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損200元、車損190元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)4,000元、殘疾輔助器具費(fèi)2,428元(助行器80元、護(hù)理費(fèi)1,348元、步行器1,000元)，要求被告平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付，被告平安上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)60%賠償責(zé)任，余款由被告宗某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年12月5日，被告宗某某駕駛皖DGXXXX小型普通客車行駛至本市浦東新區(qū)羅山路出華夏中路200米處時(shí)，適逢駕駛電動(dòng)自行車的原告行駛至此，不慎發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告宗某某各負(fù)事故的同等責(zé)任。另皖DGXXXX小型普通客車于事發(fā)時(shí)在被告平安上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。為維護(hù)原告權(quán)利，訴至法院要求判如所請(qǐng)。
　　被告宗某某辯稱，對(duì)原告所述的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保的事實(shí)均無異議。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及金額，律師費(fèi)過高，其余同保險(xiǎn)公司意見。另其車輛亦在本次事故中受損，支出修理費(fèi)4,018元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安上海分公司辯稱，對(duì)原告所述的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保的事實(shí)均無異議(商業(yè)三者險(xiǎn)為150萬元、含不計(jì)免賠)，愿意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金及鑒定費(fèi)，其余均有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)當(dāng)事人確認(rèn)無異議的事實(shí)，本院均予以確認(rèn)。原告系本市非農(nóng)戶籍。事故發(fā)生后，原告為療傷共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)85,864.20元，并住院治療了10.5天，期間聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理支出880元，為購買助行器支出80元、護(hù)理床支出1,348元、步行器支出1,000元，為本案訴訟聘請(qǐng)律師支出律師費(fèi)4,000元。原告的電動(dòng)自行車經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)估，損失金額為191元，后原告為修理該車支出190元。皖DGXXXX小型普通客車于事發(fā)時(shí)在被告平安上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(150萬元、含不計(jì)免賠)。
　　另查明，2019年7月25日，經(jīng)上海瀛識(shí)醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，被鑒定人顧龍華于2018年12月25日因交通事故致右髖臼后側(cè)骨折，右髖臼后側(cè)份呈粉碎性骨折，累及髖臼后柱，右側(cè)第6、7肋骨骨折，十二指腸挫傷，目前右髖關(guān)節(jié)喪失功能25%以上，酌情給予傷后休息150日，護(hù)理60日，營(yíng)養(yǎng)90日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予傷后休息30日，護(hù)理15日，營(yíng)養(yǎng)15日；后續(xù)予以康復(fù)治療。原告為此支出鑒定費(fèi)2,300元。
　　還查明，原告配偶為諸某某，系上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)龍玉鮮肉鋪經(jīng)營(yíng)者。2018年1月1日，原告與上海康葉菜市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司簽訂《上海市商品交易市場(chǎng)進(jìn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)合同》，約定租賃期限為2018年1月1日至2018年12月30日，租金為35,600元。后諸某某又與該公司簽訂進(jìn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)合同，租賃期自2019年1月1日至2019年12月30日，租金39,120元。
　　庭審中，原告同意被告宗某某的車輛修理費(fèi)在本案中一并處理，按責(zé)任比例在被告宗某某應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用中予以抵扣。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、車輛保險(xiǎn)單信息、門急診病歷、入院記錄、診斷報(bào)告、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、處方箋、外購物品發(fā)票、鑒定意見書及發(fā)票、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、進(jìn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)合同、收據(jù)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、結(jié)婚證及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定被告宗某某與原告各負(fù)事故同等責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告平安上海分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度，由被告宗某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任(由被告平安上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同、法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任)。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1.醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療病史及發(fā)票，扣除住院費(fèi)用中的飲食費(fèi)及無處方的外購藥后憑據(jù)核定為85,864.20元。2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，均酌定每日30元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計(jì)算105日，確認(rèn)為3,150元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元及殘疾賠償金136,068元、鑒定費(fèi)2,300元，經(jīng)當(dāng)事人庭審質(zhì)證確認(rèn)一致，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。4.交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診情況、傷情等，酌情支持400元。5.護(hù)理費(fèi)，原告住院期間實(shí)際支出880元(按11日計(jì)算)，系原告實(shí)際損失，金額尚屬合理，本院予以確認(rèn)；結(jié)合法醫(yī)鑒定意見，對(duì)于剩余的64日，按每日50元計(jì)算，確認(rèn)為3,200元。綜上，合計(jì)為4,080元。5.誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)能夠證明其事發(fā)前所從事的工作，但不能證明因傷減少的收入情況。故本院參照本市相近行業(yè)(批發(fā)和零售業(yè))職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)(1年75,024元)，結(jié)合法醫(yī)鑒定意見計(jì)算180天37,512元。6.精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯?，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；具體金額，考慮原告的傷害后果、被告方過錯(cuò)程度及案件具體情況，酌情支持3,000元。原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，于法有據(jù)，本院予以支持。7.衣物損失費(fèi)，保險(xiǎn)公司認(rèn)可200元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。8.車輛修理費(fèi)190元，有第三方定損及修理費(fèi)發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。9.律師費(fèi)，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度，酌情支持3,500元。需要說明的是，該費(fèi)用由原告全額承擔(dān)，不再按責(zé)任比例分擔(dān)。10.外購器具費(fèi)步行器1,000元有處方箋與發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告的傷情，原告購買助步器支出80元，金額亦尚屬合理，本院予以確認(rèn)。但本院根據(jù)原告的傷情及年齡，另考慮到已經(jīng)支持原告護(hù)理費(fèi)，故對(duì)護(hù)理床費(fèi)用不予支持。綜上，根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告平安上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為120,390元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款390元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，本院確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的損失合計(jì)153,664.20元，根據(jù)侵權(quán)人的責(zé)任范圍(60%)，由被告平安上海分公司承擔(dān)92,198.52元；余款即律師費(fèi)3,500元由被告宗某某承擔(dān)，原告按責(zé)任比例40%應(yīng)承擔(dān)的被告宗某某的車輛修理費(fèi)為1,607.20元在該費(fèi)用中予以抵扣。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告顧龍華212,588.52元；
　　二、被告宗某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧龍華3,500元(扣除原告顧龍華應(yīng)賠償被告宗某某的1,607.20元，尚需給付1,892.80元)；
　　三、駁回原告顧龍華的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,802元(原告顧龍華已預(yù)交),減半收取計(jì)2,401元，由原告顧龍華負(fù)擔(dān)143元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)971元，被告宗某某負(fù)擔(dān)1,287元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：金??劍

書記員：吳??鈞