原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蘇贇春，上海首倫律師事務所律師。
　　被告：廖海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司太原市迎某某支公司，營業(yè)場所山西省太原市。
　　負責人：張俊義，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李輝。
　　原告顧某某與被告廖海波、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司太原市迎某某支公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告顧某某及其委托訴訟代理人蘇贇春、被告廖海波、被告保險公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告支付原告醫(yī)療費59,457.95元(伙食費不再另行主張)、殘疾輔助器具費196元、傷殘賠償金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、誤工費28,000元(2,800元/月×10個月)、護理費27,940元(3,680元+2,420元/月×6個月+2,480元/月×1個月)、營養(yǎng)費4,200元(40元/天×105天)、交通費1,000元、車輛修理費1,300元、衣物損500元、鑒定費2,080元、精神損害撫慰金5,000元、律師費5,000元，上述費用由被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告廖海波賠償。事實與理由：2018年8月30日15時23分許，被告廖海波駕駛牌號為滬AJXXXX的輕型廂式貨車至寶山區(qū)楊北路XXX號處，與騎行電動自行車的原告相撞，致使原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警認定，被告廖海波負事故全責，現(xiàn)原告經(jīng)鑒定構成XXX傷殘。其中精神損害撫慰金要求被告保險公司在交強險內(nèi)優(yōu)先支付。事故發(fā)生后，被告廖海波先行墊付30,000元用于原告治療，同意墊付費用在本案中一并處理。涉事車輛交強險和商業(yè)險投保于被告保險公司。為維護原告合法權益，故涉訴。
　　被告廖海波辯稱，對于事故發(fā)生及責任認定無異議。涉事車輛在被告保險公司投保交強險與商業(yè)三者險(500,000元，含不計免賠)，不同意承擔精神損害撫慰金和律師費，其他意見與保險公司一致。墊付30,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險公司辯稱，對本次交通事故發(fā)生的時間、地點、責任認定沒有異議。涉事車輛在被告保險公司投保交強險、商業(yè)險500,000元含不計免賠。原告單方選擇鑒定機構，單方委托做出傷殘鑒定，使我方無法了解是否存在回避事由，鑒定程序違法，且對于鑒定意見有異議，故申請重新鑒定。醫(yī)療費證據(jù)真實性無異議，金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分。殘疾輔助器具費無異議。營養(yǎng)費認可按40元/日標準計算，期限僅認可50日。護理費認可23日已發(fā)生的3,680元，其余標準無異議，但期限不予認可。誤工費不予認可，原告方提供證據(jù)存在瑕疵。殘疾賠償金認可城鎮(zhèn)標準，但不認可傷殘等級。精神損害撫慰金不屬于保險理賠范圍。交通費酌情認可300元。衣物損不予認可。車輛修理費不予認可，原告未提供車損照片。鑒定費不予認可，原告方單方委托鑒定。律師費不屬于保險理賠范圍。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結、費用清單、護理費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、殘疾輔助器具費發(fā)票、車輛修理費發(fā)票、交通費發(fā)票、戶口簿、律師費發(fā)票，被告廖海波提供的收條，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2018年8月30日15時23分許，被告廖海波駕駛牌號為滬AJXXXX的輕型廂式貨車，至寶山區(qū)楊北路XXX號處與騎行電動自行車的原告相撞，致使原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警認定，被告廖海波承擔事故全部責任，原告無責任。涉事車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險(500,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　原告經(jīng)醫(yī)治，共花費醫(yī)療費59,457.95元，購買殘疾輔助器具花費196元，支付護理費3,680元(23日)。經(jīng)司法鑒定科學研究院出具鑒定意見書，原告構成人體損傷XXX殘疾，傷后一期治療休息270日，護理180日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，則休息30日，護理30日，營養(yǎng)15日。為此原告支付鑒定費2,080元，現(xiàn)已完成二期治療。另，原告支付電瓶車修理費1,300元，并支付了部分交通費。
　　另查明，原告委托上海首倫律師事務所蘇贇春律師為其訴訟代理人，為此支付律師費。
　　被告廖海波墊付30,000元，在本案中一并處理。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。本案事故經(jīng)交警部門認定，原告無責任、被告廖海波承擔全部責任，本院予以確認。因被告廖海波所駕車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且后者有不計免賠，故本案原告的合理損失，應由被告保險公司先在交強險限額內(nèi)承擔全部賠償責任，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，不屬于保險理賠部分，由被告廖海波承擔賠償責任。本案鑒定機構系上海市公安局寶山分局交警支隊推介，且鑒定機構具有相應鑒定資質(zhì)，故本院對于該鑒定意見予以采信，對被告保險公司的重鑒理由不予采信。
　　關于原告主張的各項費用，本院確認如下：1、醫(yī)療費，確認為59,447.95元，被告保險公司的辯稱缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信；2、營養(yǎng)費，期限以鑒定意見105日為準，包含二期，被告保險公司認可按40元/日的標準計算，故本院依法確認為4,200元；3、護理費，原、被告對于已支付的23日護理費3,680元均無異議，本院予以確認，被告保險公司對于護理費計算標準無異議，根據(jù)剩余日期，本院按照2,420元/月的標準計算187日，酌情認可15,000元，故本院對于包含二期的護理費總金額酌定為18,680元；4、誤工費，因原告已達法定退休年齡，根據(jù)其所提供的證據(jù)材料，本院對該項訴請依法不予支持；5、殘疾賠償金，結合鑒定意見，本院依法確認為136,068元，被告保險公司的辯稱缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信；6、精神損害撫慰金，依法確認為5,000元，被告保險公司辯稱缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信，該費用由被告保險公司在交強險內(nèi)優(yōu)先支付；7、殘疾輔助器具費，原、被告均無異議，本院依法確認為196元；8、交通費，本院酌定為300元；9、衣物損失費，根據(jù)實際情況，本院酌定為200元；10、車輛修理費，原告提供了事故認定書及車輛修理費發(fā)票，被告保險公司未提供相應證據(jù)，故本院對其辯稱意見不予采信，依法確認為1,300元；11、鑒定費，確認為2,080元，被告保險公司辯稱缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信，該項費用由被告保險公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)支付；12、律師代理費，本院依法酌定為4,000元。上述1-11項，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償121,500元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償105,971.95元。被告廖海波賠償原告4,000元，此款與其墊付款30,000元相抵扣，原告需返還被告廖海波26,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司太原市迎某某支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告顧某某各項損失，共計121,500元；
　　二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司太原市迎某某支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告顧某某各項損失，共計105,971.95元；
　　三、原告顧某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還被告廖海波26,000元；
　　四、駁回原告顧某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,386元，由被告廖海波負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：韓??杰

書記員：仇航宇