再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：崔巍，上海市尚偉律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海萬臨置業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：季鶴圣，該公司總經(jīng)理。
　　再審申請(qǐng)人顧某某因與被申請(qǐng)人孔某某、上海萬臨置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱萬臨公司)確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終11340號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　顧某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，當(dāng)年分配包括上海市寶山區(qū)淞南五村XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱案涉房屋)在內(nèi)的拆遷安置房屋時(shí)，通過家庭內(nèi)部協(xié)商，在由孔某某照顧其晚年生活的前提下，出于方便房屋使用管理的需要，其同意將案涉房屋的租賃戶名由其改為孔某某。后因孔某某從未居住案涉房屋，亦未照顧其生活起居，故其不同意由孔某某購(gòu)買案涉房屋?？啄衬吃谫?gòu)買案涉房屋期間，未告知其相關(guān)政策法規(guī)，利用其沒有文化誘騙其簽署《職工家庭購(gòu)買公有住房協(xié)議書》，而案外人丁某某亦系在不知情的情況下在該協(xié)議上簽名，故該協(xié)議書的內(nèi)容及與之相關(guān)的《上海市公有住房出售合同》不是其真實(shí)意思表示，孔某某亦未就此與其他家庭成員協(xié)商一致，前述合同應(yīng)屬無效。顧某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，顧某某雖堅(jiān)持認(rèn)為一、二審法院認(rèn)定事實(shí)與適用法律均有錯(cuò)誤，但其主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，所提供的證據(jù)亦無法支持其觀點(diǎn)，尚不足以推翻一、二審法院認(rèn)定的事實(shí)及依法所作的判決。一、二審法院根據(jù)在案證據(jù)，認(rèn)定萬臨公司依據(jù)案涉房屋承租人孔某某、同住人顧某某簽署的《職工家庭購(gòu)買公有住房協(xié)議書》，確認(rèn)由孔某某購(gòu)買案涉房屋，并據(jù)此與孔某某簽訂的《公有住房出售合同》因系雙方真實(shí)意思表示而合法有效，并無不當(dāng)。顧某某雖持不同意見，但未提供證據(jù)予以證明，而前述協(xié)議書上另有顧某某之子丁某某的簽字蓋章確認(rèn)，一、二審法院據(jù)此不予支持顧某某相關(guān)訴訟請(qǐng)求，于法無悖。綜上，顧某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回顧某某的再審申請(qǐng)。

審判員：繆??丹

書記員：王??遠(yuǎn)