原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙海英，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：宋洪娟，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：朱愉浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告顧某某與被告朱愉浩民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月4日立案受理，本案依法適用簡易程序，于2019年4月15日公開開庭進行了審理。原告顧某某的委托訴訟代理人趙海英、被告朱愉浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　顧某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告歸還原告借款16.30萬元；2.要求被告以16.30萬元為基數(shù)，按照年利率24%的標準，支付原告自2017年12月6日起至實際清償日止的借款利息。
　　事實和理由：被告系原告前夫的好朋友，原告經前夫介紹認識被告，2017年12月6日被告提出向原告借款16.30萬元，原告基于對被告的信任同意出借，原被告雙方簽訂了借款合同約定2018年2月28日歸還，同日原告向被告轉賬交付13萬元另通過現(xiàn)金方式交付了3.3萬元，之后，被告向原告出具收據(jù)確認收到了16.3萬元。借款到期后，被告一直沒有歸還原告錢款，現(xiàn)原告訴至法院請求判如所請。
　　朱愉浩答辯稱，被告與原告的前夫季某某系好朋友，被告曾與天津開鑫融資租賃有限公司(以下簡稱“開鑫公司”)分期購買了一輛汽車，每月歸還9,000余元，錢款還清前車輛戶名仍登記在開鑫公司，因為被告和季某某關系好，所以車輛也一直是季某某在用，后來被告無力歸還車款，就提出向季某某借款，以歸還車款，并委托季某某代為辦理歸還車款事宜。季某某表示顧某某可以出借，但需要向顧某某書寫一個借條，2017年12月6日，顧某某向本人轉賬13萬元另交付2.9萬元現(xiàn)金，因季某某表示歸還車款手續(xù)需要到南京辦理，故被告在與顧某某簽訂的借款合同中將借款數(shù)額寫為16.30萬元。當日，顧某某表示他想要被告購買的那輛車，被告便在與開鑫公司簽訂的合同后書寫了車輛轉讓給顧某某并放棄車輛所有權的字樣。被告拿到顧某某交付的錢款后，在季某某的要求下，當即又到銀行將錢款取出又交付給顧某某，季某某表示所有事情由其處理，讓被告放心。之后，季某某因詐騙罪被羈押，現(xiàn)在也無法出面替本人作證，另外被告之后才了解到原告與季某某在本案借款發(fā)生前已經離婚。現(xiàn)被告查詢到，本案涉案車輛已經在顧某某名下，故被告不同意原告的全部訴訟請求。
　　本院認定事實如下：
　　2017年12月6日，朱愉浩(甲方/借款人)與顧某某(乙方/出借人)簽訂借款合同，約定乙方出借給甲方16.30萬元，借款用途為周轉，借款期限為2017年12月6日至2018年2月28日止。合同另約定，如借款方不能按期償還借款，出借方有權限期追回借款，并按合同規(guī)定每月4%計算加收逾期利息。另同日，朱愉浩在借款合同背面書寫收據(jù)一份，主要內容為：“本人朱愉浩今收到顧某某人民幣13萬元，人民幣現(xiàn)金3.3萬元?！?br/>　　2017年12月6日，顧某某向朱愉浩尾號為3068銀行賬戶轉賬13萬元。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有借款合同、收據(jù)、中國工商銀行歷史交易明細等予以證明，本院予以確認。
　　審理中，原告表示本案的借款與車輛轉讓為相互獨立，2017年12月6日朱愉浩提出將車輛轉讓于本人并在其與租賃公司的合同中簽下補充內容表示放棄車輛所有權，車輛歸本人所有。本人在2017年12月6日分別通過銀行轉賬的方式向開鑫公司南京分公司轉賬9,609元，于同年12月19日轉賬9,225.93元、并于2018年1月30日到開鑫公司南京分公司辦理車輛過戶并向其轉賬14.7萬元，之后車輛從開鑫公司南京分公司名下過戶至本人名下，此事與本案的借款無任何關聯(lián)。另外，不存在被告陳述的其將錢款取出后現(xiàn)金交付本人的情況。原告為證明其陳述提供了開鑫公司與朱愉浩簽訂的汽車融資租賃合同復印件一份、中國建設銀行交易詳情單三份。
　　被告對汽車融資租賃合同真實性無異議，被告表示2017年12月6日其收到13萬元后又將錢款現(xiàn)金取出后交給原告，該錢款應該又回到原告賬戶，原告向融資租賃公司匯款的錢款應該就是該筆錢款。被告為此提交了其中國工商銀行歷史交易明細。
　　原告表示被告提交的銀行流水僅能證明其將錢款取現(xiàn)，并不能證明其將錢款交給原告，在被告剛為原告書寫了借條和收據(jù)的情況下，被告向原告交付現(xiàn)金亦應該要求原告為其書寫收據(jù)。
　　本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。原告提交的借條能夠證明原被告雙方的借貸合意，原告對借款的交付情況作了說明，并提供了銀行憑證及收據(jù)予以證明，被告表示并未全額收到原告陳述的現(xiàn)金交付部分，但并未提供相應向證據(jù)予以證明，故本院對被告該項辯稱意見不予采信。被告另表示，其收到錢款后當即將錢款取現(xiàn)后交付給原告，由原告及案外人季某某為其辦理車輛還款事宜，本院認為被告并未提供證據(jù)證明其將錢款取現(xiàn)交付原告的事實，且根據(jù)被告陳述，一方面其將車輛轉讓給原告而不需要原告支付相應對價，另一方面其又向原告借款且收到款項后將錢款交還給原告，其陳述實與常理不符，故本院對被告的該項辯稱意見亦不予采信。綜上，本院認定原被告之間關于16.30萬元的民間借貸關系成立，被告應歸還原告相應借款。原告另要求被告支付利息，因借款合同中僅約定逾期利息，故本院對原告利息訴請依法予以調整。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、朱愉浩于本判決生效之日起十日內歸還顧某某借款16.30萬元；
　　二、朱愉浩于本判決生效之日起十日內以16.30萬元為基數(shù)，按照年利率24%的標準，支付顧某某自2018年3月1日起至實際清償日止的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,331.80元，減半收取計2,165.90元，由朱愉浩負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：徐燕菁

書記員：朱??磊