原告：顧長龍，男，1961年3月13日出生，住東臺市。法定代理人：鄧某，女，1963年7月24日出生，住東臺市，系顧長龍妻子。委托訴訟代理人：夏劍峰，江蘇天全律師事務(wù)所律師。被告：中糧肉食（江蘇）有限公司，住所地在東臺市沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)通海大道38號。法定代表人：王宗房，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉之琳，該公司職員。委托訴訟代理人：張睿琴，該公司職員。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司，住所地在鹽城市人民南路1號華邦東廈2幢101、704-709室。負(fù)責(zé)人：陳新初，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱云，江蘇因果律師事務(wù)所律師。

原告顧長龍向本院提出訴訟請求：1、判令被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項經(jīng)濟(jì)損失875196.07元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年4月20日13時40分許，馮劍文駕駛蘇Ｊ×××××號小型轎車沿通海路由西向東行駛至通海路與公園西路交叉路口時，與沿公園西路由北向南原告駕駛的電動自行車相撞，發(fā)生交通事故，致雙方車輛受損，原告顧長龍受傷。該事故經(jīng)東臺市公安局交通警察大隊勘驗后認(rèn)定，馮劍文與原告顧長龍分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。據(jù)查，肇事車輛的車主系被告中糧肉食（江蘇）有限公司，馮劍文的駕駛行為系職務(wù)行為，該車輛在被告平安保險鹽城公司處投有交強(qiáng)險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告認(rèn)為，馮劍文交通肇事致原告受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，且其駕駛行為系職務(wù)行為，被告中糧公司作為馮劍文的用人單位，應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)連帶責(zé)任，被告平安保險鹽城公司作為肇事車輛的承保單位，應(yīng)當(dāng)在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。故原告訴至本院，請求判決如前所請。被告中糧肉食（江蘇）有限公司辯稱，交通事故是事實，馮劍文是公司員工，其發(fā)生事故時駕駛車輛是職務(wù)行為，事故發(fā)生以后，公司沒有墊付款項。被告平安保險鹽城公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛在平安保險鹽城公司投保交強(qiáng)險和100萬不計免賠商業(yè)險。事故發(fā)生后公司已經(jīng)賠付原告653544.6元（含墊付交強(qiáng)險10000元）。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)。本院認(rèn)定事實如下：2016年4月20日13時40分許，馮劍文駕駛被告中糧肉食（江蘇）有限公司所有的蘇Ｊ×××××號小型轎車沿通海路由西向東行駛至通海路與公園西路交叉路口時，與沿公園西路由北向南原告駕駛的電動自行車相撞，發(fā)生交通事故，致雙方車輛受損，原告受傷。經(jīng)東臺市公安局交通巡邏警察大隊現(xiàn)場勘查認(rèn)定，原告顧長龍與馮劍文分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。馮劍文駕駛的車輛在被告平安保險鹽城公司投有交強(qiáng)險和100萬不計免賠商業(yè)險。2017年6月7日，鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，1、被鑒定人顧長龍因交通事故致腦挫裂傷伴腦內(nèi)血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、創(chuàng)傷性硬膜下血腫、頭皮血腫、急性肺栓塞、缺血缺氧××等，構(gòu)成下列傷殘：A、后遺顱腦外傷、缺血缺氧性腦病致植物狀態(tài)，構(gòu)成交通事故一級傷殘；B、后遺顱骨缺損6平方厘米以上，交通事故十級傷殘；關(guān)于護(hù)理、營養(yǎng)期限、護(hù)理依賴，根據(jù)傷情及參照相關(guān)規(guī)定，建議護(hù)理期限自受傷之日起截止傷殘評定之前日為宜（2人護(hù)理），定殘后存在全部護(hù)理依賴（一級護(hù)理依賴），營養(yǎng)期限180天。事后，被告平安保險鹽城公司墊付原告653544.60元。原告因索賠其余損失未果，遂涉訴。另查明，馮劍文系被告中糧肉食（江蘇）有限公司職工，事發(fā)時馮劍文的駕車行為系職務(wù)行為。原告顧長龍無承包地，居住于城鎮(zhèn)社區(qū)，事故前長期從事水產(chǎn)養(yǎng)殖。經(jīng)審核，原告顧長龍所產(chǎn)生的損失為：醫(yī)療費(fèi)1300571.90元，營養(yǎng)費(fèi)180天*10元/天=1800元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)199天*18元=3582元，誤工費(fèi)396天*104元/天=41184元，護(hù)理費(fèi)369天*80元/天*2=59040元，評殘后護(hù)理費(fèi)80元/天*365*5年=146000元（自2017年6月8日起至2022年6月7日止），殘疾賠償金40152元/年*20年=803040元，精神損害撫慰金10000元，交通費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)5012元，合計2375229.90元。
原告顧長龍與被告中糧肉食（江蘇）有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司（以下至判決主文前簡稱平安保險鹽城公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧長龍的委托訴訟代理人夏劍峰、被告中糧肉食（江蘇）有限公司的委托訴訟代理人張睿琴、被告平安保險鹽城公司的委托訴訟代理人朱云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中原告顧長龍因交通事故受傷，依法有權(quán)要求賠償義務(wù)人予以賠償。因馮劍文駕駛的蘇Ｊ×××××號小型轎車在被告平安保險鹽城公司投有交強(qiáng)險和100萬元不計免賠商業(yè)險，該車在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故應(yīng)由被告平安保險鹽城公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因事發(fā)時馮劍文駕車屬于職務(wù)行為，故對于超出交強(qiáng)險和商業(yè)險賠償部分，應(yīng)由被告中糧肉食（江蘇）有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計1305953.90元，由被告平安保險鹽城公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償1萬元，其余1295953.90元應(yīng)由平安保險鹽城公司在第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額內(nèi)按照60%比例賠償原告777572.34元。殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計1064264元，依法應(yīng)由被告平安保險鹽城公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)各賠償原告11萬元（含精神損害撫慰金），其余954264元由被告平安保險鹽城公司按照60%的比例在第三者商業(yè)責(zé)任險100萬元剩余限額內(nèi)賠償222427.66元，超出第三者商業(yè)責(zé)任險限額部分即350130.74元由被告中糧肉食（江蘇）有限公司賠償。鑒定費(fèi)5012元，由被告中糧肉食（江蘇）有限公司負(fù)擔(dān)3007.20元。扣除被告平安保險鹽城公司墊付款653544.60元，被告平安保險鹽城公司應(yīng)在交強(qiáng)險和第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告顧長龍因交通事故產(chǎn)生的損失466455.40元。被告中糧肉食（江蘇）有限公司對事故認(rèn)定有異議，但未提交證據(jù)證明，本院不予采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司于本判決生效之日起30日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告顧長龍因交通事故產(chǎn)生的損失466455.40元（墊付款已扣減）；二、被告中糧肉食（江蘇）有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告顧長龍因交通事故產(chǎn)生的損失353137.94元；二、駁回原告顧長龍的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12552元，由被告中糧肉食（江蘇）有限公司負(fù)擔(dān)11840元，由原告顧長龍負(fù)擔(dān)712元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。