原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：華唯，上海永松健律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海乾某譽曦資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：方堅棟，職務(wù)不詳。
　　被告：上海乾某投資管理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：方堅棟，職務(wù)不詳。
　　被告：上海泰旻投資中心(有限合伙)，住所地上海市崇明縣三星鎮(zhèn)宏海公路XXX號XXX號樓XXX室(上海三星經(jīng)濟小區(qū)。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：上海乾某譽曦資產(chǎn)管理有限公司。
　　原告顧某某與被告上海乾某譽曦資產(chǎn)管理有限公司、上海乾某投資管理有限公司、上海泰旻投資中心(有限合伙)借款合同糾紛一案，本院于2019年1月7日立案受理。
　　原告訴稱，三被告為成立“上海虹口區(qū)四川北路舊城改造項目”募集資金，原告與被告上海乾某譽曦資產(chǎn)管理有限公司、被告上海泰旻投資中心(有限合伙)于2013年8月19日共同簽訂《上海泰旻投資中心(有限合伙)入伙協(xié)議書》和《有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，三方約定由原告向被告上海泰旻投資中心(有限合伙)出資100萬元，持有上海泰旻投資中心(有限合伙)合伙份額期間為兩年，到期后由被告上海乾某譽曦資產(chǎn)管理有限公司贖回本金，并支付11%的年化收益率的利息。2014年8月19日，被告上海乾某譽曦資產(chǎn)管理有限公司向原告支付過一次11萬元的利息，2015年8月18日到期后，被告上海乾某譽曦資產(chǎn)管理有限公司未如約支付本金和相關(guān)利息。2015年11月27日，被告上海乾某譽曦資產(chǎn)管理有限公司和被告上海乾某投資管理有限公司發(fā)出《延期兌付承諾函》，共同向原告承諾將于2016年1月15日支付本息及收益，2017年7月25日再次發(fā)出《情況說明》將延遲履行債務(wù)，但仍未履行。原告遂起訴來院，要求判令三被告共同向原告兌付本金1,000,000元、共同向原告支付自2014年8月19日至實際清償之日止的利息(以100萬元為本金，按11%的年利率計算)，并共同向原告支付自2015年8月19日至實際清償之日止的違約金(以100萬元為本金，按每天萬分之五計算)。
　　被告上海泰旻投資中心(有限合伙)在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為，依照法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告所在地或合同履行地人民法院管轄。本案中主合同《上海泰旻投資中心(有限合伙)入伙協(xié)議書》中約定了仲裁管轄，具有回購擔保性質(zhì)的從合同《有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定訴訟管轄。因此，當事人就本案爭議的管轄約定不明，應(yīng)由被告住所地法院管轄。故本案應(yīng)移送至上海市崇明區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，原告向本院提起訴訟，依據(jù)的是原告與被告上海乾某譽曦資產(chǎn)管理有限公司、被告上海泰旻投資中心(有限合伙)于2013年8月19日共同簽訂的《上海泰旻投資中心(有限合伙)入伙協(xié)議書》和《有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。其中，《上海泰旻投資中心(有限合伙)入伙協(xié)議書》約定：“合伙人履行合伙協(xié)議發(fā)生爭議的，合伙人可以通過協(xié)商或者調(diào)解解決。不愿通過協(xié)商、調(diào)解解決或者協(xié)商、調(diào)解不成的，各方同意向上海仲裁委提起仲裁”。同日，原、被告又簽訂《有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定：“本協(xié)議的簽訂、履行及爭議均適用中華人民共和國法律。凡與本協(xié)議有關(guān)的爭議，雙方應(yīng)友好協(xié)商妥善解決，協(xié)商不成的，提交乙方(即被告上海乾某譽曦資產(chǎn)管理有限公司)所在地人民法院提起訴訟”。本案中原、被告之間由于有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓款的支付發(fā)生爭議，本案立案案由為借款合同糾紛，故對于本案爭議的管轄應(yīng)適用《有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的約定?！队邢藓匣锲髽I(yè)財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中關(guān)于爭議管轄內(nèi)容明確，并不違反法院的專屬管轄。被告上海乾某譽曦資產(chǎn)管理有限公司所在地位于長寧區(qū)，原告據(jù)此提起訴訟，并無不當。本院對本案具有管轄權(quán)。被告上海泰旻投資中心(有限合伙)對本案管轄權(quán)提出的異議不成立。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條和第一百二十七條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海泰旻投資中心(有限合伙)對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告上海泰旻投資中心(有限合伙)負擔。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：繆景好

書記員：錢靜蕾