原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：嚴佳晨，上海市東泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：唐維君，上海市東泰律師事務所律師。
　　被告：賀某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：王令亞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李方多，男。
　　原告顧某某訴被告賀某、安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告顧某某的委托訴訟代理人嚴佳晨、被告賀某、被告保險公司的委托訴訟代理人李方多均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)4,901.80元、交通費500元、衣物損失費500元、車輛修理費1,300元、誤工費11,065.50元[2,459元/月(農(nóng)民承包農(nóng)業(yè)行業(yè)標準)×4.5個月]、護理費3,600元(60元/天×60天)、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、殘疾賠償金51,637.50元(30,375元/年×17年×10%)、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、鑒定費1,950元、律師費3,000元，上述費用由被告保險公司在交強險賠償責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出保險理賠范圍的部分由被告賀某承擔；2、本案受理費由被告承擔。事實與理由：2018年9月20日9時8分許，被告賀某駕駛牌號為贛L3XXXX小型轎車與原告駕駛的輕便二輪摩托車在本市浦東新區(qū)六灶朱明連路明華港橋處發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認定，被告賀某對事故發(fā)生負全責，原告無責。事發(fā)后，原告至醫(yī)院就診，花費醫(yī)療費共計4,901.80元。經(jīng)上海市公安局浦東新區(qū)分局(六灶派出所)委托，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情進行鑒定，于2019年2月3日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人顧某某因道路事故致：左橈骨遠端骨折后遺左腕關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；其損傷后給予休息期135天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。為鑒定，原告支付鑒定費1,950元。為聘請律師代理，原告支付律師代理費2,000元。經(jīng)查，牌號為贛L3XXXX小型轎車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告為維護合法權(quán)益，訴諸于法院。
　　被告賀某辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及事故責任認定無異議。對超出及不屬于保險理賠范圍的部分不同意承擔。對原告主張的律師代理費、鑒定費，不同意賠償；其余賠償項目，與被告保險公司的意見一致。
　　被告保險公司辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及事故責任認定無異議。對原告的傷殘等級申請重新鑒定。肇事車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任。對原告主張的各項賠償項目，醫(yī)療費、車輛修理費，無異議；營養(yǎng)費，認可30元/天計算60天；交通費，認可200元；衣物損失費，不予認可；誤工費，不予認可，事發(fā)時，原告在單位工作的，要求提供工資單；護理費，認可40元/天計算60天；殘疾賠償金，認可農(nóng)村標準30,375元/年，對計算年限無異議，傷殘系數(shù)以重鑒為準；精神損害撫慰金，不予認可；鑒定費、律師代理費，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年9月20日9時8分許，被告賀某駕駛牌號為贛L3XXXX小型轎車與原告駕駛的輕便二輪摩托車在本市浦東新區(qū)六灶朱明連路明華港橋處發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認定，被告賀某對事故發(fā)生負全責，原告無責。事發(fā)后，原告至醫(yī)院就診，花費醫(yī)療費共計4,901.80元。經(jīng)上海市公安局浦東新區(qū)分局(六灶派出所)委托，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情進行鑒定，于2019年2月3日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人顧某某因道路事故致：左橈骨遠端骨折后遺左腕關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；其損傷后給予休息期135天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。為鑒定，原告支付鑒定費1,950元。為聘請律師代理，原告支付律師代理費2,000元。
　　另查明，牌號為贛L3XXXX小型轎車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(附加不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　事發(fā)后，被告賀某向原告墊付過現(xiàn)金1,015.50元，原告與被告賀某均同意墊付款項在本案中一并處理。
　　審理中，經(jīng)被告保險公司申請，本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定，于2019年10月16日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人顧某某因交通事故所致左橈骨遠端骨折，目前情況未達傷殘等級。重新鑒定費系2,250元(被告保險公司已預付)。原告及被告保險公司均表示對該份重新鑒定意見書無異議。
　　另，原告表示不再主張殘疾賠償金及精神損害撫慰金。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告賀某駕駛小型轎車與原告駕駛的輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，系機動車與機動車駕駛員之間的交通事故，經(jīng)交警認定，被告賀某對事故發(fā)生負全責，原告無責，交警部門就本次事故的責任認定符合事實及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當事人的賠償責任。牌號為贛L3XXXX小型轎車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(附加不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告保險公司應先在交強險責任限額內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任，不足部分的損失由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定承擔賠償責任，仍不足或不屬于保險范圍的損失，由被告賀某承擔賠償責任。
　　對于原告主張的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、原告主張醫(yī)療費4,901.80元、車輛修理費1,300元，兩被告均無異議，本院予以確認。2、營養(yǎng)費。根據(jù)鑒定報告，原告的營養(yǎng)期為60天，本院酌定營養(yǎng)費2,400元。3、護理費。根據(jù)鑒定報告，原告的護理期為60天，本院酌定護理費3,600元。4、誤工費。事發(fā)時，原告確系在單位工作，原告主張誤工費按2,459元/月計賠，尚屬合理；根據(jù)鑒定報告，原告的休息期為135天，故本院確定誤工費11,065.50元。5、交通費。原告為治療傷情發(fā)生交通費是屬必然，結(jié)合其就診情況，本案酌情確認交通費400元。6、衣物損失費。原告因事故受傷，衣物發(fā)生污損在所難免，本院酌定衣物損失費200元。7、鑒定費。原告因鑒定支付鑒定費1,950元，是其實際損失，本院予以確認。
　　以上損失，由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告23,867.30元(其中，死亡傷殘金限額下賠償原告15,065.50元，醫(yī)療費用限額下賠償原告7,301.80元，財產(chǎn)損失限額下賠償原告1,500元)，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告1,950元。律師費，根據(jù)本案的難易程度及訴訟標的金額，本院確定律師費2,000元，由被告賀某承擔賠償責任，扣除被告賀某已墊付的款項后，被告賀某還需賠償原告984.50元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，判決如下：
　　一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某25,817.30元；
　　二、被告賀某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某984.50元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費470元，減半收取計235元，由被告賀某負擔；重新鑒定費2,250元由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：白??璐

書記員：楊??云