原告：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：王某某(暨原告顧馨怡的法定代理人)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：顧馨怡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　上述三原告的共同委托訴訟代理人：楊舒婷，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬月新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：華星辰，上海華宏律師事務(wù)所律師。
　　被告：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王榮德(系被告薛某某丈夫)，住址同上。
　　被告：薛美珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：薛翠貞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：薛金龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王靜紅(系被告薛金龍妻子)，住址同上。
　　委托訴訟代理人：華星辰，上海華宏律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某、王某某、顧馨怡與被告馬月新、薛某某、薛美珍、薛翠貞、薛金龍請(qǐng)求確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議效力糾紛一案，本院于2019年1月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后本案轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，于2019年4月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告顧某、王某某及三原告的共同委托訴訟代理人楊舒婷，被告馬月新及其委托訴訟代理人華星辰、被告薛某某的委托訴訟代理人王榮德、被告薛美珍、薛翠貞、被告薛金龍及其委托訴訟代理人王靜紅和華星辰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某、王某某、顧馨怡向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令滬浦三林調(diào)(動(dòng)遷)[2016]第25號(hào)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)內(nèi)容無(wú)效；2.判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：被告馬月新及案外人薛某某系夫妻，兩人生育子女四人即被告薛某某、薛美珍、薛翠貞、薛金龍。原告王某某系被告薛某某之女。原告顧某、王某某系夫妻，原告顧馨怡系兩人女兒。上海市浦東新區(qū)中林村王家山隊(duì)北薛家宅XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱北薛家宅房屋)系宅基地房屋，登記在案外人薛某某名下。2003年薛某某過(guò)世，其繼承人就薛某某遺產(chǎn)事宜進(jìn)行了調(diào)解，并達(dá)成民事調(diào)解書(shū)。2016年北薛家宅房屋遇拆遷，該戶在冊(cè)戶口四人即原告王某某、顧馨怡及被告馬月新、薛某某。2016年11月8日，被告薛金龍與上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)人民政府簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，協(xié)議明確被安置人為三原告及被告馬月新、薛某某五人。2016年11月9日，五被告在未通知三原告的情況下，私自前往征收服務(wù)事務(wù)所，并達(dá)成了人民調(diào)解協(xié)議書(shū)，對(duì)征收安置房屋進(jìn)行處分。然而，上述調(diào)解行為從未告知原告，也從未征得原告同意，三原告也從未委托過(guò)被告薛某某處理相關(guān)事宜。三原告直到2018年年初才得知了上述人民調(diào)解協(xié)議。原告認(rèn)為，五被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，該調(diào)解協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。
　　被告馬月新、薛美珍、薛翠貞、薛金龍共同辯稱，人民調(diào)解協(xié)議書(shū)是對(duì)之前家庭協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)，由被告薛某某代理原告方簽字確認(rèn)。如被告薛某某系無(wú)權(quán)代理，相應(yīng)損失也應(yīng)該由被告薛某某承擔(dān)。調(diào)解協(xié)議對(duì)其他當(dāng)事人仍具有約束力，應(yīng)保證其他當(dāng)事人取得調(diào)解協(xié)議約定的利益，不同意原告訴請(qǐng)。
　　被告薛某某辯稱，薛某某文化水平較低，對(duì)調(diào)解協(xié)議不清楚。同意原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告馬月新系被告薛某某、薛美珍、薛翠貞、薛金龍母親。原告王某某系被告薛某某之女，原告顧某、王某某為夫妻，原告顧馨怡為兩人女兒。2016年北薛家宅房屋遇拆遷，2016年11月8日，被告薛金龍與上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)人民政府簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》(適用同等價(jià)值產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換)，協(xié)議載明：被拆遷人為馬月新、薛美珍、薛翠貞、薛某某、薛金龍，被安置人為馬月新、薛某某、王某某、顧馨怡、顧某；共安置四套房屋，分別為三林地區(qū)01-06地塊5棟中單元8號(hào)1102室(建筑面積78.87平方米)、三林地區(qū)01-06地塊5棟中單元8號(hào)1302室(建筑面積78.87平方米)、三林地區(qū)01-06地塊7棟西單元13號(hào)1002室(建筑面積59.15平方米)、三林地區(qū)01-06地塊12棟21號(hào)1102室(建筑面積59.16平方米)。2016年11月7日，原告王某某、顧馨怡、顧某、被告薛某某在寫(xiě)著“上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)城中村改造項(xiàng)目中，馬月新名下分到四套房(2套2房2廳1衛(wèi)、2套1房2廳1衛(wèi))，其中2套(2房2廳1衛(wèi)、1房2廳1衛(wèi))歸馬月新所有。1套(2房2廳1衛(wèi))歸王某某一家所有。另一套1房2廳1衛(wèi)的產(chǎn)權(quán)(薛某某30%、薛美珍25%、薛翠貞25%、薛金龍20%)，此房出售后，薛金龍購(gòu)買此房，另付款從中扣除，此房將來(lái)辦證費(fèi)用和出售后各類費(fèi)用從中扣除，再按比例分”的書(shū)面材料上簽名同意。2016年11月8日，薛美珍、薛翠貞、薛金龍、薛某某簽署協(xié)議書(shū)一份，其中載明在這次三林鎮(zhèn)城中村改造項(xiàng)目中，位于中林村北薛家宅XXX號(hào)薛某某和馬月新夫婦名下分到四套房屋(其中2套2房2廳1衛(wèi)、2套1房2廳1衛(wèi))。1套1房2廳1衛(wèi)、2房2廳1衛(wèi)歸馬月新所有，以后做房產(chǎn)證做薛金龍(其子女薛美珍、薛翠貞、薛某某自愿放棄)。2房2廳1衛(wèi)歸王某某一家所有，另外一套1房2廳1衛(wèi)歸(薛某某30%、薛美珍25%、薛翠貞25%、薛金龍20%)所有，產(chǎn)證有四人。此房所購(gòu)費(fèi)用暫有薛金龍代付，等此房出售后，扣除薛金龍購(gòu)買此房費(fèi)用和一切必需開(kāi)支，再按上述比例分配(購(gòu)買所需費(fèi)用按動(dòng)遷協(xié)議書(shū)為準(zhǔn))。2016年11月9日，被告馬月新、薛某某、薛美珍、薛翠貞、薛金龍，在上海市浦東新區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)主持下訂立人民調(diào)解協(xié)議書(shū)，編號(hào)：滬浦三林調(diào)(動(dòng)遷)［2016］第25號(hào)，主要內(nèi)容為：上述當(dāng)事人系親屬關(guān)系。2016年11月8日薛金龍與浦東第四房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂一份動(dòng)遷安置協(xié)議，分得安置住房四套，位于浦東新區(qū)三林地區(qū)(東明轄區(qū))01-06地塊5棟中單元8號(hào)1102室、5棟中單元8號(hào)1302室、7棟西單元13號(hào)1002室、12棟21號(hào)1102室，安置人為馬月新、薛美珍、薛翠珍、薛某某、薛金龍、顧某、王某某、顧馨怡(xxxx年xx月xx日出生)?，F(xiàn)就上述四套房屋的歸屬事宜浦東第四房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司要求本調(diào)委進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解中，顧某、王某某因工作關(guān)系未能到場(chǎng)參加調(diào)解，故口頭委托薛某某全權(quán)辦理此次動(dòng)遷的相關(guān)事宜，其他當(dāng)事人都到場(chǎng)參加了調(diào)解。浦東第四房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司工作人員李華也參加了調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，自愿達(dá)成如下協(xié)議(包括履行方式、地點(diǎn)、期限)：一、三林地區(qū)(東明轄區(qū))01-06地塊5棟中單元8號(hào)1102室的房屋產(chǎn)權(quán)登記在薛金龍一人名下，01-06地塊5棟中單元8號(hào)1302室的房屋產(chǎn)權(quán)登記在顧某、王某某、顧馨怡名下，01-06地塊12棟21號(hào)1102室的房屋產(chǎn)權(quán)登記在薛金龍、薛某某、薛美珍、薛翠貞名下，01-06地塊7棟西單元13號(hào)1002室房屋歸薛金龍、馬月新所有，但產(chǎn)權(quán)登記在薛金龍一人名下；二、馬月新的生老病死醫(yī)葬由薛金龍負(fù)責(zé)；三、如顧某、王某某提出其他主張，由薛某某負(fù)責(zé)，與本調(diào)委及本調(diào)解人無(wú)關(guān)；四、本次糾紛別無(wú)異議。
　　上述事實(shí)，由原告提供的人民調(diào)解協(xié)議書(shū)、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、結(jié)婚證、醫(yī)學(xué)出生證明，被告提供的2016年11月7日的書(shū)面材料、2016年11月8日的協(xié)議書(shū)及雙方在法庭上的陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，民事法律行為應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)、公平、合法原則。人民調(diào)解是動(dòng)遷居民解決征收利益分割的重要途徑，因糾紛涉及的當(dāng)事人眾多且常有人戶分離，往往無(wú)法全部到場(chǎng)，故以家庭為單位進(jìn)行調(diào)解，由家庭成員之間授權(quán)委托參與調(diào)解和簽約是非常普遍的情況。本案中，從人民調(diào)解協(xié)議書(shū)中“調(diào)解中顧某、王某某因工作關(guān)系未能到場(chǎng)參加調(diào)解，故口頭委托薛某某全權(quán)辦理此次動(dòng)遷的相關(guān)事宜，其他當(dāng)事人都到場(chǎng)參加了調(diào)解”的記載來(lái)看，當(dāng)時(shí)主持調(diào)解的工作人員應(yīng)是在向被告薛某某核實(shí)后確認(rèn)其作為原告方的代理人訂立人民調(diào)解協(xié)議書(shū)。被告薛某某與原告方共同生活，其于2016年11月9日代理原告方簽署人民調(diào)解協(xié)議，系關(guān)系家庭日常生活的重大事項(xiàng)，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)從未告知原告方有違常理，且該協(xié)議書(shū)的內(nèi)容與原告方和各被告在2016年11月7日、8日確認(rèn)和訂立的“書(shū)面材料”及“協(xié)議書(shū)”的內(nèi)容大體一致，并未侵犯原告方的合法權(quán)益。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第五條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告顧某、王某某、顧馨怡的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)16,142元，由原告顧某、王某某、顧馨怡負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：夏振秀

書(shū)記員：陸??罡