原告暨被告顧某。
委托代理人項永斌（特別授權(quán)代理），湖北楚盾律師事務(wù)所律師。
委托代理人田大軍（特別授權(quán)代理），湖北楚盾律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告暨原告武漢華某電力工程有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街復(fù)江道160-2-201號，實際經(jīng)營地武漢市江岸區(qū)堤角路。
法定代表人沈重陽，總經(jīng)理。
委托代理人鄢瑋（特別授權(quán)代理），湖北民本律師事務(wù)所律師。
被告湖北省電力公司武漢漢口供電公司，住所地武漢市江岸區(qū)羅家莊136號。
法定代表人代詩斌，總經(jīng)理。
委托代理人盧勝蘭（一般授權(quán)代理），湖北英達律師事務(wù)所律師。

原告顧某訴被告武漢華某電力工程有限公司、湖北省電力公司武漢漢口供電公司勞動爭議糾紛一案及原告武漢華某電力工程有限公司訴被告顧某勞動爭議糾紛一案，本院分別于2015年4月23日、5月4日立案受理，立案號為（2015）鄂江岸民初字第01193號、（2015）鄂江岸民初字第01317號，因兩案均系不服岸勞人仲裁字（2014）第1484號仲裁裁決書向本院提起訴訟，本院依法將后案并入前案審理，并依法適用簡易程序，由代理審判員呂益波獨任審判，于2015年5月7日公開開庭進行了審理。原告暨被告顧某的委托代理人項永斌，被告暨原告武漢華某電力工程有限公司（以下簡稱華某電力公司）的委托代理人鄢瑋、被告湖北省電力公司武漢漢口供電公司（以下簡稱漢口供電公司）的委托代理人盧勝蘭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2008年7月，顧某進入華某電力公司工作，由華某電力公司將其安排至漢口供電公司工作。2010年1月1日，顧某與華某電力公司簽訂書面勞動合同，合同期限自2010年1月1日起至2010年12月31日止，合同約定甲方（華某電力公司）根據(jù)生產(chǎn)（工作）的需要，安排乙方（顧某）從事漢口供電公司供電班的值班裝表、接電、營業(yè)所值班等工作。合同還約定顧某基本工資為700元／月（并根據(jù)武漢市中心城區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)變化進行調(diào)整），加班工資按每人每次30元，次月8日以前支付上月工資。合同到期后，雙方于2011年1月1日再次簽訂書面勞動合同，合同期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止，顧某工作崗位、工作內(nèi)容未發(fā)生變化，基本工資調(diào)整為900元，加班費按每人每次30元，每月工資于次月15號之前支付。勞動合同到期后，雙方未再簽訂書面勞動合同。2014年7月11日，顧某向華某電力公司和漢口供電公司郵寄解除勞動關(guān)系通知書，以兩公司未依法簽訂書面勞動合同、未依法繳納社會保險、未按時足額支付勞動報酬、未依法享受帶薪年休假待遇為由被迫解除勞動關(guān)系。2014年9月1日，顧某向武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決：1、確認(rèn)原告與被告2000年5月至2014年7月期間的事實勞動關(guān)系；2、被告支付原告被迫解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金共計37，700元（2，600元／月×14.5個月）；3、被告支付原告2012年2月至2012年12月未簽書面勞動合同雙倍工資差額及2013年1月至2014年7月未簽無固定期限勞動合同雙倍工資差額共計78，000元（2，600元／月×11個月＋2，600元／月×19個月）；4、被告支付原告2012年7月至2014年7月期間工作日加班工資20，704元{（2，600元／月÷21.75×2-40）×1日／周×52周／年×2年}；5、被告支付原告2008年1月至2014年7月期間未休帶薪年休假工資11，655元{2，600元／月÷21.75天／月×15天／年×6.5年×300%}；6、被告報銷原告2000年5月至2014年7月期間在個人流動窗口繳納社保費用80，000元；7、被告為原告出具解除勞動關(guān)系的證明、社會保險關(guān)系異動等離職手續(xù)；8、兩被告對以上訴請承擔(dān)連帶責(zé)任。華某電力公司在仲裁中提出反訴請求，要求顧某返還2013年9月至2014年5月期間支付的社會保險補貼差額3，194.82元。該委于2015年3月16日作出岸勞人仲裁字（2014）第1484號仲裁裁決書，裁決：1、華某電力公司支付顧某2010年1月至2014年7月期間自己繳納社會保險費劃入統(tǒng)籌部分的費用共計26，680.73元、經(jīng)濟補償金12，967.50元、2013年至2014年的年休假補償差額1，669.38元；2、華某電力公司出具解除與顧某之間的勞動關(guān)系的證明并辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；3、駁回顧某其它的仲裁請求；4、駁回華某電力公司的反訴請求。顧某與華某電力公司均不服仲裁裁決結(jié)果，向本院提起訴訟。
華某電力公司與漢口供電公司均未為顧某繳納社會保險，顧某自行在武漢市江漢社保處流動人員專戶繳納社會保險，其中2008年7月至2013年8月，顧某自行繳納基本養(yǎng)老保險28，296元，2013年9月至2014年7月，顧某自行繳納基本養(yǎng)老保險7，242.20元。顧某解除勞動關(guān)系前12個月平均工資為2，544.75元。
審理中，因雙方意見不一，故調(diào)解未成。
以上事實有勞動合同、工作命令單、漢口供電公司供電值班表及供電班2007年春節(jié)值班表、2013年元旦和2014年春節(jié)值班表、漢口供電公司用工明細統(tǒng)計表、華某電力公司2013年6月工資表、牡丹靈通卡賬戶歷史明細清單、被迫解除勞動關(guān)系通知書、武漢市職工社會保險繳費明細查詢單、仲裁裁決書及送達回執(zhí)、勞務(wù)聘用協(xié)議，2013年6月至2014年5月工資表、2014年5月和6月工資發(fā)放記錄，工商查詢表并經(jīng)庭審質(zhì)證及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為：顧某與華某電力公司建立勞動關(guān)系時間有爭議，因用人單位向勞動者發(fā)放工資的記錄能證明雙方勞動關(guān)系的存續(xù)狀況，本院要求華某電力公司提交2008年7月至2009年12月期間發(fā)放工資的財務(wù)憑證，但該公司未提交此證據(jù)，故本院采納顧某陳述，確定顧某與華某電力公司建立勞動關(guān)系的時間為2008年7月。顧某由華某電力公司安排從事漢口供電公司供電班的值班裝表、接電、營業(yè)所值班等工作，漢口供電公司只是顧某的工作地點，并不能認(rèn)定顧某與漢口供電公司之間存在勞動關(guān)系，顧某主張其于2000年5月起在漢口供電公司工作，漢口供電公司將其業(yè)務(wù)先后分包給凌翔電力公司、亞興電力公司、夏源電力公司，由上述公司將顧某安排至漢口供電公司工作，其工作年限應(yīng)從2000年5月開始計算，但顧某明確表示放棄追加上述公司，且顧某亦未提交充分有效證據(jù)證明其先后由這些公司派駐至漢口供電公司工作的證據(jù)，故對于顧某主張自2000年5月至2014年7月與兩被告之間存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持。顧某于2008年7月至2014年7月期間與華某電力公司之間存在勞動關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形?！钡谒氖鶙l“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的；（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的；（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同的；（六）依照本法第四十四條第四項、第五項規(guī)定終止勞動合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。”第四十七條第一款“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。”的規(guī)定，華某電力公司未為顧某繳納社會保險，顧某據(jù)此提出解除勞動關(guān)系，并要求華某電力公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持，華某電力公司應(yīng)支付顧某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，共計15，268.50元（2，544.75元／月×6個月）。雖然華某電力公司提交的工資表上有社保補助一項，但該工資表無顧某簽字，且無關(guān)于社會保險補助的書面協(xié)議或約定，故對于華某電力公司主張從顧某領(lǐng)取的工資中扣除社會保險補貼一項，本院不予支持。
《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”，華某電力公司雖于2010年和2011年與顧某簽訂書面勞動合同，但雙方勞動合同在2011年12月31日到期后，未再續(xù)簽書面勞動合同，雙方勞動關(guān)系一直存續(xù)，故華某電力公司應(yīng)支付顧某2012年2月1日起至12月31日期間未簽書面勞動合同雙倍工資差額，共計27，992.25元（2，544.75元／月×11個月）。《中華人民共和國勞動合同法》第十四條“無固定期限勞動合同，是指用人單位與勞動者約定無確定終止時間的勞動合同。用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動合同。有下列情形之一，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同：（一）勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的；（二）用人單位初次實行勞動合同制度或者國有企業(yè)改制重新訂立勞動合同時，勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的；（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，且勞動者沒有本法第三十九條和第四十條第一項、第二項規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動合同的。用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同?！弊?013年1月1日起，華某電力公司視為已與顧某簽訂無固定期限勞動合同，顧某要求華某電力公司簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資的訴訟請求，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院管理審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條“勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。”現(xiàn)顧某提交值班表證明其存在加班情況要求支付加班工資，因該值班表并無單位簽字或蓋章，亦無其他證據(jù)相互佐證，不能達到其證明目的，故對于顧某主張加班工資的訴訟請求，本院不予支持。
《職工帶薪年休假條例》第二條“機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個體工商戶等單位的職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假。單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受年休假。職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入?！钡谌龡l“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。國家法定休假日、休息日不計入年休假的假期?！鳖櫮秤?008年7月進入華某電力公司工作，其從2009年7月開始享受帶薪年休假。顧某于2014年7月11日提出解除勞動關(guān)系，2014年9月1日申請勞動仲裁，因華某電力公司提出仲裁時效抗辯，故顧某2013年9月1日之前的主張超過仲裁時效，本院不予支持。顧某2013年9月1日至12月31日享有的年休假天數(shù)為5天，2014年1月1日至7月11日期間享有年休假天數(shù)為2天（192天÷365天×5天，不滿一天不予計算），共計7天，因華某電力公司未安排顧某休帶薪年休假，故其應(yīng)支付顧某未休年休假工資1，638元（2，544.75元／月÷21.75天×7天×200%）。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理?！鳖櫮?008年7月至2014年7月期間養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險由其自己在社保流動窗口繳納，社會保險機構(gòu)事實上已不能補辦，現(xiàn)顧某要求華某電力公司賠償其損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。顧某于2014年9月1日申請勞動仲裁，因華某電力公司提出仲裁時效抗辯，故顧某2013年9月1日之前的主張超過仲裁時效，本院不予支持，故華某電力公司應(yīng)支付顧某2013年9月至2014年7月期間繳納的基本養(yǎng)老保險7，242.20元，醫(yī)療保險個人賬戶損失356.74元（2，316.50元／月×1.4%×11個月）。
《中華人民共和國勞動合同法》第五十條“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。勞動者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定，辦理工作交接。用人單位依照本法有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)模谵k結(jié)工作交接時支付。用人單位對已經(jīng)解除或者終止的勞動合同的文本，至少保存二年備查?！鳖櫮骋笕A某電力公司為其出具解除勞動合同證明和辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
因顧某并無證據(jù)證明其與漢口供電公司之間存在勞動關(guān)系，亦無證據(jù)證明漢口供電公司存在過錯，故對于顧某要求漢口供電公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第五十條、第八十二條、《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告暨原告武漢華某電力工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告顧某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金15，268.50元；
二、被告暨原告武漢華某電力工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告顧某未簽書面勞動合同雙倍工資差額27，992.25元；
三、被告暨原告武漢華某電力工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告顧某未休年休假工資1，638元；
四、被告暨原告武漢華某電力工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告顧某養(yǎng)老保險損失7，242.20元，醫(yī)療保險個人賬戶損失356.74元；
五、駁回原告暨被告顧某其他訴訟請求；
六、駁回被告暨原告武漢華某電力工程有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，郵寄費20元，由被告暨原告武漢華某電力工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

代理審判員　　呂益波

書記員：曹洲敏