原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐平，上海市鴻生律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：顧可欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉琳，中豪律師集團(上海)事務(wù)所律師。
　　原告顧某某訴被告顧某某(下稱第一被告)、顧可欣(下稱第二被告)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第三被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年12月2日立案后，依法適用簡易程序，同年12月19日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第三被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟；第一、第二被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令第一、第二被告賠償原告各項損失共計人民幣(下同)166,677元；2、判令第三被告在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔責任。事實和理由：2018年12月10日7時20分許，第一被告駕駛第二被告名下投保于第三被告處的小型普通客車(牌號為滬A6XXXX)，在本區(qū)廊下鎮(zhèn)山塘村2組無名道處與駕駛電動自行車的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認定書，確認第一被告承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任。
　　第一被告未到庭，書面答辯稱具體賠償項目參照第三被告意見；原告訴請的律師代理費過高，由法院依法判決。事發(fā)后已墊付過30,000元，并提交了墊付款項的相關(guān)證據(jù)。
　　第二被告未到庭，書面答辯稱其與第一被告系父女關(guān)系，事發(fā)時由第一被告駕駛肇事車輛，因此第二被告并非本起事故的侵權(quán)方，不應(yīng)當承擔本起事故的責任。
　　第三被告當庭辯稱，對事故事實無異議，但對事故認定書中記載的“被告方存在的其他過錯”存疑，請法庭依法核實并告知后，針對該項再行出具書面質(zhì)證意見。肇事車輛投保有交強險、150萬商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對鑒定報告沒有異議，但鑒于原告尚未拆除內(nèi)固定，請法庭只處理一期期限。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責任認定情況屬實。肇事車輛在第三被告處投保有交強險及商業(yè)險150萬元(含不計免賠)。事發(fā)后第一被告墊付過300,00元。
　　另查明，2019年5月21日，上海楓林司法鑒定有限公司出具傷殘鑒定意見，原告左外踝、后踝粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，目前遺留左踝關(guān)節(jié)功能喪失70%，構(gòu)成XXX傷殘，傷后酌情予休息期150日，營養(yǎng)、護理各60日；遵醫(yī)囑擇期行左踝關(guān)節(jié)骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60日，營養(yǎng)、護理各30日。
　　以上事實，由原、被告基本信息、保單、交通事故認定書、病史資料、鑒定意見書及當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　此外，針對第三被告于庭審中提出的事故認定書中記載有“被告方存在的其他過錯”，本院于庭后向金山交警支隊進行核實，并將核實的情況告知了第三被告，第三被告出具書面質(zhì)證意見，同意在商業(yè)險限額內(nèi)依法承擔賠償責任。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護，侵害他人身體造成傷害及造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：(二)機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案中，雙方當事人對金山交警支隊作出的責任認定意見未持異議，且認定意見并無不當，本院予以認同。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失先由第三被告在交強險限額內(nèi)全額承擔賠償責任；超出部分由第三被告在商業(yè)三者險限額內(nèi)全額承擔，仍有不足部分，由第一被告承擔。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為56,785.71元。2、住院伙食補助費，本院按照20元/天的標準計算13天為260元。3、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標準，參照鑒定計算90天為2,700元。4、護理費，原告訴請按照3,107元/月的標準賠償，未超出本市居民服務(wù)行業(yè)職工的月平均工資，本院予以支持，參照鑒定意見計算90天為9,321元。5、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶籍，定殘時未滿60周歲，構(gòu)成XXX傷殘，故按本市農(nóng)村居民人均年可支配收入30,375元的標準，酌定10％的傷殘賠償系數(shù)計算20年為60,750元。6、精神損害撫慰金，本院根據(jù)傷殘程度酌情支持5,000元。7、誤工費，原告請求按照3,500元/月的標準進行賠償，并提交了誤工和收入情況證明、工作單位的企業(yè)信息、勞動合同及單位出具的事發(fā)前一年內(nèi)的工資單，第三被告對組該證據(jù)不予認可，但未提交相反證據(jù)予以推翻，故本院對其辯解意見不予采納，參照鑒定意見計算210天為24,500元。8、交通費500元，第三被告當庭表示認可原告訴請，本院予以照準。9、車輛修理費，本院憑據(jù)確認為500元。10、鑒定費2,600元，本院憑據(jù)予以支持。前述1-10項合計162,916.70元，由第三被告在保險理賠范圍內(nèi)承擔。11、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進行賠償，本院根據(jù)支持原告訴訟請求多寡等因素酌情支持2,000元，由第一被告負擔。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失2,000元,因已支付30,000元，原告尚應(yīng)返回第一被告28,000元，為減少訴累，此款由第三被告在應(yīng)賠償原告的金額中扣除后直接給付第一被告；第三被告應(yīng)賠償原告損失162,916.70元，扣除應(yīng)給付第一被告的28,000元，余額為134,916.70元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告顧某某損失134,916.70元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付被告顧某某損失28,000元；
　　三、駁回原告其他訴訟請求。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取1,817元，由原告負擔347元，由被告顧某某負擔1,470元。被告所負之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日其十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：周娟紅

書記員：陸佳君