原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托代理人：居浩然，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某訴被告宋某(下稱第一被告)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月8日受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月31日公開開庭進行了審理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭參加訴訟。第一被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年9月22日13時35分許，第一被告駕駛牌號為滬C4XXXX小型普通客車由南向北行駛至本區(qū)呂巷鎮(zhèn)龍躍村龍灣6002號東龍躍路東十字路口處時，與由東向西駕駛輕便二輪摩托車至此處的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)處理，于事后出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告的傷勢經(jīng)鑒定(2019年3月12日出具鑒定意見)構(gòu)成肢體XXX傷殘；酌情給予傷后休息期限120日、營養(yǎng)期限60日，護理期限60日，擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期限60日，營養(yǎng)期限30日，護理期限30日?，F(xiàn)原告訴至法院請求判令：二被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項損失共計人民幣217,709.40元，第二被告在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)賠付，仍有不足部分由第一被告按責(zé)承擔(dān)。
　　第一被告未到庭，亦未提交書面答辯意見。
　　第二被告辯稱，對事故事實和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，第一被告駕駛的肇事車輛在第二被告處投保了交強險和限額為100萬元的商業(yè)險，事發(fā)在保險期間內(nèi)。同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。事發(fā)后未墊付。醫(yī)療費要求非醫(yī)保部分，住院伙食補助費認(rèn)可，營養(yǎng)費認(rèn)可，護理費認(rèn)可40元/日，精神損害撫慰金由法院酌定，交通費認(rèn)可300元，衣物損認(rèn)可200元，鑒定費、律師費不屬于理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：原告方所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定以及原告已做鑒定的事實屬實。
　　又查明，第一被告駕駛的肇事車輛在第二被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險(含不計免賠條款)，責(zé)任限額分別為122,000元、1,000,000元，事發(fā)在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原、被告基本信息，第一被告的駕駛證、行駛證，交通事故認(rèn)定書，交強險、商業(yè)險保單，病史資料、醫(yī)療費單據(jù)、出院小結(jié)、用藥清單，鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、勞動協(xié)議、收入證明、律師費發(fā)票等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述所證實。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，金山交警支隊認(rèn)定第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方對此沒有提出異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。據(jù)此，原告的損失先由第二被告在交強險責(zé)任限額承擔(dān)，超出部分由第二被告在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)；仍有不足的部分由第一被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認(rèn)為33,122.40元。第二被告提出應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，本院認(rèn)為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費用并不能被國家基本醫(yī)療保險所全部涵蓋。醫(yī)療費用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當(dāng)以是否以病人之生命健康而實施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費用而衡定。保險人與被保險人在簽訂保險合同時也未就國家基本醫(yī)療保險的范圍和標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致。保險人對醫(yī)藥費發(fā)票記載的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費用不予理賠，對被保險人而言，有失公平。本案中原告的醫(yī)療費費用均系在本起事故中治療的必要合理支出。原告的全部醫(yī)療費用可由第二被告在交強險范圍內(nèi)依法賠償。
　　2、住院伙食補助費，本院按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的住院天數(shù)計算10天為200元。
　　3、營養(yǎng)費(含后續(xù)治療)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計算90天為2700元。
　　4、護理費(含后續(xù)治療)，原告訴請要求按照3373元/月的標(biāo)準(zhǔn)進行計算，未超過本市護理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許，根據(jù)鑒定意見計算90天，為10,119元。
　　5、誤工費(含后續(xù)治療)，原告提供金山區(qū)呂巷鎮(zhèn)居家養(yǎng)老長護險服務(wù)勞動協(xié)議、有聯(lián)系電話的上海金山區(qū)景紅園惠民服務(wù)社出具并蓋章的收入證明，主張按3400元/月計算誤工費。第二被告提出對勞動協(xié)議和收入證明真實性無異議，對收入證明的內(nèi)容有異議，經(jīng)其公司調(diào)查，原告從事居家養(yǎng)老行業(yè)，收入證明無負(fù)責(zé)人簽名，亦未明確原告誤工期間收入減少的情況，且原告未提交工資單和工資發(fā)放證明，故僅同意按照上海市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，原告提交的收入證明中記載了原告因本起交通事故請假，請假期間因需請人代班，其工資均付給代辦人員的事實，對原告誤工期間的收入減少情況已予明確。第二被告對原告從事居家養(yǎng)老行業(yè)的事實亦予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告提交的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，可以證明其因交通事故產(chǎn)生誤工損失的事實，第二被告雖提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)予以推翻。原告主張未明顯超出2017年度上海市護理職工平均工資，從保護受害者權(quán)益的角度出發(fā)，本院確認(rèn)原告主張的3400元/月的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見計算180日，為20,400元。
　　6、殘疾賠償金，原告與第二被告一致同意計算98,409元，本院予以確認(rèn)。
　　7、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情支持500元。
　　8、精神損害撫慰金5000元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
　　9、鑒定費2600元，本院憑據(jù)確認(rèn)。不屬于交強險賠償范圍，故由第二被告在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)。
　　10、衣物損，本院酌情認(rèn)可300元。
　　上述1-10項合計173,350.40元，由第二被告在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)直接賠付。
　　11、律師代理費，原告訴請6500元，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額酌情支持5000元，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款屬免賠損失，故由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失5000元，第二被告應(yīng)賠償原告各項損失合計173,350.40元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告宋某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某損失5000元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某各項損失合計173,350.40元；
　　三、原告的其它訴訟請求不予支持。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取2283元(原告預(yù)繳)，由原告承擔(dān)413元，第一被告承擔(dān)1870元。被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：林??卉

書記員：金夢云