原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托代理人：居浩然，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某訴被告宋某(下稱第一被告)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月8日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭參加訴訟。第一被告經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年9月22日13時(shí)35分許，第一被告駕駛牌號(hào)為滬C4XXXX小型普通客車由南向北行駛至本區(qū)呂巷鎮(zhèn)龍躍村龍灣6002號(hào)東龍躍路東十字路口處時(shí)，與由東向西駕駛輕便二輪摩托車至此處的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))處理，于事后出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告的傷勢(shì)經(jīng)鑒定(2019年3月12日出具鑒定意見(jiàn))構(gòu)成肢體XXX傷殘；酌情給予傷后休息期限120日、營(yíng)養(yǎng)期限60日，護(hù)理期限60日，擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期限60日，營(yíng)養(yǎng)期限30日，護(hù)理期限30日?，F(xiàn)原告訴至法院請(qǐng)求判令：二被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣217,709.40元，第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍有不足部分由第一被告按責(zé)承擔(dān)。
　　第一被告未到庭，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
　　第二被告辯稱，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，第一被告駕駛的肇事車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。事發(fā)后未墊付。醫(yī)療費(fèi)要求非醫(yī)保部分，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/日，精神損害撫慰金由法院酌定，交通費(fèi)認(rèn)可300元，衣物損認(rèn)可200元，鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：原告方所述事故的事發(fā)經(jīng)過(guò)、事故責(zé)任認(rèn)定以及原告已做鑒定的事實(shí)屬實(shí)。
　　又查明，第一被告駕駛的肇事車輛在第二被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠條款)，責(zé)任限額分別為122,000元、1,000,000元，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息，第一被告的駕駛證、行駛證，交通事故認(rèn)定書(shū)，交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單，病史資料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、出院小結(jié)、用藥清單，鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、勞動(dòng)協(xié)議、收入證明、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，金山交警支隊(duì)認(rèn)定第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，雙方對(duì)此沒(méi)有提出異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。據(jù)此，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)，超出部分由第二被告在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；仍有不足的部分由第一被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為33,122.40元。第二被告提出應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對(duì)患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費(fèi)用并不能被國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所全部涵蓋。醫(yī)療費(fèi)用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當(dāng)以是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)也未就國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致。保險(xiǎn)人對(duì)醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票記載的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)用不予理賠，對(duì)被保險(xiǎn)人而言，有失公平。本案中原告的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用均系在本起事故中治療的必要合理支出。原告的全部醫(yī)療費(fèi)用可由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的住院天數(shù)計(jì)算10天為200元。
　　3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(含后續(xù)治療)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見(jiàn)計(jì)算90天為2700元。
　　4、護(hù)理費(fèi)(含后續(xù)治療)，原告訴請(qǐng)要求按照3373元/月的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，未超過(guò)本市護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算90天，為10,119元。
　　5、誤工費(fèi)(含后續(xù)治療)，原告提供金山區(qū)呂巷鎮(zhèn)居家養(yǎng)老長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)服務(wù)勞動(dòng)協(xié)議、有聯(lián)系電話的上海金山區(qū)景紅園惠民服務(wù)社出具并蓋章的收入證明，主張按3400元/月計(jì)算誤工費(fèi)。第二被告提出對(duì)勞動(dòng)協(xié)議和收入證明真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)收入證明的內(nèi)容有異議，經(jīng)其公司調(diào)查，原告從事居家養(yǎng)老行業(yè)，收入證明無(wú)負(fù)責(zé)人簽名，亦未明確原告誤工期間收入減少的情況，且原告未提交工資單和工資發(fā)放證明，故僅同意按照上海市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，原告提交的收入證明中記載了原告因本起交通事故請(qǐng)假，請(qǐng)假期間因需請(qǐng)人代班，其工資均付給代辦人員的事實(shí)，對(duì)原告誤工期間的收入減少情況已予明確。第二被告對(duì)原告從事居家養(yǎng)老行業(yè)的事實(shí)亦予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告提交的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，可以證明其因交通事故產(chǎn)生誤工損失的事實(shí)，第二被告雖提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)予以推翻。原告主張未明顯超出2017年度上海市護(hù)理職工平均工資，從保護(hù)受害者權(quán)益的角度出發(fā)，本院確認(rèn)原告主張的3400元/月的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算180日，為20,400元。
　　6、殘疾賠償金，原告與第二被告一致同意計(jì)算98,409元，本院予以確認(rèn)。
　　7、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情支持500元。
　　8、精神損害撫慰金5000元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
　　9、鑒定費(fèi)2600元，本院憑據(jù)確認(rèn)。不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，故由第二被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
　　10、衣物損，本院酌情認(rèn)可300元。
　　上述1-10項(xiàng)合計(jì)173,350.40元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付。
　　11、律師代理費(fèi)，原告訴請(qǐng)6500元，本院根據(jù)支持原告訴訟請(qǐng)求的金額酌情支持5000元，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款屬免賠損失，故由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失5000元，第二被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)173,350.40元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告宋某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某損失5000元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某各項(xiàng)損失合計(jì)173,350.40元；
　　三、原告的其它訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取2283元(原告預(yù)繳)，由原告承擔(dān)413元，第一被告承擔(dān)1870元。被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：林??卉

書(shū)記員：金夢(mèng)云