原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃衛(wèi)忠(系原告顧某某丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉慧，上海市民生律師事務所律師。
　　被告：上海市肺科醫(yī)院，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：艾開興，院長。
　　委托訴訟代理人：陸夏巖，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　原告顧某某與被告上海市肺科醫(yī)院(以下簡稱肺科醫(yī)院)醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告顧某某及其委托訴訟代理人黃衛(wèi)忠、劉慧，被告肺科醫(yī)院的委托訴訟代理人陸夏巖均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：判令被告全額賠償原告醫(yī)療費30,202.70元、住院伙食補助費150元、營養(yǎng)費1800元、護理費1800元、誤工費7440元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5000元、交通費3000元、律師費7000元。事實和理由：2017年10月30日，原告因體檢時發(fā)現(xiàn)左肺上葉磨玻璃結節(jié)至被告醫(yī)院就診，11月2日被告為原告在全麻胸腔鏡下進行VATS左肺上葉固有段切除術。術后，原告不能發(fā)聲。11月6日原告出院，出院診斷：1、左上葉固有段原位癌；2、肺部感染。出院時原告仍未能正常發(fā)聲。后原告經外院診斷為左聲帶麻痹，多次復診仍無康復跡象。原告認為，被告在手術中存在手術操作不當，錯誤的清掃了縱膈淋巴結，且沒有采取保護措施，損傷喉返神經，導致原告左聲帶麻痹，聲門關閉不全。術后原告及家屬多次提出無法發(fā)聲及飲水嗆咳，被告未引起重視，錯失最佳探查修復時機。原告損害完全是因為被告嚴重失職，診斷和手術方案錯誤造成的，本起醫(yī)療損害被告應承擔全部責任。
　　被告肺科醫(yī)院辯稱，本病例沒有清掃縱隔第4組淋巴結，手術方式沒有涉及胸腔內左側喉返神經區(qū)域，故術中損傷可能性不存在。原告出現(xiàn)發(fā)音異常，與被告為原告實施胸外科手術無關。上海市醫(yī)學會認定被告承擔主要責任，被告同意按70%責任參與度賠償原告各項合理的經濟損失。對原告主張的各項費用，醫(yī)療費，對原告提供票據的真實性及金額無異議；住院伙食補助費，無異議；營養(yǎng)費，同意按每天20元標準，計算30天；護理費，同意按每天30元標準，計算30天；誤工費，由法院依法判決；殘疾賠償金，由法院依法判決；精神損害撫慰金，計算標準無異議；交通費，由法院酌情判決；律師費，由法院依法判決。
　　本院經審理認定事實如下：1、2017年10月30日原告因體檢時發(fā)現(xiàn)左肺上葉磨玻璃結節(jié)半月余入住被告醫(yī)院。據住院病案記載：患者2周余前勞累后感冒，出現(xiàn)反復咳嗽伴白痰，無明顯胸痛、乏力、痰血、發(fā)熱癥狀。遂至院行胸部CT檢查提示左肺上葉磨玻璃結節(jié)(大小約0.7cm×0.4cm)。入院時檢查：呼吸運動正常，呼吸節(jié)律正常，呼吸深淺無異常，肋間隙正常，語顫正常，摩擦感無，皮下捻發(fā)感無。叩診正常清音，肺下界在肩胛下角線右9肋間，左10肋間，呼吸移動度右3.5cm,左4cm；呼吸規(guī)整，兩肺呼吸音粗；未聞及干濕啰音，語音傳導正常，摩擦音無。入院后診斷①左肺上葉磨玻璃結節(jié)；②肺部感染。11月2日被告為原告在全麻胸腔鏡下進行VATS左肺上葉固有段切除術。術中冰凍腫塊示原位癌，支氣管殘端未見癌侵，清掃縱膈淋巴結，止血后放置上下胸管各一根。術后予以抗感染、排痰、止血、霧化等治療。11月3日原告體溫尚平，兩肺呼吸音稍粗，少許鳴音，考慮術后應激性哮喘，胸引流量適中，淡血性，咳嗽I度漏氣，胸片示肺復張良好，少許殘腔。鼓勵咳嗽排痰并食量活動四肢。經治療至2017年11月6日患者出院。原告自訴術后出現(xiàn)不能發(fā)聲，飲水嗆咳等癥狀。出院時原告未能正常發(fā)聲，被告知會自行恢復。2018年2月12日原告在長海醫(yī)院行電子鼻咽喉鏡檢查所見：左聲帶旁正中位固定，右聲帶活動好，發(fā)聲時聲門裂隙大，未見新生物。診斷為左聲帶麻痹。2018年7月30日原告在長海醫(yī)院行喉鏡檢查提示左聲帶旁中位固定，聲門完全不閉合。原告治療期間，醫(yī)療費自費部分共計花費30,202.70元。
　　2、2019年3月4日，本院委托上海市醫(yī)學會對被告在對原告診療過程中是否存在醫(yī)療過錯，該過錯是否構成醫(yī)療損害；若構成醫(yī)療損害，其人身損害等級和醫(yī)療過錯的責任程度進行鑒定，該醫(yī)學會于2019年7月12日出具鑒定意見，分析說明為：患者系體檢發(fā)現(xiàn)左肺上葉結節(jié)，肺部感染癥狀就診，CT影像檢查提示左肺上葉磨玻璃結節(jié)，患方選擇實施胸腔鏡手術，該手術類型本身存在一定的手術風險。但醫(yī)方存在以下問題：1、根據送鑒病歷資料，11月2日患者在胸腔鏡下行VATS左肺上葉固有段切除，同時病程錄和麻醉記錄、護理記錄顯示有縱膈淋巴清掃或肺癌根治術等描述，與醫(yī)方鑒定會現(xiàn)場陳述情況不完全吻合。2、通過現(xiàn)場詢問，患者術后即出現(xiàn)聲音嘶啞、飲水嗆咳，但醫(yī)方在相關病歷記錄中未予以明確記載，僅告知數月后會自行恢復，同時并未加強密切隨訪和后續(xù)診治的指導。3、現(xiàn)場醫(yī)學檢查提示患者發(fā)聲明顯嘶啞，飲水試驗陰性，呼吸時無三凹征，且經外院電子喉鏡檢查提示左聲帶完全固定，至今仍無好轉跡象。4、結合患者左上肺葉固有段手術部位的解剖結構，不能完全排除醫(yī)方胸腔鏡手術中損傷左側喉返神經的可能性，故醫(yī)方對此后果應承擔主要責任。鑒定意見為：1、本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害。2、肺科醫(yī)院在醫(yī)療活動中存在手術損傷左側喉返神經的醫(yī)療過錯，與患者顧某某的目前狀況存在因果關系。3、參照《醫(yī)療事故分級標準(試行》患者顧某某聲嘶癥狀的人身醫(yī)療損容等級為三級戊等，對應XXX傷殘。4、本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責任程度為主要責任。原告支付鑒定費3500元。
　　3、2019年8月10日，本院委托上海市醫(yī)學會對原告醫(yī)療損害所致傷殘后的休息期、營養(yǎng)期、護理期進行評估。該醫(yī)學會于2018年9月10日出具三期鑒定意見書，三期評估意見為：根據滬醫(yī)損鑒[2019]056號醫(yī)療損害鑒定意見書結論(三級戊等，構對應XXX傷殘)，根據醫(yī)療損害所致傷殘后治療及恢復的實際需要，并參照上海市地方標準DB31/T875-2015《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護理期評定標準》的相關條款，被鑒定人顧某某的休息期為90日，護理期為30日，營養(yǎng)期為30日。其中被告的過失為主要責任。原告支付鑒定費900元。
　　4、審理中，原告提供戶口簿一本，證明原告戶籍在上海市寶山區(qū)長興鄉(xiāng)新建村XXX號，為非農業(yè)人口。
　　本院認為，公民享有生命健康權。由于過錯侵害他人生命健康的，應當承擔民事責任。參照上海市醫(yī)學會的鑒定意見，原告體檢發(fā)現(xiàn)左肺上葉結節(jié)，肺部感染癥狀至被告醫(yī)院就診，被告為原告在全麻胸腔鏡下進行VATS左肺上葉固有段切除術，不排除術中損傷原告左側喉返神經的可能性，與原告不能正常發(fā)聲存在因果關系?？紤]到該手術類型本身存在一定的手術風險，上海市醫(yī)學會確定被告承擔主要責任。被告的醫(yī)療行為已構成侵權，理應承擔民事賠償責任，責任參與度由本院根據原告損害后果及被告責任程度為主要責任酌情確定為80%。對原告主張的各項費用：一、醫(yī)療費，憑據確定為30,202.70元；二、住院伙食補助費，根據原告的實際住院天數，按每天20元標準計算，確定為150元；三、營養(yǎng)費，參照鑒定意見確定的營養(yǎng)期限，按每天40元標準計算，確定為1200元；四、護理費，參照鑒定意見確定的護理期限，按每天60元標準計算，確定為1800元；五、誤工費，原告未提供任何證據，酌情按2019年上海市職工最低工資標準計算，參照鑒定意見確定的休息期限，確定為7440元；六、殘疾賠償金，適用2018年度上海市城鎮(zhèn)居民可支配收入標準，參照鑒定意見確定的原告人身醫(yī)療損害等級，計算年限為20年，確定為136,068元；七、精神損害撫慰金，根據原告損害后果及被告責任程度，確定被告應向原告賠償的金額為4000元；八、交通費，考慮到原告來回崇明和上海市區(qū)就診的實際情況，酌情確定為1500元；九、律師費，系原告通過司法途徑以維護其合法利益所支出的實際費用，考慮到本案的賠償標的及被告的責任程度等因素，酌情確定為5000元，由被告肺科醫(yī)院全部承擔。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第五十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市肺科醫(yī)院應于本判決生效之日起十日內賠償原告顧某某醫(yī)療費24,162.16元；
　　二、被告上海市肺科醫(yī)院應于本判決生效之日起十日內賠償原告顧某某住院伙食補助費120元；
　　三、被告上海市肺科醫(yī)院應于本判決生效之日起十日內賠償原告顧某某營養(yǎng)費960元；
　　四、被告上海市肺科醫(yī)院應于本判決生效之日起十日內賠償原告顧某某護理費1440元；
　　五、被告上海市肺科醫(yī)院應于本判決生效之日起十日內賠償原告顧某某誤工費5952元；
　　六、被告上海市肺科醫(yī)院應于本判決生效之日起十日內賠償原告顧某某殘疾賠償金108,854.40元；
　　七、被告上海市肺科醫(yī)院應于本判決生效之日起十日內賠償原告顧某某精神損害撫慰金4000元；
　　八、被告上海市肺科醫(yī)院應于本判決生效之日起十日內賠償原告顧某某交通費1200元；
　　九、被告上海市肺科醫(yī)院應于本判決生效之日起十日內賠償原告顧某某律師費5000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2075元，由原告顧某某負擔409元，被告上海市肺科醫(yī)院負擔1666元。鑒定費4400元，由被告上海市肺科醫(yī)院負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳海峰

書記員：畢再成