原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：朱靜芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：項昌軍，上海尚域律師事務所律師。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：楊國政，上海尚域律師事務所律師。
　　被告：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　被告：英大泰和財產保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)銀城中路XXX號XXX-XXX室。
　　法定代表人：汪媛，總經理。
　　委托訴訟代理人：王宏本，男。
　　原告顧某某、王某某、朱靜芳與被告魏某某、英大泰和財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱英大公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月12日立案受理后依法適用簡易程序，于2018年11月12日公開開庭進行了審理。原告顧某某、王某某、朱靜芳的共同委托訴訟代理人項昌軍、被告魏某某、被告英大公司的委托訴訟代理人王宏本到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告顧某某、王某某、朱靜芳向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項損失：醫(yī)療費人民幣11,186.20元、住院伙食補助費20元、營養(yǎng)費40元、護理費160元、死亡賠償金1,001,536元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費42,792元、交通費3,000元、處理事故人員費用7,260元、財物損失1,000元、律師費10,000元。上述費用由被告英大公司在保險范圍內承擔先行賠償責任，超出部分由被告魏某某按責任比例承擔60%賠償責任；2.判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2018年6月21日9時37分，被告魏某某駕駛牌號為皖LDXXXX小型轎車沿上海市浦東新區(qū)張楊北路西側快速機動車道由北向南超速行駛至張楊北路進花山路北約100米處，與騎行自行車沿張楊北路由南向北行駛至此的王榮華相撞，造成王榮華受傷搶救無效于次日死亡的交通事故。事故經上海市公安局浦東分局交通警察支隊《道路交通事故認定書》認定：被告魏某某承擔同等責任，王榮華承擔同等責任；同時查明皖LDXXXX小型轎車在被告英大公司投保交強險、商業(yè)三者險。此次事故造成作為王榮華近親屬的原告極大的經濟損失及精神痛苦。為維護自身合法權益，特此提起訴訟，請求判如所請。
　　被告魏榮華辯稱，由法院依法判決。
　　被告英大公司辯稱，對事故經過和責任認定沒有異議。事故車輛在被告英大公司投保有交強險和商業(yè)三者險100萬元，含不計免賠，事發(fā)時是在保險期限內，同意在保險理賠范圍內進行賠付,商業(yè)險按責任比例進行賠付。對原告的分項損失意見如下：醫(yī)療費經核對，剔除了姓名為無名氏及實際沒有支付的，金額是10,303元。住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、死亡賠償金、喪葬費無異議。精神損害撫慰金不同意賠償。交通費酌情認可1,000元。事故處理人員誤工費，認可按照月工資3,630元計算三個人，期限為半個月。財物損失認可300元。律師費不同意承擔。故，交強險限額內認可賠付120,300元，超出部分在商業(yè)險范圍內按照60%賠付。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證并認定如下事實：
　　逝者王榮華系本市城鎮(zhèn)戶籍，與原告顧某某系夫妻關系。原告王某某系逝者王榮華之女，原告朱靜芳系逝者王榮華之母。王榮華之父王文斌于2008年8月5日報死亡。
　　2018年6月21日9時37分許，被告魏某某駕駛牌號為皖LDXXXX的小型轎車沿上海市浦東新區(qū)張楊北路西側快速機動車道由北向南超速行駛至進花山路北約100米處時，適遇王榮華騎行自行車沿張楊北路由南向北行駛至此向西左轉，被告魏某某車輛正面左部與王榮華車輛右側發(fā)生碰撞，造成王榮華受傷送醫(yī)院搶救無效于次日死亡及車輛損壞的道路交通事故。經上海市公安局浦東公安分局交通警察支隊認定，被告魏某某駕駛機動車超速行駛，王榮華騎行自行車在路段上橫過機動車道未下車推行，雙方的違法行為對本起交通事故的發(fā)生所起的作用及過錯嚴重程度相當，據此認定被告魏某某與王榮華承擔事故的同等責任。事故發(fā)生當日，王榮華被送往上海市第七人民醫(yī)院進行搶救，發(fā)生醫(yī)藥費10,305.35元、護理費160元。為本案訴訟，原告支付了律師費10,000元。
　　經查,牌號為皖LDXXXX的小型轎車在被告英大公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，商業(yè)第三者保險金額是100萬元，購買有不計免賠率險，事發(fā)時在保險期間內。
　　本院認為，公民享有生命健康權。公民的生命健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時投保機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保第三者責任險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
　　本案交通事故經交警認定，被告魏某某與逝者王榮華承擔事故同等責任，三原告系王榮華的法定繼承人，故王榮華的相關權利義務應由三原告承擔。被告英大公司作為肇事車輛的承保公司，應對原告主張的損失在交強險理賠范圍內先行賠付，超出交強險限額的則應在商業(yè)三者險限額內承擔60%的賠付責任，若仍有超出或不屬于保險理賠范圍的損失則由被告魏某某承擔60%的賠償責任。
　　現被告對原告主張的住院伙食補助費20元、營養(yǎng)費40元、護理費160元、死亡賠償金1,001,536元、喪葬費42,792元予以認可，本院依法予以確認。對于原告其余合理損失,本院認定如下：1、醫(yī)療費，經本院核算，逝者王榮華在搶救期間發(fā)生的實際醫(yī)療費用為10,305.35元，記賬發(fā)票上的金額并非實際支出，不應計入醫(yī)療費損失,故本院確認原告的醫(yī)療費損失10,305.35元。2、交通費，原告未提供相關證據，被告自行認可1,000元，本院予以確認。3、事故處理人員誤工費，原告未提供誤工損失的相關證據，但被告認可按照3,630元/月的標準計算3個人半個月的誤工費，本院予以確認，據此，本院確認原告事故處理人員誤工費為5,445元。4、精神損害撫慰金，原告親屬因本次事故去世，其現主張精神損害撫慰金，于法有據，原告主張的50,000元符合相關標準，本院依法予以支持。5、財物損失費，根據事故實際情況，本院推斷逝者的衣物和車輛應有損失，本院酌情確定500元。6、律師費，原告主張律師費10,000元尚屬合理，本院依法予以確認。該費用系原告為提升自身訴訟能力所支付的合理費用，不屬于因本次事故造成的直接損失，不屬保險理賠范圍，應由被告魏某某按責予以賠償。
　　綜上，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條，判決如下：
　　一、被告英大泰和財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告顧某某、王某某、朱靜芳精神損害撫慰金50,000元、死亡賠償金60,000元、醫(yī)藥費10,000元、財物損失費500元，合計120,500元；
　　二、被告英大泰和財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告顧某某、王某某、朱靜芳喪葬費42,792元、死亡賠償金941,536元、誤工費5,445元、交通費1,000元、護理費160元、醫(yī)藥費305.35元、營養(yǎng)費40元、住院伙食補助費20元，合計991,298.35元的60%，即594,779.01元；
　　三、被告魏某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告顧某某、王某某、朱靜芳律師費10,000元的60%，即6,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費11,050元，減半收取5,525元，由原告顧某某、王某某、朱靜芳負擔25元，由被告魏某某負擔5,500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張倩晗

書記員：沈??潔