原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：尚陽，上海社平律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海翔禧物業(yè)管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代理人：王婷，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈堅(jiān)鋒，上海乾業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某與被告上海翔禧物業(yè)管理有限公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2020年3月9日立案后，依法適用簡易程序，于2020年4月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某某的委托訴訟代理人尚陽，被告上海翔禧物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人沈堅(jiān)鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：1.請求判決被告支付原告2018年10月26日至2018年12月31日的傷殘津貼90,286.40元；2.請求判決被告支付原告2018年10月26日至2019年12月31日的生活護(hù)理費(fèi)36,268元。審理中，原告放棄2018年10月26日至2019年1月31日期間的傷殘津貼及生活護(hù)理費(fèi)，同時(shí)同意傷殘津貼中扣除領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)金。事實(shí)與理由：原告于2013年9月30日入職被告處，從事治安保衛(wèi)工作，雙方簽訂最后一份勞動合同期限自2016年10月1日至2017年9月30日。2017年3月27日，原告下班途中因非本人主要責(zé)任的交通事故受傷。2018年7月24日，經(jīng)松江勞動能力鑒定委托會鑒定，原告因工致殘程度三級，生活部分不能自理。2019年1月30日，松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會出具裁決書，已支持部分傷殘津貼及生活護(hù)理費(fèi)，但于2018年10月26日至2019年12月31日的傷殘津貼及護(hù)理費(fèi)仲裁不予受理。故原告不服仲裁，起訴至法院。
　　被告上海翔禧物業(yè)管理有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，原告就該兩項(xiàng)訴請已提出過仲裁，且未獲支持，現(xiàn)原告再行訴訟屬重復(fù)主張。原告于2018年10月25日已達(dá)到法定退休年齡，已享有退休金，不應(yīng)再享有工傷保險(xiǎn)待遇。故原告的訴請沒有法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告原系被告處員工，2017年3月27日因交通事故受傷，后被認(rèn)定為工傷。2018年7月24日，原告鑒定為傷殘程度三級，生活部分不能自理。原告在職期間，被告未為原告繳納社會保險(xiǎn)。
　　另查明，2018年6月1日，原告就交通事故造成的損害向上海市松江區(qū)人民法院提起訴訟，該案中法院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷殘等級及休息、護(hù)理、營養(yǎng)期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)重新鑒定，該鑒定中心出具的司法鑒定意見書載明，原告已構(gòu)成傷殘XXX、九級、九級，傷后治療休息360日、護(hù)理360日、營養(yǎng)費(fèi)360日。該案根據(jù)鑒定意見書支持了原告誤工費(fèi)33,891元、護(hù)理費(fèi)27,410元。
　　2018年12月19日，原告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告：1、支付原告一次性XXX傷殘補(bǔ)助金98,417元；2.支付原告?zhèn)麣埥蛸N1,378,296元；3、支付原告生活護(hù)理費(fèi)520,020元；4、支付原告停工留薪期間2017年3月28日至2018年3月27日工資51,348元；5、支付原告勞動能力鑒定費(fèi)350元。2019年1月30日，該仲裁委員會以松勞人仲(2018)辦字第4199號裁決書，裁決：1、被告支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金81,397元；2、被告支付原告2018年7月25日至2018年10月25日傷殘津貼17,016元；3、被告支付原告2018年7月25日至xxxx年xx月xx日出生活護(hù)理費(fèi)6,420元；4、被告支付原告2017年3月28日至2018年3月27日期間停工留薪期工資34,800元；5、被告支付原告工傷鑒定費(fèi)350元；6、對原告的其余請求不予支持。該裁決書對于原告主張的2018年10月26日之后20年的傷殘津貼及生活護(hù)理費(fèi)認(rèn)為于法無據(jù)，故未予以支持。裁決后，原、被告均未提起訴訟。
　　再查明：原告自2019年3月起領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，2019年3月至8月每月1,690元，2019年9月至12月每月2,190元。
　　2019年12月31日，原告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告：1、支付原告2018年10月26日至2018年12月31日的傷殘津貼90,286.40元；2、支付原告2018年10月26日至2019年12月31日的生活護(hù)理費(fèi)36,268元。2020年1月3日，該仲裁委員會以松勞人仲(2020)通字第1號通知書，以原告已達(dá)到退休年齡，不具有主體資格為由決定不予受理。
　　以上事實(shí)，有工傷認(rèn)定書、初次(復(fù)查)鑒定結(jié)論書、裁決書、民事判決書、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、不予受理通知書及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》之規(guī)定，工傷人員因工致殘被鑒定為一級至四級的，從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼及生活護(hù)理費(fèi)，低于市人力資源社會保障局公布的最低標(biāo)準(zhǔn)的，按最低標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)。工傷人員達(dá)到法定退休年齡并辦理按月領(lǐng)取養(yǎng)老金手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)待遇低于傷殘津貼的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額。因被告未為原告繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，故本應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的傷殘津貼及生活護(hù)理費(fèi)轉(zhuǎn)由被告承擔(dān)。對于被告認(rèn)為原告的兩項(xiàng)訴請系重復(fù)主張，本院認(rèn)為，原告主張的2019年2月份及12月期間的傷殘津貼及生活護(hù)理費(fèi)，松勞人仲(2018)辦字第4199號案件裁決時(shí)尚未實(shí)際發(fā)生，現(xiàn)實(shí)際產(chǎn)生再行主張不能視為重復(fù)主張。另被告認(rèn)為原告交通事故損害賠償中已獲得的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)因予以扣除，本院認(rèn)為該案支持的護(hù)理期、誤工費(fèi)均為360日，事故發(fā)生在2017年3月27日，故該部分費(fèi)用均發(fā)生在2019年2月之前，故被告主張扣除缺乏依據(jù)，本院不予采納。
　　原告根據(jù)滬人社規(guī)(2019)24號《關(guān)于調(diào)整本市工傷人員傷殘津貼和生活護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，致殘三級6,484元/月，生活部分不能自理2,630元/月主張并無不當(dāng)，傷殘津貼中同時(shí)扣除原告期間已發(fā)放的養(yǎng)老金18,900元，故原告2019年2月至12月期間的傷殘津貼差額為52,424元、生活護(hù)理費(fèi)為28,930元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條第一款第(三)項(xiàng)、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十八條、第三十九條第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)、第五十五條及第五十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海翔禧物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告顧某某2019年2月1日至2019年12月31日期間的傷殘津貼差額52,424元；
　　二、被告上海翔禧物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告顧某某2019年2月1日至2019年12月31日期間的生活護(hù)理費(fèi)為28,930元。
　　如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告顧某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張水紅

書記員：鐘??瑩