原告顧某權(quán)，住漣水縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)新區(qū)。
委托代理人單體飛，江蘇吳鼎律師事務(wù)所律師。
委托代理人姜月娥
被告周盤根，住蘇州市高新區(qū)。
被告蘇州錦宏汽車服務(wù)有限公司，住所地蘇州工業(yè)園區(qū)唯亭街道展業(yè)路。
法定代表人陳勇，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人薛慶敏，系公司員工。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司，住所地蘇州市高新區(qū)獅山路。
負(fù)責(zé)人王法林，公司總經(jīng)理。
委托代理人朱崢嶸，系公司員工。

原告顧某權(quán)訴被告周盤根、蘇州錦宏汽車服務(wù)有限公司、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司（以下簡(jiǎn)稱“永某保險(xiǎn)蘇州公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由審判員李軍適用簡(jiǎn)易程序于2013年9月9日、9月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某權(quán)的委托代理人單體飛、姜月娥、被告周盤根、蘇州錦宏汽車服務(wù)有限公司委托代理人薛慶敏及被告永某保險(xiǎn)蘇州公司委托代理人朱崢嶸到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告顧某權(quán)訴稱：2011年7月28日，原告駕駛蘇N38502摩托車與被告周盤根駕駛的蘇E30153大型客車在蘇州工業(yè)園區(qū)啟明路美利龍公司門口相撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告周盤根負(fù)事故同等責(zé)任。原告受傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。經(jīng)查肇事車輛為蘇州錦宏汽車服務(wù)有限公司所有，在永某保險(xiǎn)蘇州公司投保。原告訴至本院，其訴訟請(qǐng)求為：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)138267.06元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。訴訟中，原告訴訟請(qǐng)求總額增加1332元，并要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)一并承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告周盤根、蘇州錦宏汽車服務(wù)有限公司均辯稱：對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，周盤根與公司系承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系。被告車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
被告永某保險(xiǎn)蘇州公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛投保的事實(shí)沒有異議，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的部分費(fèi)用過高，請(qǐng)法院依法判決。
經(jīng)審理查明：2011年7月28日20時(shí)20分左右，被告周盤根駕駛蘇E3153大型客車由東向西行駛至蘇州工業(yè)園區(qū)啟明路美利龍公司門口處時(shí)，與由南向西左轉(zhuǎn)彎原告顧某權(quán)駕駛的蘇N38502二輪摩托車相撞，導(dǎo)致兩車受損，原告受傷。原告先后在蘇州九龍醫(yī)院住院治療兩次，第一次住院期間自2011年7月28日至當(dāng)年8月19日，第二次住院自2013年2月27日至3月10日，共計(jì)住院33天。本次事故經(jīng)蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)工業(yè)園區(qū)大隊(duì)調(diào)查后作出事故認(rèn)定，認(rèn)定原告與被告周盤根負(fù)本次事故同等責(zé)任。2013年7月15日，顧某權(quán)的傷情經(jīng)蘇州同濟(jì)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，認(rèn)定：被鑒定人顧某權(quán)因車禍致雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期限為傷后365天，護(hù)理期限為傷后1人護(hù)理120日，補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)期限為120日。
另查明，周盤根駕駛的蘇E3153大型客車登記車主為被告蘇州錦宏汽車服務(wù)有限公司，周盤根與該公司系承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，該車輛在被告永某保險(xiǎn)蘇州公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，同時(shí)投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)），保險(xiǎn)責(zé)任限額為30萬元，并投保商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠。本事故發(fā)生于上述保險(xiǎn)期限內(nèi)。事發(fā)后，被告周盤根已墊付原告醫(yī)療費(fèi)30000元。
以上事實(shí)，由當(dāng)事人提交的道路交通事故認(rèn)定書、車輛駕駛證、行駛證、車輛保險(xiǎn)單、出院記錄、司法鑒定意見書等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述在卷佐證，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況，經(jīng)本院庭審調(diào)查，對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失認(rèn)證如下：

1、醫(yī)藥費(fèi)：原告提交了門診病歷、醫(yī)療發(fā)票、費(fèi)用清單等證據(jù)，主張支出醫(yī)療費(fèi)48487.12元。到庭被告對(duì)原告提交骨科用藥收據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，對(duì)其他醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性未有異議，要求法院依法核定。本院認(rèn)為，原告主張的醫(yī)療費(fèi)具有充分證據(jù)佐證，對(duì)其真實(shí)性、合理性本院予以采信，根據(jù)票據(jù)金額核算為48451.72元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告提交了蘇州九龍醫(yī)院營(yíng)養(yǎng)科伙食費(fèi)清單主張930元，到庭被告認(rèn)可按照18元／天計(jì)算。本院認(rèn)為，原告住院33天，其所需住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照18元／天計(jì)算，確認(rèn)為594元（18元／天×33天）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告依據(jù)司法鑒定結(jié)論（補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)期限120天）主張3600元（30元／天×120天），到庭被告認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按照20元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告所需營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照25元／天計(jì)算較為合理，據(jù)此酌情支持3000元（25元／天×120天）。
4、殘疾賠償金：原告提交了教師聘用合同、購(gòu)房居住證明等證據(jù)主張其長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住、工作，要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償59354元（29677×20×0.1），到庭被告對(duì)此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)足以證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住、工作的事實(shí)，相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，其該項(xiàng)訴請(qǐng)具有法律依據(jù)，計(jì)算方式并無不當(dāng)，本院予以支持。此外，原告還提交了戶口簿、親屬關(guān)系證明，主張其有父母和兒子共三人需要扶養(yǎng)，為此主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16315元。被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠付。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院核實(shí)，原告父親為顧學(xué)明，生于1944年4月26日，其母親為張玉蘭，生于1943年7月6日，均為漣水縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)麻垛居民委員會(huì)居民，原告父母共育有成年子女三人。原告與妻子姜月娥于xxxx年xx月xx日出生育兒子顧天宇。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)喪失勞動(dòng)能力的父母及未成年子女負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，原告在交通事故中導(dǎo)致傷殘，其勞動(dòng)能力下降，收入減少，勢(shì)必造成其被扶養(yǎng)人經(jīng)濟(jì)來源減少，對(duì)此侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。在原告定殘時(shí)（即2013年7月15日），其父顧學(xué)明為69周歲，其母張玉蘭為70周歲，均已超過法定退休年齡，均應(yīng)視為喪失勞動(dòng)能力又無其他經(jīng)濟(jì)來源的被扶養(yǎng)人，其各自扶養(yǎng)年限分別為11年、10年。原告對(duì)父母均負(fù)有三分之一扶養(yǎng)義務(wù)。原告定殘時(shí)，其兒子顧天宇年滿18周歲，已經(jīng)成年，原告沒有法律上的扶養(yǎng)義務(wù)。在扶養(yǎng)年限的第1至10年，原告應(yīng)承擔(dān)的扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為12550元（18825×（1／3＋1／3）×10×0.1】，在扶養(yǎng)年限的第11年，僅有其父親需要扶養(yǎng)，其扶養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為627.50元（18825×1／3×0.1）。以上被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)13177.50元（12550＋627.50）。
5、誤工費(fèi)：原告提交了由所在學(xué)校出具的工作及收入證明、教師聘書、聘用合同、工資發(fā)放清單，主張其受傷后每月收入減少3925元，為此要求賠償誤工費(fèi)47100元（3925×12）。到庭被告對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)其收入減少的事實(shí)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人針對(duì)自己的訴訟主張所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。根據(jù)原告提供的受傷前工資清單顯示，原告2010年7月至2011年7月打卡平均工資為2000至3000元不等，原告在訴訟中沒有提供受傷后工資發(fā)放清單，本院無法核實(shí)其受傷后收入減少情況。原告提交所由在單位出具的收入減少的證明缺乏相應(yīng)工資發(fā)放記錄、納稅憑證等證據(jù)相佐證，僅憑該份證據(jù)不足以證實(shí)其受傷后收入每月減少3925元的事實(shí)，故原告據(jù)此要求賠償誤工費(fèi)，證據(jù)不足，本院暫不予支持。
6、護(hù)理費(fèi)：原告提交了其妻子所在單位出具的誤工證明，主張其受傷后由其妻子護(hù)理，其妻子收入減少17366元，要求被告予以賠償。到庭被告認(rèn)為原告提交的證據(jù)不足以證明其實(shí)際損失，主張護(hù)理費(fèi)按照50元／天計(jì)算。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)未能證明其妻子誤工情況，對(duì)其主張的金額本院不予支持。本院認(rèn)為，所需護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照60元／天計(jì)算較為合理，根據(jù)司法鑒定結(jié)論確定的護(hù)理人數(shù)、期限，支持原告7200元（60元／天×120天）。
7、精神損害撫慰金：原告根據(jù)其傷殘等級(jí)主張5000元，于法有據(jù)，數(shù)額合理，本院予以支持。
8、交通費(fèi)、住宿費(fèi)：原告提交了交通費(fèi)票據(jù)、租車費(fèi)收條主張14362元，到庭被告認(rèn)為明顯過高。本院認(rèn)為，交通費(fèi)、住宿費(fèi)系傷者往返治療及親屬往來照顧必要支出，但主張賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)合理，不應(yīng)超過必要合理范圍。因原告常住漣水縣，根據(jù)原告受傷治療情況，本院酌定原告所需合理交通費(fèi)為1500元、住宿費(fèi)為1500元，合計(jì)3000元。
9、財(cái)產(chǎn)損失：原告提交了由被告永某保險(xiǎn)蘇州公司出具的定損單，主張車損600元。被告對(duì)此不予認(rèn)可，主張應(yīng)當(dāng)提供修車發(fā)票。本院認(rèn)為，事故中原告車輛受損事實(shí)清楚，亦經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，其主張的車損具有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。
10、輔助器具費(fèi)用：原告主張?jiān)谄渲委熆祻?fù)期間購(gòu)買輪椅、拐杖、氣墊床支出共計(jì)1420元，并提交了相應(yīng)購(gòu)物票據(jù)，此與其治療康復(fù)具有關(guān)聯(lián)性，系必要合理支出，本院予以支持。對(duì)原告主張購(gòu)買住院必需品在超市物品支出費(fèi)用，因原告未提交清晰、有效的購(gòu)物票據(jù)，本院無法核實(shí)其真實(shí)性、合理性，對(duì)此不予支持。
11、鑒定費(fèi)：原告提交了鑒定費(fèi)票據(jù)主張2520元，本院根據(jù)票據(jù)票面金額予以確認(rèn)。
綜上，本院確認(rèn)原告的損失總額為144317.22元（48451.72＋594＋3000＋59354＋13177.50＋7200＋5000＋3000＋600＋1420＋2520），其中列入交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下共計(jì)52045.72元（醫(yī)藥費(fèi)48451.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)594元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元）、列入交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下共計(jì)89151.50元（殘疾賠償金59354元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13177.50元、護(hù)理費(fèi)7200元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)和住宿費(fèi)3000元、輔助器具費(fèi)1420），列入交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下600元（車損）。
本院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護(hù)，交通事故致人受傷的，應(yīng)當(dāng)賠償傷者合理費(fèi)用。肇事車輛投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)先由其投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)直接賠償責(zé)任。故被告永某保險(xiǎn)蘇州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告99751.50元（10000＋89151.50＋600，含精神損害撫慰金5000元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分為44565.72元（144317.22-99751.50），應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任予以承擔(dān)。本次事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車之間，交警部門認(rèn)定原告與被告周盤根負(fù)事故同等責(zé)任，則就原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)由被告周盤根承擔(dān)50%賠償責(zé)任。被告蘇州錦宏汽車服務(wù)有限公司系肇事車輛車主，與被告周盤根系承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。由于肇事車輛向永某保險(xiǎn)蘇州公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)），永某保險(xiǎn)蘇州公司應(yīng)當(dāng)以商業(yè)險(xiǎn)賠償限額為限先行承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告永某保險(xiǎn)蘇州公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告22282.86元（44565.72×50%），以上保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告122034.36元（99751.50＋22282.86）。被告周盤根事發(fā)后墊付原告30000元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)480元后，其余29520元（30000-480）應(yīng)由原告予以返還。為方便當(dāng)事人履行，本院在保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付原告款項(xiàng)中扣除29520元返還被告周盤根，其余部分計(jì)92514.36元（122034.36-29520）賠付原告。被告永某保險(xiǎn)蘇州公司辯稱依據(jù)保險(xiǎn)條款約定，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分共計(jì)12687.48元，其他被告對(duì)此不予認(rèn)可。因保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明就該條款內(nèi)容及法律后果在投保時(shí)進(jìn)行明確告知，也未證明原告用藥中存在非醫(yī)保用藥及醫(yī)保范圍內(nèi)替代用藥價(jià)格，對(duì)其抗辯本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第十七條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告顧某權(quán)92514.36元（上述款項(xiàng)如采用銀行轉(zhuǎn)賬方式支付，請(qǐng)匯入原告顧某權(quán)指定的賬戶：中國(guó)建設(shè)銀行漣水縣碧波樓分理處12914899＊＊＊＊＊＊82614，戶名：顧某權(quán)。或者匯入本院賬戶，戶名：蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司蘇州斜塘支行，賬號(hào)：550701040005289）；
二、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告周盤根29520元（上述款項(xiàng)如采用銀行轉(zhuǎn)賬方式支付，請(qǐng)匯入被告周盤根指定的賬戶：中國(guó)交通銀行62226001＊＊＊＊＊＊13820，戶名：周盤根?；蛘邊R入本院賬戶，戶名：蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司蘇州斜塘支行，賬號(hào)：550701040005289）；
三、駁回原告顧某權(quán)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1092元，減半收取為546元，由原告顧某權(quán)負(fù)擔(dān)66元，由被告周盤根、蘇州錦宏汽車服務(wù)有限公司共同負(fù)擔(dān)480元（已履行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用繳納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院開戶行：農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營(yíng)業(yè)部，帳號(hào)：10-550101040009599。

審判員 李軍

書記員： 韋瑋