原告顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址上海市普陀區(qū)。
　　委托代理人劉自章，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人張嘉飛，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托代理人楊保堂，上海市恒泰律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某與被告曾某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳菊蘭獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某的委托代理人劉自章，被告曾某某及其委托代理人楊保堂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某訴稱，2016年5月30日，原、被告簽訂《借款合同》約定借款金額人民幣120萬元，借期22個(gè)月，自2016年6月1日至2018年3月31日，年利率28.5%，半年結(jié)息一次。2016年6月2日，原告通過轉(zhuǎn)賬的方式給付被告借款人民幣120萬元。截止2018年3月22日，被告向原告支付借款利息共計(jì)人民幣589661元，《借款合同》約定的年利率28.5%并未超過年利率36%，且被告實(shí)際已經(jīng)履行，現(xiàn)因被告未歸還原告借款，故原告訴至法院，要求：一、判令被告歸還原告借款人民幣120萬元；二、判令被告支付原告借款利息(以人民幣120萬元為基數(shù)，自2018年3月23日起至判決生效之日止，按年利率24%計(jì)息)；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告曾某某辯稱，其收到原告借款人民幣120萬元，其中，人民幣100萬元被告于2016年6月3日匯入案外人甘茂盛公司賬戶。當(dāng)時(shí)，南豐縣上海商會會長于琴與上海清洋建設(shè)工程(集團(tuán))有限公司(以下簡稱清洋公司)簽署《借款合同》一份，清洋公司向于琴借款人民幣1000萬元，用于清洋公司正常經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)，甘茂盛公司出資人民幣100萬元，原告父親顧建中找到被告稱其兒子可以出借人民幣120萬元，所以被告將其中的人民幣100萬元匯款給甘茂盛公司，甘茂盛公司將其名下人民幣100萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，該款系被告給付甘茂盛公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對價(jià)，剩余人民幣20萬元被告出借給于琴。另外，被告對于琴享有的債權(quán)金額為人民幣430萬元，其中包括原告父親顧建中出資的人民幣120萬元，原告出資的人民幣120萬元(本案所渉借款)，被告出資的人民幣60萬元，案外人危忠良出資的人民幣130萬元。于琴籌資的人民幣1000萬元均在于琴個(gè)人賬戶中，該款項(xiàng)包括本案原告出資的人民幣120萬元，籌資款項(xiàng)全部出借給清洋公司。原告匯款給被告的款項(xiàng)人民幣120萬元，僅為原告通過被告賬戶走賬。另外，2016年11月16日至2018年12月7日期間，被告陸續(xù)通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告支付借款利息共計(jì)人民幣589661元，2016年6月3日至2018年3月22日期間，按照年利率24%計(jì)算，被告應(yīng)支付原告借款利息人民幣519276元，截止至2018年3月23日，被告實(shí)際向原告多支付借款利息人民幣70380元。被告認(rèn)為，原、被告之間不存在借貸關(guān)系，系爭款項(xiàng)并非是借款，若原、被告之間的借貸關(guān)系成立，多付的利息應(yīng)在后續(xù)的借款利息中予以抵扣，故不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，2016年5月30日，原、被告簽訂《借款合同》約定借款金額為人民幣120萬元，借期期限為22個(gè)月，自2016年6月1日至2018年3月31日，年利率為28.5%，半年結(jié)息一次。2016年6月2日，原告通過轉(zhuǎn)賬的方式給付被告借款人民幣120萬元。合同簽訂后，截止2018年3月22日，被告向原告支付借款利息共計(jì)人民幣589661元。嗣后，原、被告就本案所渉借款的返還產(chǎn)生爭議，故原告訴至法院請求判令支持其訴請。
　　以上事實(shí)，除了原、被告陳述外，另有原告提供的《借款合同》、原告名下招商銀行交易明細(xì)等證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的《借款合同》、銀行付款憑證等證據(jù)，證明被告向原告借款人民幣120萬元，原、被告之間形成借貸關(guān)系，本院予以認(rèn)定。審理中，被告稱系爭款項(xiàng)并非借款，而是通過被告賬戶走賬，再通過于琴出借給清洋公司，但被告并未提供證據(jù)證明原告與清洋公司之間就本案所渉借款達(dá)成借貸合意，而借條明確載明借款人為被告，本案所渉借款人民幣120萬元轉(zhuǎn)入被告賬戶后，至于被告將該款轉(zhuǎn)入案外人甘茂盛公司、于琴的行為，與本案所渉借款并非存在關(guān)聯(lián)性，對被告抗辯理由，本院不予采信，故對原告要求被告歸還借款人民幣120萬元的訴請，本院予以支持。有關(guān)利息部分，雙方均確認(rèn)截止至2018年3月22日之前，被告已向原告支付借款利息人民幣589661元，該利息系按照雙方約定的年利率28.5%計(jì)算所形成，根據(jù)法律規(guī)定，本案所渉借款約定借款利率標(biāo)準(zhǔn)并未超過年利率36%，且被告實(shí)際已支付該部分利息，故對被告主張要求返還多付的利息部分，本院不予采信。系爭借款設(shè)定利息，原告主張自2018年3月23日起計(jì)付利息，并按年利率24%計(jì)息，本院一并予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告曾某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告顧某借款人民幣120萬元；
　　二、被告曾某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告顧某上述借款的借款利息(以人民幣120萬元為基數(shù)，自2018年3月23日起至本判決生效之日止，按年利率24%計(jì)算)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案保全費(fèi)人民幣5000元，由被告曾某某負(fù)擔(dān)。
　　本案受理費(fèi)人民幣17652元，減半收取，計(jì)人民幣8826元，由被告曾某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳菊蘭

書記員：校孟嬌