原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)，現(xiàn)住崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)湄洲路XXX號。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某與被告黃某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文簡稱平安財保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年3月2日立案后，依法適用簡易程序，于2020年4月15日和5月15日兩次公開開庭進行了審理。原告顧某某及委托訴訟代理人錢蕾，被告黃某某到庭參加訴訟，被告平安財保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：要求賠償人民幣(以下幣種均為人民幣)147,907.59元，具體要求：由被告平安財保上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)先予賠償，交強險及商業(yè)險以外的損失由被告黃某某承擔。事實和理由：2019年1月14日，原告騎駛電動自行車與被告黃某某駕駛的汽車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告在事故中受傷。事故經(jīng)公安機關(guān)認定，原告和被告黃某某負事故同等責任。因此，原告訴至法院請求賠償。
　　被告黃某某辯稱，原告所訴屬實，愿依法賠償，。
　　被告平安財保上海分公司辯稱：對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定無異議，涉案車輛在本被告處投保了交強險及商業(yè)險150萬元并投保第三者不計免賠險種，事故發(fā)生時車輛在保險期間內(nèi)，故同意在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)依法承擔相應(yīng)的賠償責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年1月14日8時56分許，被告黃某某駕駛的牌號為滬AOXXXX小型轎車行駛至崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)利民路里程碑2公里附近處時，適遇原告騎駛電動自行車行駛到該處時，兩車相撞，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊對本起事故作出認定，原告和被告黃某某負事故同等責任。2019年5月23日，經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊委托，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告的傷情進行司法鑒定，鑒定意見為：原告顧某某因交通事故受傷，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息150天，營養(yǎng)60天、護理90天。
　　審理中，兩被告對鑒定結(jié)論持有異議，認為原告之傷不構(gòu)成XXX傷殘，要求重新鑒定。經(jīng)征詢各方當事人意見，本院指定委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)橹匦妈b定，結(jié)論為原告因交通事故受傷，未構(gòu)成傷殘，傷后予以休息180天，營養(yǎng)90天、護理60天。原告對重新鑒定結(jié)論提出異議，認為司法鑒定科學(xué)研究院無鑒定資質(zhì)，要求再次重新鑒定。對此，本院認為，原告雖對重新鑒定結(jié)論持有異議，但并沒有提供有關(guān)鑒定機構(gòu)在鑒定過程中有違有關(guān)程序或有其他足以造成鑒定結(jié)論不公等證據(jù)，原告也沒有對其主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)予以證實。因此，本院對于原告要求再次重新鑒定的意見不予采信。對于原、被告對原告部分賠償項目存有異議，本院作如下分析、認定：
　　1.醫(yī)療費：原告主張4,541.45元。兩被告無異議，本院予以確認；同時，被告黃某某表示其為原告墊付醫(yī)療費652元，要求一并處理，被告提供了相應(yīng)醫(yī)療費票據(jù)，原告和被告平安財保上海分公司無異議。因此，原告的醫(yī)療費共計5,193.45元。
　　2.住院伙食補助費：原告主張100元。兩被告無異議，本院予以確認。
　　3.營養(yǎng)費：原告主張2,400元(40元/天×60天)。兩被告認可30元/天，原告不同意。本院認為，根據(jù)原告?zhèn)橐约澳壳盃I養(yǎng)費標準，以每日30元計算為妥，根據(jù)重新鑒定結(jié)論，本院確定原告的營養(yǎng)費為2,700元。
　　4.護理費：原告主張5,400元(60元/天×90天)。被告平安財保上海分公司要求按照每日40元計算。本院認為，根據(jù)原告受傷的程度、重新鑒定意見書及目前護工市場行業(yè)標準等，護理費以每日50元計算為妥，故本院確定原告的護理費為3,000元。
　　5.誤工費：原告主張17,500元(3,500元/月×5個月)。兩被告不予認可。原告為證明其主張，提供了原告所在村委會以及上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)沁味飲食店蓋章的證明一份，以證明原告在飲食店工作并居住于店內(nèi)的事實。本院經(jīng)調(diào)查，原告受傷前確實在該店工作，月收入為2,500元。對于本院的調(diào)查，原告和被告黃某某均無異議，故本院確定原告的誤工費為15,000元(2,500元/月×6個月)
　　6.交通費：原告主張300元，兩被告不予認可。本院認為，根據(jù)原告?zhèn)橐约白≡褐委煹膶嶋H和鑒定等，原告的該項主張并無不當，本院予以確認。
　　7.物損費：原告主張衣物損失費300元，電動自行車修理費1,500元，合計1,800元。兩被告認可電動自行車修理費1,300元，對于衣物損失費不予認可。原告認可電動自行車修理費1,300元。本院認為，原告主張衣物損失費300元，但原告對該項主張未提供證據(jù)，故本院不予認可，原告的物損費確定為1,300元。
　　8.鑒定費：原告主張1,950元。兩被告對真實性無異議，被告平安財保上海分公司要求重新鑒定費4,160元由原告負擔。原告對重新鑒定費真實性無異議，本院予以確認。
　　9.律師費：原告主張4,000元。被告黃某某認可，本院予以確認。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失總計33543.50元。
　　另查明，被告黃某某表示其車損費共計23,200元，要求原告按責負擔40%，并在本案中一并處理，原告同意一并處理，但要求被告適當減少，被告黃某某同意，雙方一致：在原告負擔被告黃某某車損費中扣除被告黃某某應(yīng)承擔的律師費4,000元、墊付的652元醫(yī)療費以及黃某某應(yīng)承擔的訴訟費后，原告還應(yīng)當給付被告黃某某4,303元，經(jīng)調(diào)解，由原告一次性給付被告黃某某3,500元。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認定被告黃某某負事故同等責任，并無不當，本院予以確認。被告黃某某違法行駛，導(dǎo)致本起事故的發(fā)生，應(yīng)依法承擔民事賠償責任。被告平安財保上海分公司系肇事車的交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財保上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。交強險及商業(yè)險以外的損失，由被告黃某某承擔；原告與被告黃某某取得的有關(guān)被告黃某某車損的一致意見，并無不當，本院予以準許；關(guān)于鑒定費，本院認為，根據(jù)原告提供的鑒定結(jié)論和重新鑒定結(jié)論，原告的“三期”并無大的變動，因此，原告主張的鑒定費1,950元中，由原告自行負擔950元，1,000元應(yīng)當在商業(yè)險范圍內(nèi)按責由被告平安財保上海分公司負擔，被告墊付的4,160元，由原告負擔2,160元，被告平安財保上海分公司自行負擔2,000元。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車責任強制保險限額內(nèi)賠付原告顧某某醫(yī)療費5,193.50元、住院伙食補助費100元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,000元、誤工費15,000元、交通費300元、物損費1,300元，合計人民幣27,593.50元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告顧某某鑒定費1,000元中的60%，計人民幣600元；
　　三、原告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司重新鑒定費2,160元；
　　四、被告黃某某賠償原告顧某某律師費人民幣4,000元；
　　五、原告顧某某于保險理賠款取得之日起十日內(nèi)賠償被告黃某某車損費人民幣9,129元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費人民幣3,528元，減半收取計人民幣1,629元，由被告黃某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：黃學(xué)錦

書記員：陸晨雨