顧某
郭冬梅（黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所）
張仲達(dá)（上海爾立律師事務(wù)所）
牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司
孫少敏（黑龍江正泰律師事務(wù)所）

原告顧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人郭冬梅，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
委托代理人張仲達(dá)，上海市爾立律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人鮑建勝，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人孫少敏，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。
原告顧某訴被告牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，原告顧某于2014年8月28日向本院提起訴訟，本院受理后依法組成合議庭于2014年11月10日公開開庭審理。原告委托代理人郭冬梅、張仲達(dá)、被告委托代理人孫少敏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，約定月利率3.5%的合同因沒有被告均勝房地產(chǎn)公司蓋章，且被告均勝房地產(chǎn)公司不認(rèn)可，對(duì)該份合同的真實(shí)性不予確認(rèn)。對(duì)約定月利率1%的合同真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)原告顧某所稱的2014年8月15日前的利息已付清，因此重新簽訂了月利率為1%的借款合同并從此日開始計(jì)算利息的事實(shí)予以確認(rèn)。
2.匯款憑證一張。意在證明:原告顧某向被告均勝房地產(chǎn)公司提供了500萬(wàn)元的借款。
被告均勝房地產(chǎn)公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
3．律師代理合同一份、發(fā)票一張。意在證明:原告顧某委托律師的費(fèi)用按合同的約定應(yīng)由被告均勝房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
被告均勝房地產(chǎn)公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告均勝房地產(chǎn)公司為支持其主張，向本院提交票據(jù)三張。意在證明:向原告顧某償還過借款620萬(wàn)元。
原告顧某對(duì)三份證據(jù)形式要件無(wú)異議，證明問題有異議，三張票據(jù)都與本案無(wú)關(guān)。三張票據(jù)分別寫明貨款、勞務(wù)費(fèi)等字樣，與本案無(wú)關(guān)。三份票據(jù)總計(jì)金額620萬(wàn)元，而被告均勝房地產(chǎn)公司認(rèn)可的合同是月息1%，按被告均勝房地產(chǎn)公司的觀點(diǎn)，500萬(wàn)元本金按月息1%計(jì)算到票據(jù)標(biāo)明的還款日也不可能產(chǎn)生620萬(wàn)元本息。所以顯然被告均勝房地產(chǎn)公司提供的這組證據(jù)與其主張的事實(shí)自相矛盾。
經(jīng)質(zhì)證，雙方已經(jīng)對(duì)2014年8月15日以前發(fā)生的利息進(jìn)行了結(jié)算，對(duì)該證據(jù)證明的問題不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證情況，本院確認(rèn)以下事實(shí):2011年9月22日被告均勝房地產(chǎn)公司向原告顧某借款500萬(wàn)元，原告顧某通過銀行匯款給付。2014年8月15日由于被告均勝房地產(chǎn)公司沒有償還借款，經(jīng)雙方協(xié)商，2014年8月15日前發(fā)生的借款利息另行結(jié)算。為此，雙方于2014年8月15日重新簽訂借款合同，本金還是500萬(wàn)元，將利率調(diào)整為月利率1%，借款期限仍為2011年9月22日至2013年9月22日。合同約定如果被告均勝房地產(chǎn)公司逾期返還本息，按未返還部分的日萬(wàn)分之二承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方已對(duì)2014年8月15日前發(fā)生的借款利息結(jié)算，原告顧某起訴請(qǐng)求被告均勝房地產(chǎn)公司給付2014年8月15日之后的利息及2014年8月20日之后的違約金。合同又約定了如被告均勝房地產(chǎn)公司違約，原告顧某為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的律師費(fèi)、交通費(fèi)、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等由被告均勝房地產(chǎn)公司承擔(dān)。原告顧某因本案訴訟支出律師費(fèi)3萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，被告均勝房地產(chǎn)公司向原告顧某借款500萬(wàn)元的事實(shí)存在，雙方簽訂的借款合同是合同雙方經(jīng)過協(xié)商后真實(shí)的意思表示，其約定不違反法律規(guī)定，約定有效，合同雙方應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。被告均勝房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于原告顧某在訴請(qǐng)中稱雙方簽訂的月利率1%的借款合同簽訂時(shí)間實(shí)為2014年8月15日的事實(shí)，本院認(rèn)為，原告在起訴狀中陳述，雙方簽訂的借款合同的書寫時(shí)間雖然是2011年9月22日，因雙方對(duì)2014年8月15日前產(chǎn)生的利息已結(jié)算，所以合同實(shí)際形成的時(shí)間為2014年8月15日，對(duì)這一事實(shí)被告在答辯中未予否認(rèn)。在（2014）牡商初字第110號(hào)案件原告牡丹江潤(rùn)豐小額貸款有限責(zé)任公司為與被告牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司、黑龍江浩盛實(shí)業(yè)股份有限公司借款合同糾紛一案中，被告均勝房地產(chǎn)公司已經(jīng)對(duì)包括本案在內(nèi)的七份借款合同是于2014年8月15日重新簽訂的事實(shí)予以認(rèn)可。因此本院對(duì)原告顧某陳述的該事實(shí)予以確認(rèn)。因雙方已對(duì)2014年8月15日前發(fā)生的借款利息已結(jié)算，被告均勝房地產(chǎn)公司應(yīng)依合同約定按月利率1%承擔(dān)2014年8月15日之后的利息，并按原告顧某的訴訟請(qǐng)求自2014年8月20日起支付違約金，違約金按日萬(wàn)分之二計(jì)算。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，原告顧某請(qǐng)求給付的利息及違約金之和不超過銀行同類貸款利率的四倍，應(yīng)予支持。關(guān)于被告均勝房地產(chǎn)公司提供的已向原告償還620萬(wàn)元的證據(jù)，因雙方已對(duì)2014年8月15日前發(fā)生的借款利息結(jié)算，本院對(duì)被告均勝房地產(chǎn)公司的該主張不予支持。關(guān)于律師代理費(fèi)問題，本院認(rèn)為，合同約定了因訴訟產(chǎn)生的律師代理費(fèi)由被告均勝房地產(chǎn)公司承擔(dān)，且原告顧某因本案訴訟委托律師代理并支付代理費(fèi)3萬(wàn)元，該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合有關(guān)部門的規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告顧某借款本金500萬(wàn)元，利息按月利率1%，自2014年8月15日起計(jì)算至給付之日止；違約金按日萬(wàn)分之二，自2014年8月20日起計(jì)算至給付之日止。
二、被告牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告顧某律師代理費(fèi)3萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)47，220元、訴訟保全費(fèi)5000元，由被告牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，約定月利率3.5%的合同因沒有被告均勝房地產(chǎn)公司蓋章，且被告均勝房地產(chǎn)公司不認(rèn)可，對(duì)該份合同的真實(shí)性不予確認(rèn)。對(duì)約定月利率1%的合同真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)原告顧某所稱的2014年8月15日前的利息已付清，因此重新簽訂了月利率為1%的借款合同并從此日開始計(jì)算利息的事實(shí)予以確認(rèn)。
2.匯款憑證一張。意在證明:原告顧某向被告均勝房地產(chǎn)公司提供了500萬(wàn)元的借款。
被告均勝房地產(chǎn)公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
3．律師代理合同一份、發(fā)票一張。意在證明:原告顧某委托律師的費(fèi)用按合同的約定應(yīng)由被告均勝房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
被告均勝房地產(chǎn)公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告均勝房地產(chǎn)公司為支持其主張，向本院提交票據(jù)三張。意在證明:向原告顧某償還過借款620萬(wàn)元。
原告顧某對(duì)三份證據(jù)形式要件無(wú)異議，證明問題有異議，三張票據(jù)都與本案無(wú)關(guān)。三張票據(jù)分別寫明貨款、勞務(wù)費(fèi)等字樣，與本案無(wú)關(guān)。三份票據(jù)總計(jì)金額620萬(wàn)元，而被告均勝房地產(chǎn)公司認(rèn)可的合同是月息1%，按被告均勝房地產(chǎn)公司的觀點(diǎn)，500萬(wàn)元本金按月息1%計(jì)算到票據(jù)標(biāo)明的還款日也不可能產(chǎn)生620萬(wàn)元本息。所以顯然被告均勝房地產(chǎn)公司提供的這組證據(jù)與其主張的事實(shí)自相矛盾。
經(jīng)質(zhì)證，雙方已經(jīng)對(duì)2014年8月15日以前發(fā)生的利息進(jìn)行了結(jié)算，對(duì)該證據(jù)證明的問題不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證情況，本院確認(rèn)以下事實(shí):2011年9月22日被告均勝房地產(chǎn)公司向原告顧某借款500萬(wàn)元，原告顧某通過銀行匯款給付。2014年8月15日由于被告均勝房地產(chǎn)公司沒有償還借款，經(jīng)雙方協(xié)商，2014年8月15日前發(fā)生的借款利息另行結(jié)算。為此，雙方于2014年8月15日重新簽訂借款合同，本金還是500萬(wàn)元，將利率調(diào)整為月利率1%，借款期限仍為2011年9月22日至2013年9月22日。合同約定如果被告均勝房地產(chǎn)公司逾期返還本息，按未返還部分的日萬(wàn)分之二承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方已對(duì)2014年8月15日前發(fā)生的借款利息結(jié)算，原告顧某起訴請(qǐng)求被告均勝房地產(chǎn)公司給付2014年8月15日之后的利息及2014年8月20日之后的違約金。合同又約定了如被告均勝房地產(chǎn)公司違約，原告顧某為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的律師費(fèi)、交通費(fèi)、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等由被告均勝房地產(chǎn)公司承擔(dān)。原告顧某因本案訴訟支出律師費(fèi)3萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，被告均勝房地產(chǎn)公司向原告顧某借款500萬(wàn)元的事實(shí)存在，雙方簽訂的借款合同是合同雙方經(jīng)過協(xié)商后真實(shí)的意思表示，其約定不違反法律規(guī)定，約定有效，合同雙方應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。被告均勝房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于原告顧某在訴請(qǐng)中稱雙方簽訂的月利率1%的借款合同簽訂時(shí)間實(shí)為2014年8月15日的事實(shí)，本院認(rèn)為，原告在起訴狀中陳述，雙方簽訂的借款合同的書寫時(shí)間雖然是2011年9月22日，因雙方對(duì)2014年8月15日前產(chǎn)生的利息已結(jié)算，所以合同實(shí)際形成的時(shí)間為2014年8月15日，對(duì)這一事實(shí)被告在答辯中未予否認(rèn)。在（2014）牡商初字第110號(hào)案件原告牡丹江潤(rùn)豐小額貸款有限責(zé)任公司為與被告牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司、黑龍江浩盛實(shí)業(yè)股份有限公司借款合同糾紛一案中，被告均勝房地產(chǎn)公司已經(jīng)對(duì)包括本案在內(nèi)的七份借款合同是于2014年8月15日重新簽訂的事實(shí)予以認(rèn)可。因此本院對(duì)原告顧某陳述的該事實(shí)予以確認(rèn)。因雙方已對(duì)2014年8月15日前發(fā)生的借款利息已結(jié)算，被告均勝房地產(chǎn)公司應(yīng)依合同約定按月利率1%承擔(dān)2014年8月15日之后的利息，并按原告顧某的訴訟請(qǐng)求自2014年8月20日起支付違約金，違約金按日萬(wàn)分之二計(jì)算。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，原告顧某請(qǐng)求給付的利息及違約金之和不超過銀行同類貸款利率的四倍，應(yīng)予支持。關(guān)于被告均勝房地產(chǎn)公司提供的已向原告償還620萬(wàn)元的證據(jù)，因雙方已對(duì)2014年8月15日前發(fā)生的借款利息結(jié)算，本院對(duì)被告均勝房地產(chǎn)公司的該主張不予支持。關(guān)于律師代理費(fèi)問題，本院認(rèn)為，合同約定了因訴訟產(chǎn)生的律師代理費(fèi)由被告均勝房地產(chǎn)公司承擔(dān)，且原告顧某因本案訴訟委托律師代理并支付代理費(fèi)3萬(wàn)元，該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合有關(guān)部門的規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告顧某借款本金500萬(wàn)元，利息按月利率1%，自2014年8月15日起計(jì)算至給付之日止；違約金按日萬(wàn)分之二，自2014年8月20日起計(jì)算至給付之日止。
二、被告牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告顧某律師代理費(fèi)3萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)47，220元、訴訟保全費(fèi)5000元，由被告牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭艷輝
審判員：賈海波
審判員：楊大奎

書記員：伊金萍