原告顧某庫(kù)，農(nóng)民。
委托代理人邢志超（系原告顧某庫(kù)之姐夫），居民。
委托代理人吳永軍，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告仝重貴，居民。
被告張永春，居民。
被告仝美玲，居民。
三被告共同委托代理人李曉君，山西冠言律師事務(wù)所律師。

原告顧某庫(kù)與被告仝重貴、張永春、仝美玲民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告顧某庫(kù)的委托代理人邢志超、吳永軍及被告仝重貴、張永春、仝美玲的共同委托代理人李曉君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告顧某庫(kù)訴稱(chēng)，2014年7月14日，被告仝重貴、張永春、仝美玲共同向原告借款2000000元，借款期限3個(gè)月，還款日期為2014年10月13日，并約定若逾期不還，三被告自愿以蔚縣商業(yè)銀行同期貸款利率的三倍計(jì)算逾期利息，同時(shí)以總欠款數(shù)的10%另補(bǔ)償原告的經(jīng)濟(jì)損失。上述借款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告拒不償還，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴請(qǐng)法院依法判令：1、三被告共同償還借款本金2000000元及相應(yīng)利息；2、三被告按約定違約金承擔(dān)違約責(zé)任。
被告仝重貴、張永春、仝美玲辯稱(chēng)，一、原告起訴的借款協(xié)議并未生效，并未履行。三被告于2014年7月14日在借款協(xié)議上簽字后并沒(méi)有形成借款事實(shí)。三被告沒(méi)有收到過(guò)原告出借的一分錢(qián)款包括匯票。相關(guān)法律規(guī)定個(gè)人不能使用商業(yè)匯票，故原告不可能給付三被告?zhèn)€人承兌匯票。原告稱(chēng)給付現(xiàn)金394481.68元，但不能提供被告的收款證明，原告也不能證明給付的是哪個(gè)被告。另外，如果真實(shí)借款，怎么會(huì)出現(xiàn)0.68這樣的借款數(shù)字？這與常理不符，顯然，原告稱(chēng)給付三被告的現(xiàn)金及三張承兌匯票純屬虛構(gòu)。二、原告的起訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)借款事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)依據(jù)客觀真實(shí)的出借資金履行的事實(shí)認(rèn)定，原告并沒(méi)有證據(jù)證明曾向三被告履行過(guò)出借義務(wù)，雖然有仝重貴的借款說(shuō)明，但該證據(jù)是仝重貴做為廣靈縣精華化工有限公司經(jīng)理代表該公司簽字確認(rèn)的，與本案三被告?zhèn)€人無(wú)關(guān)。原告是將本案訟爭(zhēng)借款借給了案外人廣靈縣精華化工有限公司而不是本案三被告，二者不具有同一性，故原告起訴要求三被告返還借款2000000元明顯證據(jù)不足?？傊?，原告的起訴缺乏事實(shí)、證據(jù)和法律支持，望法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2014年7月14日，被告仝重貴、張永春、仝美玲簽訂借款協(xié)議書(shū)共同向原告顧某庫(kù)借款2000000元，雙方約定借款期限為3個(gè)月，還款日期為2014年10月13日，并約定若逾期不還，三被告自愿以蔚縣商業(yè)銀行同期貸款利率的三倍計(jì)算逾期利息，并以總欠款數(shù)的10%另補(bǔ)償原告的經(jīng)濟(jì)損失。該借款協(xié)議簽訂后，原告即以給付現(xiàn)金394481.68元和給付三張金額共計(jì)為1605518.32元的承兌匯票的方式向被告方履行了出借義務(wù)。上述借款到期后，三被告未按約定期限歸還借款，經(jīng)原告催要，被告仝重貴于2015年1月5日向原告出具借款說(shuō)明一份，承諾上述借款推遲至2015年3月底歸還。延期還款期限到期后，被告方僅支付逾期利息損失至2015年3月底，借款本金及剩余逾期利息損失至今未予償還。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、借款協(xié)議書(shū)、借款說(shuō)明及承兌匯票復(fù)印件等在卷為證。

本院認(rèn)為，原告顧某庫(kù)與被告仝重貴、張永春、仝美玲之間形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效的民間借貸，應(yīng)受法律保護(hù)。原告按約通過(guò)給付現(xiàn)金及承兌匯票方式向被告提供借款后，被告未按約定期限還本付息，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告是否向被告方履行了出借義務(wù)。原告在庭審中提供證據(jù)證明其已完全向被告履行了出借義務(wù)，故對(duì)原告主張其已完全向被告方履行了出借義務(wù)的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告雖明確駁辯本案訟爭(zhēng)借款協(xié)議并未生效，并未履行，但其并未提供足以反駁的相反證據(jù)證明其駁辯主張。原告請(qǐng)求以蔚縣商業(yè)銀行同期貸款利率的三倍計(jì)算逾期利息并以總欠款數(shù)的10%另補(bǔ)償原告的逾期經(jīng)濟(jì)損失的主張，因其明顯超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的四倍，本院不予支持，本案訟爭(zhēng)借款逾期利息損失應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告仝重貴、張永春、仝美玲于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告顧某庫(kù)借款本金2000000元及逾期利息損失（逾期利息損失自2015年4月1日起至實(shí)際清償完畢之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算）；
二、駁回原告顧某庫(kù)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告仝重貴、張永春、仝美玲未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22800元，由被告仝重貴、張永春、仝美玲共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 郭力夫
審判員 劉建國(guó)
審判員 張世富

書(shū)記員： 劉銀環(huán)