原告：顧淑菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人：郭士銀，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人：王翠敏，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告顧淑菊與被告石某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2019年1月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧淑菊的委托代理人郭士銀、被告石某某及其委托代理人王翠敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告顧淑菊向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告給付7萬(wàn)元及自2017年7月8日至2018年7月8日的利息8400元（系張林借款）；給付30000元（系石向儒借款）；2.利息給付至本息付清之日止。事實(shí)與理由：2016年7月8日，張林從被告石某某處借款人民幣7萬(wàn)元，約定利息按月息一分計(jì)算。2017年11月l日，石向儒向被告石某某借款三萬(wàn)元。2005年11月22日，原被告登記離婚，但一直在一起共同生活。2018年3月10日，原被告就共同生活期間的債權(quán)作出處理，約定上述兩筆債權(quán)歸原告所有。張林、石向儒主張借款已歸還被告?，F(xiàn)原告依法起訴，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告石某某辯稱，原告的主張沒(méi)有根據(jù)，原告要求被告給付張林借款7萬(wàn)元及相應(yīng)的利息，石向儒借款3萬(wàn)元，依據(jù)的是2018年3月10日原被告雙方的協(xié)議，被告認(rèn)為該協(xié)議屬附條件的贈(zèng)與。因?yàn)樵桓嬖?jīng)為夫妻，離婚時(shí)將位于東石家林村的六間房屋進(jìn)行了處分。因原告沒(méi)有其他住處便居住在東石家林村，但是雙方各住不同的房間并非同居。原告常年愛(ài)玩牌，對(duì)被告幾乎沒(méi)有照顧，且2017年春天開始，原告就經(jīng)常不在東石家林村居住。被告看在兩人曾經(jīng)為夫妻，且有共同的子女，為了不牽涉兒子的精力，故希望原告在東石家林村居住，以便對(duì)被告給予適當(dāng)照顧?；谏鲜鲈颍?dāng)原告提出要求被告給其部分財(cái)產(chǎn)，并承諾回東石家林居住且以后不再離開時(shí)，被告便同意了原告的要求，故形成了2018年3月10日的協(xié)議。因該協(xié)議屬附條件的協(xié)議，生效條件是原告承諾的回東石家林村居住，且不再離開。因原告并沒(méi)有履行承諾，協(xié)議形成后就離開了東石家林村，故該協(xié)議因生效條件沒(méi)有成就并未生效。另被告認(rèn)為形成該協(xié)議時(shí)，原告有欺騙被告的行為，原告以回東石家林村居住這個(gè)謊言欺騙被告，被告也欺騙了原告，張林的借款早在協(xié)議之前就已經(jīng)被石某某要回，石某某為了讓原告回東石家林居住，也欺騙了原告，依據(jù)法律規(guī)定該協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效，原告依據(jù)無(wú)效協(xié)議要求給付款項(xiàng)的要求不應(yīng)得到法律的支持。另張林、石向儒均是向被告借款，是被告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能按照共有財(cái)產(chǎn)分割，原被告之間也沒(méi)有共有財(cái)產(chǎn)。請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告顧淑菊與被告石某某曾系夫妻關(guān)系，于2005年11月2日登記離婚，離婚后原、被告仍在東石家林村居住。2016年7月8日，張林自被告處借款7萬(wàn)元，并于當(dāng)日為被告出具借條一張，內(nèi)容為“今借石某某人民幣柒萬(wàn)元正（70000元），利息按月息1分計(jì)算”，借款到期后，張林支付利息8400元給原告，未償還本金并將上述借條落款日期改為“2017年7月8日”。2017年11月1日，石向儒自被告處借款3萬(wàn)元，并于當(dāng)日為被告出具借條一張，內(nèi)容為“今欠石某某三萬(wàn)元”，落款時(shí)間為2017年11月1日。2018年3月10日，原被告在吳云富、石鳳保、石鳳英的見證下簽訂協(xié)議一份，內(nèi)容為“張林7萬(wàn)、存款7萬(wàn)、卡6萬(wàn)、大林3萬(wàn)共23萬(wàn)歸小松媽，石某某張林20萬(wàn)歸我，小松媽欠我1萬(wàn)6千元，2018年3月10號(hào)立字為證”，原被告在協(xié)議上簽字，被告代吳云富、石鳳保、石鳳英在證人處簽字。被告主張?jiān)搮f(xié)議簽訂時(shí)張林、石向儒均已經(jīng)還清上述兩筆借款，張林于2018年9月10日出具證明一份，內(nèi)容為“我于2016年7月8日從石某某借人民幣270000元，石某某2018年2月24日找到我說(shuō)急用錢把錢全部支走，當(dāng)時(shí)石某某說(shuō)我原來(lái)打的欠條丟失聲明作廢，然后我把270000元全部支給石某某”。2018年9月27日，石向儒出具證明一份，內(nèi)容為“我以2017年11月25日從石某某處借人民幣3萬(wàn)元，石某某2018年2月20日取走，借條丟失已作廢”。原告主張?jiān)搮f(xié)議系雙方對(duì)離婚后共同生活期間財(cái)產(chǎn)的分割，被告接收上述兩筆還款構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，要求被告返還未果，遂形成訴訟。

本院認(rèn)為，原被告于2005年11月2日登記離婚后仍在東石家林村原家中居住，至上述協(xié)議簽訂時(shí)已經(jīng)近十三年。原被告在離婚協(xié)議中僅對(duì)舊房三間進(jìn)行了分割，未涉及其他財(cái)產(chǎn)，且此后雙方仍常年在一起生活。結(jié)合被告回娘家居住后原告主動(dòng)要求其返回、張林將上述借款第一年的利息給付原告等情況，可以認(rèn)定二人在離婚后實(shí)際上仍以夫妻的模式共同生活，行使配偶身份帶來(lái)的一系列權(quán)利和義務(wù)，故二人的共同目的系以家庭為單位共同生活、相互扶持、互相幫助，雙方具有繼續(xù)維持家庭關(guān)系的目的性，客觀上也具有共同生活的穩(wěn)定性。而兩人的財(cái)產(chǎn)共有狀況亦滿足了維持家庭關(guān)系的共同目的之所需，二人的財(cái)產(chǎn)事實(shí)上存在共同共有的關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第十二條規(guī)定“無(wú)效或被撤銷的婚姻，自始無(wú)效。當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，由當(dāng)事人協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的原則判決。對(duì)重婚導(dǎo)致的婚姻無(wú)效的財(cái)產(chǎn)處理，不得侵害合法婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。當(dāng)事人所生的子女，適用本法有關(guān)父母子女的規(guī)定?！?，原被告離婚后共同生活期間所得的財(cái)產(chǎn)可以由雙方協(xié)議處理，本案中雙方簽訂的協(xié)議即是對(duì)財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示應(yīng)認(rèn)定為合法有效，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定享受權(quán)利履行義務(wù)。故該協(xié)議中涉及的對(duì)張林的7萬(wàn)元債權(quán)和對(duì)石向儒的3萬(wàn)元債權(quán)均應(yīng)歸原告所有。
被告主張?jiān)搩晒P借款的借款人已經(jīng)通過(guò)現(xiàn)金償還給被告，本院予以認(rèn)定。對(duì)于償還借款的時(shí)間，按照常理如果被告丟失借條而要求債務(wù)人履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)為債務(wù)人出具收條及原債權(quán)憑證作廢的聲明，而被告僅提交張林和石向儒出具的兩份證明，且證明人未出庭作證，對(duì)該兩份證明的真實(shí)性本院無(wú)法確定。因原被告在2018年3月10日簽訂協(xié)議時(shí)對(duì)上述兩筆債權(quán)進(jìn)行了處理，應(yīng)認(rèn)定當(dāng)時(shí)該兩筆債權(quán)尚在比較符合常理，進(jìn)而能夠認(rèn)定張林和石向儒系在原被告簽訂協(xié)議后將借款償還給了被告。況且不當(dāng)?shù)美贫鹊脑O(shè)立源自公平原則，是指沒(méi)有合法根據(jù)，或者事后喪失了合法根據(jù)而被確認(rèn)為是因致他人遭受損失而獲得的利益。因2018年3月10日簽訂的協(xié)議確定該兩筆債權(quán)應(yīng)當(dāng)歸原告所有，即便債務(wù)人系在2018年3月10日之前償還借款，被告也因與原告之間的協(xié)議內(nèi)容而喪失取得該兩筆還款的合法依據(jù)，故被告取得兩筆還款已經(jīng)因沒(méi)有法律根據(jù)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，根?jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條“因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)將張林償還的借款7萬(wàn)元、石向儒償還的借款3萬(wàn)元返還原告。
關(guān)于原告主張的張林借款7萬(wàn)元產(chǎn)生的利息8400元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問(wèn)題的意見（實(shí)行）》第一百三十一條規(guī)定“返還的不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌婵鄢齽趧?wù)管理費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)予以收繳”，被告取得的該筆借款產(chǎn)生的利息亦應(yīng)當(dāng)返還原告。
關(guān)于原告主張的被告取得上述兩筆還款未給付原告所產(chǎn)生的利息，同樣根據(jù)上述《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問(wèn)題的意見（實(shí)行）》第一百三十一條的規(guī)定，原物所產(chǎn)生的孳息是指原物已經(jīng)取得的收益，不包括可期待利益。本案中，原告無(wú)證據(jù)證明被告取得并占有上述兩筆還款后通過(guò)該兩筆還款取得了利息收益，故原告要求的該部分利息沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告石某某將張林償還的借款本金7萬(wàn)元及利息8400元、石向儒償還的借款本金3萬(wàn)元，共計(jì)人民幣108400元返還給原告顧淑菊。判決生效即履行；
二、駁回原告顧淑菊的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2468元，減半收取1234元，由被告石某某負(fù)擔(dān)。判決生效即交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 王汝利

書記員： 牛超