原告:顧海龍,男,1989年8月22日出生,漢族,住上海市松江區(qū)。
委托訴訟代理人:張素紅,上海普衡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:崔祥,上海普衡律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告:顏奕瀧,男,1989年7月18日出生,漢族,住福建省晉江市。
原告顧海龍與被告顏奕瀧民間借貸糾紛一案,本院于2019年2月18日立案后,依法適用簡易程序?qū)徖?。后因被告顏奕瀧下落不明,本案轉(zhuǎn)為適用普通程序,并依法組成合議庭于2019年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧海龍及其委托訴訟代理人張素紅到庭參加訴訟,被告顏奕瀧經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票,未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告顧海龍向本院提出訴訟請求:1.判令被告歸還原告借款本金100萬元;2.判令被告支付原告利息(以100萬元為基數(shù),2018年3月1日至2018年10月31日期間,利率按每日萬分之三計算;2018年11月1日至實際還款之日,利率按每日萬分之五計算)。事實和理由:被告于2017年9月1日至2018年3月1日期間陸續(xù)向原告借款100萬元,并出具借條,約定2018年10月31日前還清本息,期間利率按每日萬分之三計算,超過還款日期的余款,利率按每日萬分之五計算。現(xiàn)被告至今未歸還借款本息,故原告訴至法院,請求判如訴請。
被告顏奕瀧未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:2017年9月5日,被告向原告借款15萬元。2017年7月28日,被告向原告借款100萬元。2017年8月2日,被告向原告借款50萬元。2017年9月5日,被告向原告借款20萬元。2017年9月30日,被告向原告借款20萬元。2017年10月1日,被告向原告借款10萬元。
2017年8月11日,被告歸還原告借款本金50萬元。2017年9月12日被告歸還原告借款本金20萬元。2017年9月22日,被告歸還原告借款本金45萬元及利息42,700元。
2018年10月26日,被告出具借條一份,載明,2017年9月1日至2018年3月1日期間,被告陸續(xù)向原告借款100萬元,截至2018年10月25日,被告尚欠原告借款本金100萬元未歸還,被告承諾于2018年10月31日之前還清本息,期間日利率按萬分之三計算,超出還款日期的余款,日利率按萬分之五計算,直至本息還清為止。借期屆滿,被告未履約還款,原告催討未果,遂成訟。
以上事實,有借條、轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。借款人未按照約定的期限返還借款的,應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。本案中,對于原告提供的借條、轉(zhuǎn)賬憑證及微信聊天記錄等證據(jù),經(jīng)開庭質(zhì)證,本院予以采信。根據(jù)原告提供的證據(jù)足以證明原、被告之間借貸關(guān)系及被告尚欠原告100萬元本金的事實?,F(xiàn)借條載明的還款期限已屆滿,被告應(yīng)當(dāng)歸還原告借款100萬元。原告的利息主張,符合雙方約定,不違反法律規(guī)定,本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,視為其自動放棄舉證答辯等訴訟權(quán)利,因此產(chǎn)生的不利后果,由其自行承擔(dān)。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定,判決如下:
一、被告顏奕瀧于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告顧海龍借款本金1,000,000元;
二、被告顏奕瀧于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告顧海龍2018年3月1日至2018年10月31日期間的利息73,500元;
三、被告顏奕瀧于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告顧海龍逾期利息(以1,000,000元為本金,按日利率萬分之五,自2018年11月1日起計算至實際清償之日止)。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人,如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14,461.50元,公告費560元,合計訴訟費15,021.50元,由被告顏奕瀧負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:屈年春
書記員:俞貴榮
成為第一個評論者