原告：顧永興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：顧林仙，系顧永興妻子。
　　委托訴訟代理人：王云，上海市東浦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：喬士輝，上海市東浦律師事務所律師。
　　被告：孫某奕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：安某財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：王令亞，總經理。
　　委托訴訟代理人：李方多，男。
　　原告顧永興與被告孫某奕、安某財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱安某上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告顧永興的委托訴訟代理人喬士輝，被告孫某奕、被告安某上海分公司的委托訴訟代理人李方多到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告顧永興向本院提出訴訟請求：1.確認原告的損失：醫(yī)療費15,664.43元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金125,192元、護理費5,400元、誤工費30,000元、精神損害撫慰金10,000元、交通費1,000元、衣物損500元、車損500元、鑒定費4,100元、律師費5,000元，以上合計201,116.43元；2.被告安某上海分公司在交強險范圍內承擔先行賠付(精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先受償)，超過交強險的部分，由被告安某上海分公司在商業(yè)三者險范圍內承擔100%的賠償責任，不足部分由被告孫某奕承擔100%賠償責任；3.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年6月8日，在上海市閔行區(qū)浦放路浦錦路，孫某奕駕駛皖NKXXXX車輛與原告駕駛的輕便二輪摩托車相撞，致原告受傷。交警部門認定孫某奕負全部責任?，F(xiàn)原告為維護合法權益，訴至法院。
　　被告孫某奕辯稱，事發(fā)后共墊付錢款合計21,683元，要求一并處理。
　　被告安某上海分公司辯稱，對事故內容、責任認定及車輛投保情況無異議。事故車輛在其公司投保交強險及商業(yè)險(商業(yè)三者險限額100萬元，含不計免賠)。事發(fā)在保險期間內，同意在保險限額內依法承擔責任。醫(yī)療費金額無異議，要求扣除住院期間伙食費391元及非醫(yī)保部分；住院伙食補助費認可160元；營養(yǎng)費認可2,700元；護理費認可3,600元；誤工費不認可；殘疾賠償金認可十級標準62,596元；精神損害撫慰金認可十級標準5,000元；交通費認可268元；車輛損失認可400元；衣物損不認可；鑒定費不認可；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：
　　1、原告訴稱的事故經過和責任認定情況屬實。
　　2、事發(fā)后，原告即被送往醫(yī)院治療，產生醫(yī)療費15,273.43元(已扣除住院期間飲食費)。華東政法大學司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行了鑒定，結論為：原告構成XXX傷殘，給予休息期180日，營養(yǎng)和護理期各90日。原告為此鑒定支付鑒定費4,100元。訴訟中，原告與被告安某上海分公司一致認可殘疾賠償金75,115.2元，精神損害撫慰金6,000元。
　　3、牌號為皖NKXXXX車輛的交強險、商業(yè)三者險分別投保于被告安某上海分公司(商業(yè)三者險限額100萬元，含不計免賠)。
　　4、原告產生交通費268元。
　　5、原告與上海閔行區(qū)杜行液化氣供應站訂立《返聘合同》，約定期限自2016年5月1日至2018年4月30日，原告于液化氣部門擔任送氣晚值班工作，具體工作內容按崗位要求執(zhí)行，月工資5,000元及晚上值班費1,200元。上海閔行區(qū)杜行液化氣供應站事后出具證明，原告因交通事故請假6個月，故扣發(fā)工資30,000元，工資以現(xiàn)金形式發(fā)放。
　　6、原告聘請律師產生律師費5,000元。
　　7、被告孫某奕為原告墊付21,683元。
　　本院認為，法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，依法由相應責任方承擔。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，承保皖NKXXXX車輛交強險與商業(yè)三者險的被告安某上海分公司應依法在交強險的責任限額、商業(yè)三者險的保險合同范圍內承擔相應的賠償責任。故對于原告超出及不屬于保險限額部分的合理損失，由被告孫某奕承擔賠償責任。
　　對原告損失金額的確定，本院評判如下：1、醫(yī)療費15,273.43元(已扣除住院期間飲食費)，均是原告實際損失且與傷情相關，故本院均予以認可；2、營養(yǎng)費、護理費，結合鑒定意見，酌情分別認可3,600元、5,400元；3、住院伙食補助費，認可160元；4、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，分別確認為75,115.2元、6,000元；5、交通費，認可268元；6、車損，認可400元；7、衣物損，認可200元；8、誤工費，原告雖已過退休年齡，但仍可從事與其年齡、體力相符的工作，現(xiàn)原告之舉證可反映其事發(fā)時仍從事勞動工作，故對其誤工損失，其有權進行主張；但原告并未提供日常工資發(fā)放憑證等證據(jù)來充分證明其主張的誤工損失，故本院結合鑒定意見，酌情認可該項為15,000元；9、鑒定費，認可4,100元，由保險公司在商業(yè)三者險范圍內承擔；10、律師費，認可4,000元，由被告孫某奕承擔。以上損失由被告安某上海分公司在交強險責任限額內賠償原告112,383.2元(精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠付)，在商業(yè)三者險范圍內賠償原告13,133.43元。被告孫某奕賠償原告律師費4,000元，因其已墊付21,683元，故原告尚需返還被告孫某奕17,683元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內，在交強險、商業(yè)三者險限額內賠償原告顧永興各項損失合計125,516.63元；
　　二、原告顧永興應于本判決生效之日起十日內返還被告孫某奕17,683元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,158.37元，由原告顧永興負擔999.85元，被告孫某奕負擔1,165.52元，此款由被告孫某奕直接支付給原告顧永興。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛美芳

書記員：宰湘屏