原告顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告施翔宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人陳雅君(系原告施翔宇的母親)，住同原告施翔宇。
　　上述三原告共同委托代理人劉起麟，上海信亞律師事務所律師。
　　被告曹紅標，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告安陽市榮某汽車運輸有限責任公司，住所地河南省安陽市。
　　法定代表人陳陽。
　　被告商丘市豫民貨運有限公司，住所地河南省商丘市。
　　法定代表人楊朝中。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地河南省鄭州市。
　　負責人張國勇。
　　委托代理人龔彥辰，河南元慧律師事務所律師。
　　委托代理人王麗陽，河南元慧律師事務所律師。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市。
　　負責人劉國常。
　　委托代理人馮耀華，河南杰昇律師事務所律師。
　　委托代理人龔彥辰，河南元慧律師事務所律師。
　　被告穆廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托代理人高倩，上海明庭律師事務所律師。
　　被告上海振標集裝箱運輸有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人俞進標。
　　委托代理人陳鑫樹，男。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
　　負責人施建峰。
　　委托代理人陳昳意，上海松嵐律師事務所律師。
　　委托代理人王媛媛，上海松嵐律師事務所律師。
　　被告王玉營，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托代理人陳俊，上海齊坦律師事務所律師。
　　委托代理人岳雙雙，上海齊坦律師事務所律師。
　　被告河南平安物流集團運輸有限公司，住所地河南省周口市。
　　法定代表人司戰(zhàn)松。
　　委托代理人許華鋒，河南團結律師事務所律師。
　　被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽中心支公司，住所地河南省三門峽市。
　　負責人柳永。
　　委托代理人陳橋，男。
　　委托代理人崔博華，男。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司，住所地河南省安陽市。
　　負責人何軍。
　　委托代理人馮耀華，河南杰昇律師事務所律師。
　　原告顧某某、施某某、施翔宇訴被告曹紅標、安陽市榮某汽車運輸有限責任公司、商丘市豫民貨運有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司、穆廣、上海振標集裝箱運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司、王玉營、河南平安物流集團運輸有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法適用普通程序。審理過程中，本院依法追加中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司作為本案的被告參加訴訟。于2018年5月16日公開開庭進行了審理。審理過程中，原告撤回對被告曹紅標、穆廣的起訴，本院口頭裁定予以準許。原告顧某某、施某某、施翔宇的委托代理人劉起麟，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司的委托代理人龔彥辰，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的委托代理人王媛媛，被告河南平安物流集團運輸有限公司的委托代理人許華鋒到庭參加訴訟。被告安陽市榮某汽車運輸有限責任公司、商丘市豫民貨運有限公司、上海振標集裝箱運輸有限公司、王玉營、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽中心支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告顧某某、施某某、施翔宇訴稱，2017年5月17日，穆廣駕駛滬D9XXXX牽引車牽引滬G6XXX掛與曹紅標駕駛的被告安陽市榮某汽車運輸有限責任公司所有的豫E8XXXX牽引車牽引被告商丘市豫民貨運有限公司所有的豫NYXXX掛半掛車與施東輝駕駛其所有的滬C1XXXX轎車、王玉營駕駛被告河南平安物流集團運輸有限公司所有的豫PQXXXX牽引豫P7XXX掛于G1501高速公路進S1南約1公里處發(fā)生交通事故。原告現(xiàn)訴至法院，要求被告賠償原告喪葬費人民幣39,024元、死亡賠償金1,251,920元、精神損害撫慰金50,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、家屬誤工費10,500元、被撫養(yǎng)人生活費278,999元、交通費3,000元、衣物損失費500元、車輛損失費23,920元、車輛評估費820元，上述費用要求保險公司在交強險內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險部分由保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任，余款由其余被告賠償。
　　被告安陽市榮某汽車運輸有限責任公司、商丘市豫民貨運有限公司未作辯稱。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司辯稱，對于交通事故的基本事實及責任認定無異議。牌號豫E8XXXX重型半掛牽引車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司投保商業(yè)險100萬元，牌號豫NYXXX掛重型普通半掛車掛車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司投保商業(yè)險5萬元。鑒定費及訴訟費不同意承擔。鑒定費在商業(yè)險種有明確約定不予理賠。本起事故另一案件已賠償?shù)慕痤~應在賠償限額予以扣除。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司已賠償719.80元。
　　被告上海振標集裝箱運輸有限公司書面辯述，對于交通事故的基本事實及責任認定無異議。本起事故發(fā)生時，穆廣系職務行為，同意承擔相應的賠償責任。上海振標集裝箱運輸有限公司墊付5萬元，要求在本案中一并處理。律師費、訴訟費由法院依法判決。其他賠償費用均在保險范圍內(nèi)由保險公司承擔。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱，對于交通事故的基本事實及責任認定由法院認定。牌號滬D9XXXX重型半掛車投保了交強險和商業(yè)150萬元(含不計免賠)。同意在保險范圍內(nèi)承擔責任。(2017)滬0115民初94667號民事判決書判決被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司承擔賠償案外人張某保險金133,700元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司已賠付案外人張某。
　　被告王玉營書面辯述，對于交通事故的基本事實及責任認定無異議。對于各方的主體資格由法院審核。對于原告的訴訟請求，被扶養(yǎng)人生活費及死亡賠償金按照農(nóng)村標準賠償。家屬誤工費不認可。交通費認可300元。物損不認可。各項費用由保險公司在交強險、商業(yè)險內(nèi)賠付，超出部分按責任比例承擔。
　　被告河南平安物流集團運輸有限公司辯稱，事故發(fā)生無異議，但對責任認定有異議。死者經(jīng)過兩次碰撞，故其死亡是基于哪次碰撞不清楚，若第一次碰撞死亡，王玉營就不應承擔責任。王玉營駕駛的車輛掛靠在被告河南平安物流集團運輸有限公司。原告主張的律師費過高，其本身也有過錯。
　　被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽中心支公司未答辯。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司書面辯述，豫E8XXXX重型半掛牽引車投保了交強險。(2018)滬0115民初1665號民事判決書判決被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償55,000元、醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償5,000元、財產(chǎn)責任限額內(nèi)賠償100元。不同意賠償訴訟費。
　　經(jīng)審理查明，2017年5月17日1時許，曹紅標駕駛因故障動力不足的豫E8XXXX重型半掛牽引車(登記在被告安陽市榮某汽車運輸有限責任公司名下，車主為案外人陳某，系掛靠關系。后陳某將該車出售給施東輝。交強險投保在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司，商業(yè)三者險1,000,000元投保在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司，不計免賠率)牽引豫NYXXX掛重型普通半掛車(登記在被告商丘市豫民貨運有限公司名下，實際車主為施東輝，系掛靠關系。商業(yè)三者險50,000元投保在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司，不計免賠率)，沿G1501高速公路三號車道由南向北走走停停低速行駛至G1501高速公路進S1南約1公里處，車輛因故障再次熄火停車，一路低速尾隨在曹紅標車后面由施東輝駕駛的滬C1XXXX轎車(所有人施東輝，交強險和商業(yè)三者險1,000,000元均投保在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，不計免賠率)見狀停車后，穆廣駕駛滬D9XXXX重型半掛牽引車牽引滬G6XXX掛重型集裝箱半掛車(所有人上海振標集裝箱運輸有限公司，交強險和商業(yè)三者險1,500,000元均投保在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，不計免賠率)，沿G1501高速公路三號車道上由南向北行駛至此，穆廣駕駛車輛和車頭撞擊施東輝車尾部，并慣性向前推擠施東輝車，致施東輝車撞擊曹紅標車尾部。約半個多小時后，王玉營駕駛豫PQXXXX重型半掛牽引車(登記在被告河南平安物流集團運輸有限公司名下，實際車主為張春梅，系掛靠關系。王玉營、張春梅系夫妻。交強險、商業(yè)三者險50,000元均投保于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽中心支公司，不計免賠率)牽引豫P7XXX掛重型集裝箱半掛車，沿G1501高速公路三號車道上由南向北行駛至此，撞擊穆廣車尾部并慣性向前推擠穆廣車，致穆廣車再次推擠施東輝車和曹紅標車，造成施東輝死亡、曹紅標、穆廣、王玉營三人受傷和四車損壞的道路交通事故。經(jīng)警方認定，曹紅標、施東輝共同承擔同等責任，穆廣承擔同等責任，被告王玉營承擔同等責任。
　　另查明，原告顧某某、施某某系夫妻關系，生育施東輝。施東輝與陳雅君原系夫妻關系，生育原告施翔宇。施東輝于2014年5月至2017年5月期間居住于上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)海塘村北海塘宅XXX號。上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)海塘村戶籍人口1,755人，其中非農(nóng)人口1,200人，占該村常住人口總數(shù)的68.3%。滬C1XXXX轎車經(jīng)上海道路交通事故物損評估中心評估，結論為該車報廢價23,920元。評估費820元。
　　另案中，穆廣訴被告曹紅標、安陽市榮某汽車運輸有限責任公司、商丘市豫民貨運有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司、顧某某、施某某、施翔宇、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司、王玉營、張春梅、河南平安物流集團運輸有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月24日以(2018)滬0115民初1665號民事判決書判決：“一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險內(nèi)賠償原告穆廣死亡傷殘賠償額(護理費2,960元、誤工費31,443元、殘疾賠償金150,230.40元、精神損害撫慰金5,000元，交通費500元、住宿費1,200元)中的55,000元、醫(yī)療費用賠償額(醫(yī)療費105,544.46元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費2,400元)中的5,000元、財產(chǎn)損失賠償額(衣物損失費300元)中的100元，合計60,100元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險內(nèi)賠償原告穆廣死亡傷殘賠償額中的81,333.40元、醫(yī)療費用賠償額中的10,000元、財產(chǎn)損失賠償額中的100元，合計91,433.40元；三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險內(nèi)賠償原告穆廣死亡傷殘賠償額中的55,000元、醫(yī)療費用賠償額中的5,000元、財產(chǎn)損失賠償額中的100元，合計60,100元；四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告穆廣醫(yī)療費用賠償額中的14,086.42元、鑒定費309.52元，合計14,395.94元；五、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告穆廣醫(yī)療費用賠償額中的704.32元、鑒定費15.48元，合計719.80元；六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告穆廣醫(yī)療費用賠償額中的14,790.74元、鑒定費325元，合計15,115.74元；七、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告穆廣醫(yī)療費用賠償額中的29,581.49元、鑒定費650元，合計30,231.49元；八、被告顧某某、施某某、施翔宇于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承施東輝的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告穆廣律師費1,500元；九、被告安陽市榮某汽車運輸有限責任公司對上述主文第八項中的750元承擔連帶責任；十、被告商丘市豫民貨運有限公司對上述主文第八項中的750元承擔連帶責任；十一、被告王玉營、張春梅于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告穆廣律師費1,500元；十二、被告河南平安物流集團運輸有限公司對上述主文第十一項承擔連帶責任；十三、駁回原告穆廣的其余訴訟請求?！∝撚薪疱X給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5,631元，減半收取計2,815.50元，由被告顧某某、施某某、施翔宇在繼承施東輝的遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)共同負擔1,407.75元，被告王玉營、張春梅共同負擔1,407.75元?！?br/>　　另案中，張某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年3月20日以(2017)滬0115民初94667號民事判決書判決，判決書記載“本院認定事實如下：2016年5月20日，案外人上海振標集裝箱運輸有限公司與被告簽訂機動車商業(yè)保險單，被保險車輛為滬D9XXXX陜汽半掛牽引車，被保險人為案外人上海振標集裝箱運輸有限公司，投保險種有車輛損失險(保險金額238,803元)、商業(yè)第三者責任險(保險金額150萬元)等，均不計免賠，保險期間自2016年5月20日0時至2017年5月19日24時止；并同時投保了交通事故強制責任保險?！薄⒃撆袥Q書判決“被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某保險金133,700元。負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3,724元，減半收取計1,862元，評估費3,500元(已支付)，訴訟費用合計5,362元，由原告張某負擔1,175元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔4,187元”。
　　上述事實有上海市公安局浦東分局交通警察支隊道路交通事故認定書、中華人民共和國機動車駕駛證、中華人民共和國機動車行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、戶口簿、自愿離婚協(xié)議書、指定監(jiān)護人證明、單身證明、遺體火化證明、證明、運輸車隊費用結算、進場廢鋼情況匯總、養(yǎng)老保險個人賬戶的記賬情況、物損評估意見書、評估費發(fā)票、司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心司法鑒定意見書、律師費發(fā)票、掛靠協(xié)議、二手車買賣協(xié)議及庭審筆錄等證據(jù)，在案佐證。
　　本院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償，交警部門認定曹紅標、施東輝共同承擔同等責任，穆廣承擔同等責任，被告王玉營承擔同等責任，該認定符合相關法律規(guī)定，本院予以確認，因穆廣在本起交通事故發(fā)生時系職務行為，且穆廣承擔事故同等責任，故被告上海振標集裝箱運輸有限公司應承擔三分之一的賠償責任。被告王玉營承擔事故同等責任，其應承擔三分之一的賠償責任(因王玉營駕駛的豫PQXXXX重型半掛牽引車實際車主為張春梅，王玉營、張春梅又系夫妻，王玉營在本案中同意承擔賠償責任，并無不妥)，因牌號豫PQXXXX重型半掛牽引車掛靠在被告河南平安物流集團運輸有限公司名下，故被告河南平安物流集團運輸有限公司應共同承擔三分之一的賠償責任。曹紅標駕駛的牌號豫E8XXXX重型半掛牽引車、豫NYXXX掛重型普通半掛車分別掛靠在被告安陽市榮某汽車運輸有限責任公司、商丘市豫民貨運有限公司名下，本案審理過程中，原告撤回對曹紅標的起訴，同時牌號豫E8XXXX重型半掛牽引車、豫NYXXX掛重型普通半掛車實際車輛所有人是施東輝，故原告撤回對曹紅標起訴的行為，可視為原告放棄對曹紅標及車輛掛靠單位主張相應的民事權利，故被告安陽市榮某汽車運輸有限責任公司、商丘市豫民貨運有限公司在本案中不應承擔民事賠償責任。因涉案車輛分別向相關保險公司投保了交強險、商業(yè)險，因此對于原告因本起交通事故所導致的合理損失，相關保險公司應當首先在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分則根據(jù)第三者責任保險合同的約定予以賠償。
　　賠償費用的計算問題。原告要求賠償?shù)膯试豳M39,024元、車輛損失費23,920元、車輛評估費820元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告生前居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，且原告提供的運輸車隊費用結算、養(yǎng)老保險個人賬戶的記賬情況等證據(jù)足以證明原告主要收入來源于城鎮(zhèn)，故涉案死亡賠償金應按本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，原告要求賠償?shù)乃劳鲑r償金1,251,920元，本院予以確認。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。在本起交通事故發(fā)生時，原告施翔宇尚未年滿十三周歲，故被扶養(yǎng)人生活費以本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額計算為278,544元(39,792元/年×14年÷2人)。原告要求賠償精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，但其主張的金額過高，本院酌情確定精神損害撫慰金42,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)。原告要求賠償家屬誤工費10,500元、交通費3,000元、衣物損失費500元，未能提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。被告上海振標集裝箱運輸有限公司墊付5萬元，應與其賠償款相抵扣。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、喪葬費39,024元、死亡賠償金1,251,920元、被扶養(yǎng)人生活費278,544元、精神損害撫慰金42,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)，合計1,611,488元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在機動車第三者責任強制保險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇110,000元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在機動車第三者責任強制保險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇55,000元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在機動車第三者責任強制保險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇55,000元，余款1,391,488元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在第三者責任商業(yè)保險的限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇463,829.33元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在第三者責任商業(yè)保險的限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇19,768.51元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在第三者責任商業(yè)保險的限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇220,871.11元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在第三者責任商業(yè)保險的限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇49,280.20元，被告王玉營于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇444,060.82元；
　　二、車輛損失費23,920元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在機動車第三者責任強制保險的財產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇2,000元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在機動車第三者責任強制保險的財產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇1,900元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在機動車第三者責任強制保險的財產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇1,900元，余款18,120元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在第三者責任商業(yè)保險的限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇6,040元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在第三者責任商業(yè)保險的限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇17,257.14元，被告王玉營于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇6,040元；
　　三、車輛評估費820元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在第三者責任商業(yè)保險的限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇273.33元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在第三者責任商業(yè)保險的限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇130.16元，被告王玉營于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇273.33元
　　四、被告河南平安物流集團運輸有限公司對上述條款中被告王玉營承擔的給付義務負連帶清償責任；
　　五、原告顧某某、施某某、施翔宇于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海振標集裝箱運輸有限公司50,000元；
　　六、駁回原告顧某某、施某某、施翔宇其余的訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費18,845元，由原告顧某某、施某某、施翔宇負擔12,925元，被告王玉營負擔5,920元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　

審判員：褚鳳英

書記員：周偉忠