原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：高亮，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武漢市洪山區(qū)劉某健身中心，住所地為武漢市洪山區(qū)南湖花園瑞安街景虹花園特1號(hào)（井崗社區(qū)）。
經(jīng)營(yíng)者：劉某
委托訴訟代理人：王滌，上海邦信陽(yáng)中建中匯（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告顧某某與被告武漢市洪山區(qū)劉某健身中心（以下簡(jiǎn)稱劉某健身中心）違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告顧某某的委托訴訟代理人高亮，被告劉某健身中心的委托訴訟代理人王滌到庭參加訴訟。庭審后經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告顧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告賠償各項(xiàng)費(fèi)用179142.65元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年10月22日，原告到被告處打羽毛球時(shí)，因躲避被告放置在球網(wǎng)邊的收納箱而跌倒受傷，并入院治療。被告作為經(jīng)營(yíng)者，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月22日下午，原告到被告處的羽毛球場(chǎng)打球。15時(shí)45分，原告與其他三人進(jìn)行羽毛球雙打時(shí)，為救起對(duì)方球員打向己方左前半場(chǎng)中間位置的來(lái)球，而沖向落球點(diǎn)，因慣性未能停住，在躲避被告放置在球網(wǎng)位置的邊線旁的收納箱（可移動(dòng)）時(shí)而跌倒受傷。原告?zhèn)蟊凰椭廖錆h市第三醫(yī)院住院治療16天，出院診斷為左肱骨中段粉碎性骨折。醫(yī)療費(fèi)用為31624.65元，其中醫(yī)保負(fù)擔(dān)22237.84元，原告自付9386.81元。2016年3月8日，經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)12000元，休息150天，護(hù)理70天，鑒定費(fèi)1800元由原告支付。
原告父母顧勝利、梁前鎖均為退休人員，有固定收入，原告主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，于法無(wú)據(jù)；原告女兒顧雅菲（xxxx年xx月xx日出生），需原告扶養(yǎng)，因原告?zhèn)麣?，而主張其女兒的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)其提交的戶籍材料的證明效力，予以部分采信。原告提交的誤工證明無(wú)負(fù)責(zé)人、經(jīng)辦人的簽名，存在瑕疵，本院對(duì)其不予采信，其誤工按在崗職工平均工資計(jì)算。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)的為：一、被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、原告自身是否有過(guò)錯(cuò)。

本院認(rèn)為，一、被告內(nèi)設(shè)的網(wǎng)球場(chǎng)地屬公告娛樂(lè)健身場(chǎng)所，被告作為經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)盡到安全保障義務(wù)。本案中導(dǎo)致原告受傷的收納箱系被告提供的場(chǎng)地設(shè)施，被告習(xí)慣性的將其放置在球網(wǎng)與邊線的交匯處，應(yīng)考慮到場(chǎng)上球員跑動(dòng)時(shí)對(duì)其造成的潛在危險(xiǎn)，但被告疏忽了該危險(xiǎn)的存在，未盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致原告受到傷害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二、原告作為長(zhǎng)期羽毛球運(yùn)動(dòng)愛(ài)好者，也應(yīng)預(yù)見(jiàn)被告放置的可移動(dòng)的收納箱對(duì)自身運(yùn)動(dòng)安全的潛在危險(xiǎn)，但原告未將該收納箱移至安全地點(diǎn)，自身也存在相應(yīng)過(guò)錯(cuò)。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，由原告自行承擔(dān)10%的責(zé)任，被告承擔(dān)90%。原告損失經(jīng)本院核算為：前期醫(yī)療費(fèi)9386.81元、后期治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240元、殘疾賠償金59559.60元【顧雅菲被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5457.60元（18192元／年×6年×10%÷2人）＋殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×10%）】、誤工費(fèi)17502元（47320元／年÷365天／年×135天（定殘前一日）】、護(hù)理費(fèi)5971.67元（居民服務(wù)業(yè)31138元／年÷365天×70天）、交通費(fèi)酌定500元，鑒定費(fèi)1800元，以上共計(jì)107200.08元。根據(jù)責(zé)任比例，原告自行承擔(dān)10720.01元、被告承擔(dān)96480.07元。因本次損害導(dǎo)致原告殘疾，其精神損害撫慰金酌定3000元，被告應(yīng)向原告支付的賠償額為99480.07元（96480.07元＋3000元）。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中醫(yī)保負(fù)擔(dān)的部分不屬于其損失，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、第三十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市洪山區(qū)劉某健身中心于本判決書(shū)生效之日起三日內(nèi)賠償原告顧某某各項(xiàng)損失99480.07元；
二、駁回原告顧某某的其他訴訟請(qǐng)求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1650元，由原告顧某某負(fù)擔(dān)550元、被告武漢市洪山區(qū)劉某健身中心負(fù)擔(dān)1100元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××67，開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　熊　偉

書(shū)記員：楊韓宇