原告顧某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市北碚區(qū)。
委托訴訟代理人高志廷，河北高志廷律師事務(wù)所律師。
被告河北森某建筑工程有限公司，住所地河北省元氏縣蟠龍路趙同道口，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人張會生，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人張立新，河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告南宮市國恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地南宮市騰飛路西側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人宋祥軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人楊文山，該公司員工。

原告顧某某與被告河北森某建筑工程有限公司、被告南宮市國恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2017年2月16日立案后，依法適用簡易程序，分別于2017年3月22日、2017年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭時原告顧某某、被告河北森某建筑工程有限公司（以下簡稱森某公司）的委托訴訟代理人張立新、被告南宮市國恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱國恒公司）的委托訴訟代理人楊文山到庭參加訴訟，第二次開庭時原告顧某某及其委托訴訟代理人高志廷、被告南宮市國恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人楊文山到庭參加訴訟，被告河北森某建筑工程有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告顧某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告河北森某建筑工程有限公司支付勞務(wù)費504934元并按銀行同期利率支付利息；判令被告南宮市國恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告顧某某稱，南宮市東尚華都住宅樓是南宮市國恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的項目，由河北森某建筑工程有限公司總成包，2013年5月原告從被告河北森某建筑工程有限公司處承攬了東尚華都5、6號住宅樓的勞務(wù)部分，工程于2014年10月全部完工并交付。期間河北森某建筑工程有限公司委托南宮市國恒房地產(chǎn)開公司向原告支付了部分勞務(wù)費，至今河北森某建筑工程有限公司尚欠原告勞務(wù)費504934元。此后，原告多次找被告河北森某建筑工程有限公司要求支付勞務(wù)費，但被告一直未支付。南宮市國恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望依法裁判，支持原告訴訟請求。
原告顧某某為證明自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
1、工程款支付委托書及收據(jù)，證明被告森某公司委托國恒公司支付工程款419960元、131000元，被告國恒公司并未支付，因此被告森某公司尚欠原告勞務(wù)費共計504934元。
2、東尚華都住宅樓工程勞務(wù)大清包施工協(xié)議，證明原告承包了東尚華都5、6號住宅樓勞務(wù)部分。
3、東尚華都5、6號樓施工圖紙、施工報告，證明總工程量及剩余欠款。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：南宮市國恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)了南宮市東尚華都小區(qū)，該工程自2013年5月份開始由河北森某建筑工程公司承包，原告顧某某承包了東尚華都5、6號樓勞務(wù)部分，原告與被告森某建筑公司之間沒有合同，對于原告顧某某的承包事實，被告森某公司無異議，現(xiàn)工程已經(jīng)完結(jié)，被告支付原告部分勞務(wù)款。
以上事實由原告提供的支付委托書、收據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實，經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方無異議，本院予以采信。
本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題是：1、被告是否欠原告工程款及欠款數(shù)額；2、被告國恒公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
針對第一個焦點問題：原告顧某某認(rèn)為被告尚欠勞務(wù)款504934元，證據(jù)是工程款支付委托書及收據(jù)、東尚華都5、6號樓施工圖紙、施工報告，對419960元的工程款支付委托書及收據(jù)被告森某公司及被告國恒公司均認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件不予認(rèn)可，對131000元的工程款支付委托書及收據(jù)被告森某公司對其真實性無異議，認(rèn)為應(yīng)由被告國恒公司支付，并出示由原告顧某某出具的工程款結(jié)清證明；對131000元的工程款支付委托書及收據(jù)被告國恒公司認(rèn)為，其與施工單位河北森某建筑工程有限公司所有合同內(nèi)容已經(jīng)全部履行完畢，沒有責(zé)任和義務(wù)再替河北森某建筑工程有限公司償還任何債務(wù)。本院認(rèn)為原告出具的東尚華都5、6號樓施工圖紙、施工報告雖能證明建筑面積，但是面積單價并不明確，且原告對被告已支付的勞務(wù)款數(shù)額也不能明確說明，因此對該證據(jù)本院不予采信；因原告出具的419960元支付委托書及收據(jù)為復(fù)印件，且被告對此不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)不充分，對419960元不能認(rèn)定，原告可待證據(jù)充分后另行主張；對131000元的支付委托書及收據(jù)，雖被告國恒公司出具原告顧某某書寫的勞務(wù)費結(jié)清的證明，但是該項款項并未實際支付，因此本院依法認(rèn)定被告尚欠勞務(wù)款的數(shù)額為131000元。
對第二個焦點問題：被告國恒公司出具收據(jù)、現(xiàn)場簽證單、通知單、5.6號樓陳立存支款明細(xì)、5.6號樓需扣項目（陳立存）、5.6號樓罰款單（陳立存），證明被告國恒公司已支付森某公司合款9404521.74元。已經(jīng)超過被告森某公司與被告國恒公司協(xié)商的905萬元，因此被告國恒公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為，二被告“在被告森某公司驗收后所有外欠款（材料、人工費），（905萬內(nèi)）以被告森某公司收據(jù)及委托書為準(zhǔn)，由被告國恒公司負(fù)責(zé)付款與被告森某公司無關(guān)。超出范圍與被告國恒公司無關(guān)”的約定，系二被告內(nèi)部約定不能對抗第三人，因此被告國恒公司應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)對原告的欠款承擔(dān)責(zé)任。

本院認(rèn)為，原告顧某某雖未與被告森某公司簽訂書面勞務(wù)承包合同，但原告顧某某就5、6號樓的勞務(wù)部分已施工完畢，且被告森某公司也已認(rèn)可，因此被告森某公司理應(yīng)按照約定支付原告勞務(wù)費，因本院依法認(rèn)定被告尚欠原告勞務(wù)費金額為131000元，因此對原告顧某某要求被告支付勞務(wù)費504934元并按照銀行同期利率支付利息的訴訟請求，本院依法支持131000元及利息（利息按銀行同期同類貸款利率計算，自2016年8月13日起至實際償還之日止）；對原告要求被告國恒公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，因國恒公司系發(fā)包人，原告顧某某系實際施工人，因此，本院對原告該項訴訟請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北森某建筑工程有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付原告顧某某勞務(wù)款131000元及利息（利息按銀行同期同類貸款利率計算，自2016年8月13日起至實際償還之日止）。
二、被告南宮市國恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付工程款范圍內(nèi)對上述欠款承擔(dān)責(zé)任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延的履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8850元，減半收取4425元，由原告顧某某負(fù)擔(dān)3277元，被告河北森某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)1148元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

代理審判員　　田曉星

書記員：劉凱