原告：顧某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李昌悅，上海陽光卓眾律師事務所律師。
　　被告：顧某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周軍俊，上海盛聯(lián)律師事務所律師。
　　原告顧某1與被告顧某2法定繼承糾紛一案，本院于2019年4月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告顧某1及其委托訴訟代理人李昌悅、被告顧某2及其委托訴訟代理人周軍俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告顧某1向本院提出訴訟請求：1.依法分割被繼承人干玉娟的喪葬費7132元、補貼2000元、撫恤金27,814元，共計36,946元，對半分割；2.被繼承人干玉娟名下存單，依法處理。事實與理由：原、被告父親顧順發(fā)于2010年2月8日出去世，母親干玉娟于2010年12月11日去世。父母共生育了原、被告兩人。原、被告父母均未留下遺囑。原告于1997年出國打工，直到2017年才回國定居。父母年老，失去了處理自己財產和存款的能力，實際父母財產由被告控制和處理。原告回國后，被告拒絕原告合理的知情和繼承要求。關于父母的遺產，原告在家中向被告主張繼承，但是被告不同意，又需要在起訴后通過法院調查令才能查明財產情況，故未超出訴訟時效。干玉娟名下銀行存單在其去世前幾個月被銷戶，但當時其已經年老、精神不正常，實際都是被告在控制其工資卡，2010年3月20日干玉娟名下的存單實際是被告取走的，同一天存折上2382.70元的余額也是被告取走。除非被告取款有母親簽名的真實委托文件，否則存單及余額均為母親的遺產，故要求法院對取款人留在銀行的身份材料和委托取款書進一步調查。父母去世的所有花費都來自母親干玉娟，干玉娟生前是有積蓄的。
　　被告顧某2辯稱，原告的訴請已經過了訴訟時效。父母并未留有遺產。原告主張的喪葬費等，均已支出消費完畢。父母兩人墓地花費8500元、母親殯儀館費用5137元、母親去世法事費用2000元，母親喪事吃飯費用5160元。另外母親就醫(yī)住宿費258元、母親喪事花籃費用200元(有發(fā)票)和3679元(無發(fā)票)、骨灰盒保護丸100元。父親去世各項費用也是被告支付的。即使父母有遺產，被告長期在國外，沒有參與過父母的生養(yǎng)死葬，沒有盡到孝心，也應該少分或者不分。
　　本院經審理認定事實如下：顧順發(fā)與干玉娟是夫妻，兩人共生育原、被告兩子。顧順發(fā)于2010年2月8日去世，干玉娟于2010年12月11日去世。干玉娟的父母均已早與其去世。干玉娟去世并未留有遺囑。干玉娟去世后，被告領取了干玉娟的喪葬費7132元、補貼2000元、撫恤金27,814元，共計36,946元。干玉娟去世后，其工資卡有余額2177.22元(含利息在內)，由被告保管、支配。干玉娟名下銀行存單在其去世前均已取出，最后一筆存單也已于2010年3月20日銷戶。干玉娟的喪葬事宜系被告辦理。
　　本院認為，繼承從被繼承人死亡時開始。遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。本案中被繼承人干玉娟死亡時名下已無銀行存單，死亡前已被處分完畢的存單和錢款均不屬于本案處理的遺產范圍，故對原告要求繼承存單的訴請不予支持。關于干玉娟的喪葬費、撫恤金、補貼等，性質上雖不屬于遺產，但系被繼承人去世后，由相關單位給付其親屬即本案原、被告的補助，故在本案中一并予以處理。綜合考慮被告承擔了干玉娟的喪事開銷等，酌情由被告給付原告部分款項。被告辯稱原告訴請已經超出訴訟時效，但沒有提供證據予以證實，故本院對該辯稱意見不予采信。據此，依照《中華人民共和國繼承法》第二、三、五、八條、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告顧某2于本判決生效之日起十日內給付原告顧某1喪葬費、撫恤金、補貼等計11,138元。
　　二、駁回原告顧某1的其他訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費361元，由原告顧某1、被告顧某2各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：錢??娟

書記員：孫嬋琦，施韞赟