原告：顧某某，男，漢族，戶籍地廣東省深圳市。
　　委托訴訟代理人：楊陽，上海邦信陽中建中匯律師事務所律師。
　　被告：張某，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：江文強，北京市隆安律師事務所上海分所律師。
　　原告顧某某與被告張某婚約財產糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用普通程序，于2019年2月13日公開開庭進行了審理。因原、被告就上海市浦東新區(qū)龍三路XX弄X棟X號XXX室房屋(以下簡稱龍三路房屋)內裝飾裝修殘值未能協商一致，本院根據原告的申請，由上海市高級人民法院委托上海大華工程造價咨詢有限公司對上述房屋內裝飾裝修的殘值進行了鑒定。上述當事人或委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告以結婚為目的贈與的鉆石戒指一枚以及鉑金對戒兩枚;2.判令被告向原告支付裝修款及購置家具等費用合計302,676元；3.判令被告向原告支付酒店婚宴、婚慶費用合計16,000元的50%。事實和理由：原、被告相戀后，于2015年下半年著手籌辦結婚事宜。雙方約定于2016年年初辦理結婚登記，但被告無故遲遲不與原告進行結婚登記，也不向原告說明原因，經多次溝通無效后，雙方終止戀愛關系。在此期間，原告以結婚為目的購買鉆石戒指一枚及對戒兩枚，共計價值95,610元，目前均在被告處。另原告出資裝修被告名下龍三路房屋，作為原、被告婚房使用，原告為此支付了295,016元。此外，原告還支付了酒店婚宴、婚慶等費用合計人民幣16,000元?，F因被告原因雙方已無和好可能，故在此期間原告的財產支出，被告應當返還，遂訴至本院。
　　被告張某辯稱，鉆戒確在被告處，但對戒均在原告處。鉆戒系原告為表達感情而主動贈與被告，被告也曾贈與原告貔貅掛件等物品，這是雙方戀愛過程中互相表達愛意的禮物，屬于贈與，故不同意返還。原告裝修龍三路房屋及購置家具是為了個人居住需要，因2015年原告租住的房屋到期，被告主動提出讓原告居住龍三路房屋，當時告訴原告裝修后才能居住，該房不是婚房。雙方并未商定訂婚、結婚事宜，亦未共同生活，雙方父母也未商定過訂婚、結婚事宜，故原告支付的婚宴、婚禮相關款項，被告不清楚，所以也不同意承擔婚宴、婚禮費用。雙方分手原因在于原告，原告先是告訴被告，準備賣掉外地房子在上海買房，后又說上海房價高買不起，再承諾買輛車向被告求婚，最后又因無力買車不想與被告繼續(xù)交往。2016年1月，原告刪除了被告的微信，雙方再無任何聯系。
　　經審理查明，原、被告相戀后，于2015年下半年籌備結婚事宜，2016年年初終止戀愛關系。
　　2015年9月7日，原告通過上海福龍周大福珠寶有限公司購買18K金鑲鉆石戒指一件，購入價格為89,354元；當日另購入鉑(Pt)950鑲鉆石戒指兩件，重量分別為4.3402克和3.9143克，購入價格均為3,128元。
　　2015年6月27日，原告與上海質鼎建筑裝飾有限公司簽訂了《上海市家庭裝飾裝修施工合同》一份，約定裝修龍三路房屋，工期為2015年7月4日至2015年9月4日。2015年6月28日，原告與上海質鼎建筑裝飾有限公司另簽訂《土巴兔裝修保服務合同》一份，約定工程日期同上，工程價款為105,600元，承包方式為全包。原告后先后分五次支付裝修款162,573元。
　　審理中，雙方確認，龍三路房屋中存有北歐E家家具一套(電視柜一個、餐桌一張、椅子六把)、智能床一張、沙發(fā)一張、晾衣架一個、布藝窗簾兩套。
　　經評估，龍三路房屋內，雙方無爭議部分裝修殘值為82,248元，雙方有爭議部分造價為20,534元。原告對上述鑒定意見書無異議。被告稱裝修房屋累計使用月份計算過短，部分內容未以事實為依據，單純套用大型企業(yè)標準，存在多處重復計算、部分產品質量不過關，鑒定意見卻套高單價。被告還稱因燈飾和抽油煙機系根據原告喜好選擇，愿意配合原告拆卸燈飾和抽油煙機；房屋裝修前實際就做過防水，沒必要再做防水膜；房屋原來就有一個空調洞；衛(wèi)生間亦原有隱蔽工程，也有燈具和浴霸，原告應當提交施工證明；同時，木質掛衣桿、窗簾、晾衣架以及北歐E家家具、智能床、沙發(fā)一張，原告可以拆走。原告稱，同意將龍三路房內晾衣架、窗簾、北歐E家家具、智能床、沙發(fā)搬走，亦同意將空調洞按照一個計算，但重申防水膜系裝修時重新做的，不同意將燈飾、抽油煙機拆走，稱如果拆卸會損害房屋原裝飾；也不同意拆走晾衣桿，稱該物品系定制物。2019年5月24日，上海大華工程造價咨詢有限公司向本院出具補充說明，就上述問題作出回復。本院將上述回復意見送達給雙方當事人，雙方在規(guī)定時限內均未提出異議。根據評估報告，在扣除窗簾、晾衣架及一個空調洞的裝修價值后，防水膜、木質掛衣桿、空調洞、衛(wèi)生間給排水管道和強弱電配管配線現有價值為3,561元。
　　庭審中，原告為證明雙方為結婚進行籌備的事宜，出示了蘇州東山賓館有限責任公司出具的收據復印件、蘇州海豚灣婚禮會館服務合約及收據。其中，蘇州東山賓館的收據載明，2015年9月20日，蘇州東山賓館收取顧某某人民幣壹萬元整，收款事由為2016年3月26日晚太湖灣婚宴。蘇州海豚灣婚禮會館服務合約載明，甲方(顧某某、張某)于2016年3月26日17：28時，在蘇州東山賓館酒店一樓廳舉行婚禮委托乙方(蘇州海豚灣婚禮會館)進行婚禮婚慶服務，總服務酬勞為16,600元，海豚灣公司于同日出具收據兩份，金額合計6,000元。原告稱上述已支付款項均未退還。被告稱，因原告未提供東山賓館收據原件，故對該證據真實性不予認可；海豚灣公司的合同及收據真實性無法確認，故關聯性不予認可。
　　原告另提交了i-D攝影預約單、收據、選片注意事項等材料，稱雙方曾為結婚，拍攝了婚紗照。被告對上述證據均不予認可，稱未曾拍攝過婚紗照。
　　被告為證明原告裝修龍三路房屋系為了自己居住，提供了原被告微信聊天記錄一份，記錄內容為張某：“先吃飽飽的～偶家浦東那套裝修下**可以隨便住哦～不要租金滴哦”，顧某某：“嗯呀～謝謝喵～裝修也要時間的哦～”。原告對上述證據真實性無異議，但稱該房系婚房，原告并非為了自己居住裝修。被告還稱其曾贈與原告貔貅掛件一個，與鉆戒一樣，該物品系雙方互贈的禮物。原告稱同意返還被告，被告則稱自己送出去的東西，不要求拿回來。
　　審理中，被告還稱，龍三路房屋中原有裝飾裝修，被原告拆除，部分家具也被原告扔掉了，故要求原告支付這個損失；同時，由于原告占用房屋，要求其支付2015年6月至實際搬出日為止的房租。
　　另查明，龍三路房屋登記于案外人周某某名下，被告稱周某某系其母親，并堅持不同意返還裝修款，但稱如果法院判決需要返還，其愿意代其母親歸還。
　　以上事實，除雙方當事人陳述外，另有上海市增值稅普通發(fā)票、周大福上海南京東路珠寶店保證單、蘇州海豚灣婚禮會館服務合約及收據、《上海市家庭裝飾裝修施工合同》、《土巴兔裝修保服務合同》、借記卡賬戶歷史交易明細、工程造價司法鑒定意見書、微信聊天記錄、房屋產權等證據證實，并經庭審質證，本院予以認定。
　　本院認為，一、關于雙方是否締結婚約。審理中，雙方均確認曾購買過鉆戒、對戒等財物，根據社會風俗習慣，鉆戒和對戒系具有特定情感價值和象征意義的物品，情侶在戀愛過程中購買上述物品，足以認定其感情進入到比較成熟的階段；被告雖對蘇州海豚灣婚禮會館服務合約的真實性不予確認，但未能提供相反的證據予以反駁，故本院對原告提供服務合約的真實性予以確認。由于婚禮會館服務合約中婚禮的具體時間、地點比較明確，本院認定雙方系戀人關系，且存在婚約事實。
　　二、關于鉆戒及對戒是否需要返還。民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。被告雖稱該物品系贈與，但在婚戀過程中贈與的鉆戒，與一般的贈與有所區(qū)別。雙方原系戀人關系，現雙方終止戀愛關系，則對于以結婚為目的贈與的鉆戒，被告應當返還原告。因被告堅持不同意返還原物，則被告應折價返還。因被告否認對戒在被告處，原告對此亦未能進一步舉證證明，故原告要求被告返還對戒的請求，本院不予支持。
　　三、關于原告裝修龍三路房屋裝修款及家具家電。被告雖稱原告裝修系為了原告自己居住，但其提供的微信聊天記錄，語焉不詳，并未明確約定裝修用途，故對其稱原告系為了自己居住而裝修的觀點，本院不予支持，現雙方終止戀愛關系，對于其中的裝修款，應當折價返還原告。
　　考慮到本案系婚約財產糾紛，相關糾紛因原、被告戀愛而起，該房雖然登記在案外人周某某名下，但該房系被告提供給原告進行裝修，且被告愿意代周某某承擔相應民事責任，為避免當事人訴累、過分拖延訴訟，對相關裝修款，本院一并處理。
　　對于裝修中不便拆卸的固定裝修，為不影響裝修的效用，應保持原狀，由被告折價返還原告；對于有爭議的空調洞，原告自愿按照一個結算，本院予以準許；關于防水膜和衛(wèi)生間排水管道和強弱電配管配線，因房屋裝修過程中，重做防水和水電符合裝修習慣，故本院采納原告意見，認定該房在裝修過程中重做防水及衛(wèi)生間水電；對于抽油煙機、燈飾和晾衣桿，雖然屬于可拆卸物品，但拆除可能會損害其效用，減損其價值，故宜保持原狀；對于可拆卸的晾衣架、窗簾以及房內北歐E家家具(電視柜一個、餐桌一張、椅子六把)、智能床、沙發(fā)，可由被告返還原告。
　　四、關于婚宴定金損失，因原告無法提供蘇州東山賓館有限責任公司收據原件，且無相應支付記錄予以佐證，被告亦不予認可，故對原告該部分損失，本院不予確認。對于蘇州海豚灣婚禮會館的婚宴費用6000元，被告雖對證據的真實性、關聯性不予認可，但并未舉證予以證明，故本院采納原告的意見，被告應當分擔相應損失的一半。
　　五、關于被告要求原告支付龍三路房屋拆舊損失及房租，因其未能舉證證明拆舊損失，房租的主張涉及案外人周某某利益，故對此本案不予處理，當事人可以通過協商或者另案訴訟解決。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、張某于本判決生效之日起十日內返還顧某某鉆戒折價款89,354元；
　　二、張某于本判決生效之日起十日內返還顧某某房屋裝修費85,809元；
　　三、張某于本判決生效之日起十日內返還顧晨超晾衣架一個、布藝窗簾兩套、北歐E家家具一套(電視柜一個、餐桌一張、椅子六把)、智能床一張、沙發(fā)一張；
　　四、張某于本判決生效之日起十日內返還顧某某婚宴定金損失3,000元。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,879元，裝修殘值評估費9,665元，共計15,544元，由顧某某、張某各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??鳴

書記員：李??敏