原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張志華，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張莉，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧軍秀(系被告之女)，住上海市浦東新區(qū)。
　　第三人：王永香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址上海市浦東新區(qū)宣橋鎮(zhèn)光輝村XXX號XXX室。
　　第三人：顧神琦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)宣橋鎮(zhèn)光輝村XXX號XXX室。
　　上述兩第三人共同委托訴訟代理人：張志華，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　上述兩第三人共同委托訴訟代理人：張莉，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某與被告唐某某、第三人王永香、顧神琦離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡易程序，由審判員衛(wèi)凌云獨(dú)任審理，于2018年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某某及其委托訴訟代理人張志華、張莉和被告唐某某及其委托訴訟代理人顧軍秀到庭參加訴訟。因原告要求對本市浦東新區(qū)光輝村XXX號XXX室農(nóng)村宅基地房(以下簡稱系爭房屋)中東側(cè)和中間的一層至假四層按現(xiàn)有包工包料市場價(jià)格進(jìn)行評估，而被告則不同意以此方式評估，在本院向原告釋明了評估風(fēng)險(xiǎn)后，原告仍堅(jiān)持要求評估，故本院于2018年7月9日按原告申請啟動(dòng)評估程序，于2018年10月10日結(jié)束評估程序。經(jīng)王永香、顧神琦申請，本院于2018年10月27日依法追加其為本案第三人，并于2018年11月20日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。后本院依法適用普通程序，由審判員衛(wèi)凌云、人民陪審員姚靜、朱龍芳依法組成合議庭，于2019年2月22日公開開庭進(jìn)行了審理。上述第二、第三次開庭原告顧某某及其委托訴訟代理人張志華、被告唐某某及其委托訴訟代理人顧軍秀、第三人王永香及其與第三人顧神琦的共同委托訴訟代理人張志華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：1、依法對系爭房屋進(jìn)行析產(chǎn)，析出與被告各自的份額；2、判令系爭房屋歸原告所有，原告償付被告按司法評估的房屋價(jià)款。在審理中，原告將訴訟請求明確為：1、判令系爭房屋歸原告所有；2、系爭房屋中屬被告的份額原告自愿按評估價(jià)格人民幣299,340元進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償；3、判令被告騰退并遷出系爭房屋。事實(shí)和理由：原、被告原系夫妻關(guān)系，1993年11月協(xié)議離婚。離婚時(shí)約定，系爭房屋三幢三層西側(cè)三間歸原告所有，東側(cè)三間歸被告所有，中間三間為共有。2010年8月10日，被告等將其系爭房屋宅基地，通過有關(guān)部門轉(zhuǎn)讓給了原告及第三人，被告與女兒顧軍秀等并戶另行申請建房用地，獲批樓房90㎡及宅基地160㎡，被告戶口也列入光輝村XXX號XXX室。然被告至今仍占用系爭房屋，造成原告一家三口居住使用不便和困難，原告及第三人又沒條件另行申請建房。
　　被告唐某某辯稱，系爭房屋系原、被告婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方離婚時(shí)已作了分割，三幢中東側(cè)樓房歸被告所有，中間樓房歸雙方共有，系爭房屋產(chǎn)權(quán)明晰；至于后來被告等人轉(zhuǎn)讓系爭房屋中宅基地給原告的真實(shí)意思是為了女兒顧軍秀申請建房，故原、被告所簽協(xié)議書中尚約定了等到顧軍秀拿到建房報(bào)告后，系爭房屋中被告的宅基地仍歸被告，原告對此也是明知的，即使轉(zhuǎn)讓，原告曾在之前2005年11月8日轉(zhuǎn)讓了150平方米的宅基地和房屋給被告，故上述被告轉(zhuǎn)讓給原告的宅基地等已維持了原狀，即還是雙方離婚時(shí)各半的現(xiàn)狀；被告沒有義務(wù)必須將屬于自己所有的房屋轉(zhuǎn)讓給原告所有，也堅(jiān)決不同意原告申請的評估價(jià)，更不同意遷出屬于自己所有的房屋，故要求駁回原告的全部訴訟請求。
　　第三人王永香、顧神琦述稱，同意原告最后明確的訴訟請求和主張的相關(guān)事實(shí)理由。
　　經(jīng)審理查明，1993年11月20日，原、被告簽訂離婚協(xié)議書，對系爭房屋作為共同財(cái)產(chǎn)約定為其中的東側(cè)三間歸被告所有，中間三間共有，被告居住東側(cè)三間，原告居住西側(cè)三間。2010年7月5日，原、被告簽訂協(xié)議書，約定為了顧軍秀拿到建房報(bào)告，被告同意系爭房屋的宅基地轉(zhuǎn)讓到被告名下，等顧軍秀拿到建房報(bào)告后，原屬被告名下的系爭房屋宅基地仍屬被告。2010年7月6日，顧軍秀及其丈夫、女兒、被告作為申請人，共同提交申請建房，房屋申請獲批，并已建造使用。2010年7月7日，戶主被告、家庭成員顧軍秀、梁明、顧敏杰作為轉(zhuǎn)讓戶，戶主原告、家庭成員王永香(戶口不在此處)、顧神琦作為受讓戶，共同提交了南匯區(qū)農(nóng)村村民住房及用地轉(zhuǎn)讓申請，由轉(zhuǎn)讓方被告將系爭房屋中宅基地80平方米等轉(zhuǎn)讓給受讓方原告，并經(jīng)村鎮(zhèn)審核同意。后原告起訴本院要求確認(rèn)與被告所簽的上述協(xié)議書無效，本院于2017年9月12日作出(2017)滬0115民初42678號民事判決書，判決確認(rèn)該協(xié)議書無效。
　　另查明，根據(jù)原告的申請和要求，法院委托的上海同信土地房地產(chǎn)評估投資咨詢有限公司于2018年9月25日出具系爭房屋(應(yīng)委托方要求，評估東側(cè)一到第三層及房屋中間第一到第三層)房屋房產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，對估價(jià)對象合計(jì)建筑面積240平方米的估價(jià)結(jié)果：重置單價(jià)為每平方米為1,663元，總價(jià)為399,120元。為此，原告花去評估費(fèi)2,000元。　
　　以上事實(shí)由原告提供的離婚協(xié)議書、南匯區(qū)農(nóng)村村民住房建設(shè)及用地申請、審核表、南匯區(qū)農(nóng)村村民住房及用地轉(zhuǎn)讓申請、審核表、(2017)滬0115民初42678號本院民事判決書、房產(chǎn)估價(jià)報(bào)告、發(fā)票各1份和被告提供的協(xié)議書1份及原、被告的陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，系爭房屋系農(nóng)村宅基地房屋，原、被告離婚時(shí)對系爭房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)作了分割，即系爭房屋中間部位共有，東側(cè)房屋歸被告所有，系爭房屋權(quán)屬明晰。最后雙方為了女兒顧軍秀申請建房，私下簽訂協(xié)議書由被告等將系爭房屋中的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓至受讓方被告名下，并獲村鎮(zhèn)審核同意，顧軍秀因此亦得以將被告的建房平方一并申請建房獲批，房屋已建造使用，雖本院依法判決確認(rèn)了該協(xié)議書無效，但原、被告對所謂系爭房屋宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)意思明確，以致并未涉及對系爭房屋中屬被告所有的房屋協(xié)商處置。現(xiàn)根據(jù)被告的相關(guān)抗辯意見，雙方仍不能對系爭房屋中屬被告所有房屋的處理達(dá)成一致意見，而被告的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人均不得侵犯，故本院不能強(qiáng)行判決按原告申請的評估價(jià)補(bǔ)償被告后，將本屬于被告所有的房屋歸原告所有，故對原告的所有訴訟請求本院均不能支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告顧某某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣5,595元，評估費(fèi)2,000元，合計(jì)7,595元，由原告顧某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱龍芳

書記員：衛(wèi)凌云