原告：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙瑾，上海明倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張瑋穎，上海明倫律師事務所律師。
　　被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：馮某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：馮某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告顧某與被告黃某、余某某、馮某1、馮某2遺囑繼承糾紛一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2018年1月17日、2018年9月5日公開開庭進行了審理。原告顧某及其委托訴訟代理人趙瑾、被告黃某到庭參加訴訟，被告余某某、馮某1、馮某2經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告顧某向本院提出訴訟請求：請求判令被告黃某領取的被繼承人余月萍喪葬費等人民幣41,436元(以下幣種同)、股票收益11,603.82元的一半及被告黃某養(yǎng)老金22,437.70元的一半作為被繼承人余月萍的遺產(chǎn)由原告顧某繼承。事實和理由：余月萍系原告顧某母親，與被告黃某系夫妻關系；余月萍于2015年8月1日死亡，生前曾立下遺囑，她去世后，屬于她所有的一切財產(chǎn)(包括動產(chǎn)和不動產(chǎn))均由原告顧某繼承；余月萍身故后被告黃某從其工作單位領取了喪葬補助費、個人賬戶存儲金額共計97,436.20元，因殯葬所產(chǎn)生的合理費用經(jīng)(2017)滬0115民初1427號民事判決認定為56,000元，剩余41,436元為遺產(chǎn)；股票收益的另一半屬于被告黃某的夫妻共同財產(chǎn)，同意抵扣被告黃某應給付的費用。
　　被告黃某辯稱，領取的喪葬費等已用于辦理喪事，無余額，尚有不足，個人養(yǎng)老金不屬于余月萍的遺產(chǎn)，對股票收益同意析產(chǎn)繼承，另要求對于余月萍在婚姻期間繳納的社保養(yǎng)老金8,852.20元一并析產(chǎn)繼承。
　　被告余某某、馮某1、馮某2未到庭答辯及提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認定如下事實：
　　黃某與余月萍于2014年2月28日登記結婚，顧某系余月萍與前夫所生之子。余某某系余月萍之母，馮某1、馮某2系余月萍兄弟。余月萍于2015年8月1日因病去世，其父馮先寶于2016年2月1日去世。
　　2010年8月20日，余月萍在上海市東方公證處立下公證遺囑：“在我去世后，屬于我所有的一切財產(chǎn)(包括動產(chǎn)和不動產(chǎn))均由我的兒子顧某繼承，且不作為其婚后夫妻共同財產(chǎn)?！?br/>　　余月萍病故后，其原工作單位即海證期貨有限公司已將社保轉賬至該單位的余月萍的喪葬補助費、個人賬戶存儲金額等共計97,436.20元轉賬至黃某賬戶。
　　余月萍去世后因火化等，黃某在上海南匯殯儀館花費3,424元。
　　被告黃某提供的墓穴購買合同、登記表顯示：2015年8月2日，由黃某、顧某作為認購人(甲方)與案外人上海匯龍園陵園有限公司(乙方)簽訂《墓穴購銷合同》，約定由甲方認購墓穴(雙穴)，墓穴價格為98,240元，墓穴維護費(預付十年)675元，刻字、瓷像等費用1,006元。上述費用均由黃某支付。墓碑為余月萍一人單列之碑，立碑人為黃某、顧某等。
　　2014年2月至2015年8月期間，黃某個人養(yǎng)老金賬戶實際總額為22,437.70元。余月萍在2014年2月至2014年12月期間個人養(yǎng)老金賬戶實際總額8,852.20元。2015年1月起按每月3,231.20元發(fā)放。
　　經(jīng)對股票賬戶交易記錄及銀行流水的核對，黃某、顧某確認余月萍與黃某婚姻存續(xù)期間的股票收益為11,603.82元。
　　本院認為，繼承開始后，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。被繼承人余月萍生前留有遺囑，合法有效，故其遺產(chǎn)應由顧某一人繼承，但應先對其與黃某的共同財產(chǎn)予以分割。
　　顧某可繼承遺產(chǎn)的確定：1、余月萍與黃某婚姻存續(xù)期間的股票收益為夫妻共同財產(chǎn)，一半應歸黃某所有，余下部分由顧某繼承，黃某可得部分由顧某給付或實行抵扣。2、余月萍與黃某在婚姻存續(xù)期間的養(yǎng)老金賬戶實際總額亦為夫妻共同財產(chǎn)，雙方均可獲得對方一半金額的補償，故黃某應支付顧某11,218.85元作為余月萍遺產(chǎn)繼承；同時根據(jù)黃某主張，余月萍在2014年2月至2014年12月期間的個人養(yǎng)老金賬戶實際總額的一半作為夫妻共同財產(chǎn)的補償，應在余月萍個人賬戶存儲金額中扣取4,426.10元歸黃某所有，但該個人養(yǎng)老金已經(jīng)在余月萍生前及喪葬費用中花銷完畢，不存在分割，故對黃某的該主張，本院不予支持。3、已生效的(2017)滬0115民初1427號民事判決認為余月萍的殯葬合理費用為56,000元，但鑒于余月萍、黃某為再婚夫妻、而顧某與黃某之間現(xiàn)矛盾重重、已立墓碑為余月萍一人單列之碑及墓穴無法分割等因素，已購墓穴最終為余月萍與何人合用現(xiàn)無法定論，購買墓穴實際價格98,240元與56,000元之間的差額不能當然認定為應由黃某承擔，需待有確切的合用人時才能清算；由此，余月萍喪葬補助費、個人賬戶存儲金額在扣除黃某可獲補償后與購買墓穴費用之間的差額現(xiàn)時段亦無法確定，無論顧某或黃某均不能就多余提出繼承或就不足向對方追索；綜上，對于顧某要求繼承被告黃某領取的被繼承人余月萍喪葬費等41,436元的訴訟請求，不予支持。余某某、馮某1、馮某2經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，視為其對訴訟權利的放棄，不影響本案的判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第二十六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：
　　一、被告黃某于本判決生效之日十日內(nèi)支付原告顧某人民幣11,218.85元；
　　二、原告顧某于本判決生效之日十日內(nèi)支付被告黃某人民幣5,801.91元；
　　三、駁回原告顧某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣835元，由原告顧某負擔人民幣635元，由被告黃某負擔人民幣200元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??虹

書記員：黃??嘯