原告顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張桂君，上海友義律師事務所律師。
　　委托代理人史寒笑，上海友義律師事務所律師。
　　被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人李秀華，上海源法律師事務所律師。
　　委托代理人周彬慧，上海源法律師事務所律師。
　　原告顧某某與被告張某、李麗、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月20日公開開庭進行了審理，原告顧某某的委托代理人張桂君、被告張某及被告平安保險上海分公司的委托代理人李秀華到庭參加了訴訟。審理中，原告申請撤回對被告李麗的起訴，本院依法口頭裁定予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某訴稱，2016年10月4日13時45分許，被告張某駕駛車牌號為皖NQXXXX的小型普通客車在本市浦東新區(qū)南祝路、金亭路北約200米處由西向南通行時，與騎電動自行車由南向北行駛至此處的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，原告顧某某及被告張某各負事故的同等責任。經(jīng)查，被告張某駕駛的機動車輛在被告平安保險上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱“交強險”)和機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)三者險”)?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費人民幣(下同)48,099.88元、住院伙食補助費100元、營養(yǎng)費1,200元、誤工費6,000元、護理費3,150元、交通費500元、衣物損失費500元、車輛損失費800元、鑒定費900元、律師代理費3,000元；前述損失由被告平安保險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔先行賠償?shù)呢熑?；不足部分，由被告張某承擔。審理中，原告將護理費和誤工費賠償金額分別變更為2,750元和4,380元。
　　被告張某辯稱，對于事故的發(fā)生經(jīng)過有異議，事故發(fā)生時原告車輛上實際載乘3個人，車座前面站了一個小孩子，后面坐了一個人，與事故認定書上的記載不符，但其對事故的責任認定無異議，同意依法承擔賠償責任。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對于事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定均同被告張某的意見，本起事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，同意在保險責任范圍內(nèi)進行賠償，對原告主張的誤工費4,380元認可，對其他各項損失均有異議，要求法院依法判決。
　　經(jīng)審理查明，2016年10月4日13時45分許，被告張某駕駛車牌號為皖NQXXXX的小型普通客車在本市浦東新區(qū)南祝路、金亭路北約200米處由西向南通行時，與騎電動自行車由南向北行駛至此處的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，原告顧某某及被告張某各負事故的同等責任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，并支付了醫(yī)療費8,849.68元(已扣除無病史對應及醫(yī)保統(tǒng)籌、附加支付、財政減免部分)及住院期間的護理費750元。
　　受上海市公安局浦東分局交通警察支隊的委托，上海楓林司法鑒定有限公司于2019年4月17日出具鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人顧某某之損傷酌情給予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天?！睘榇耍嬷Ц读髓b定費900元。
　　另查明，皖NQXXXX小型普通客車在被告平安保險上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的投保金額為150萬元，并投保不計免賠特約險。
　　上述事實，由當事人的陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、保險單、發(fā)票、收據(jù)等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定原告顧某某及被告張某各承擔事故的同等責任。被告張某雖對事故發(fā)生經(jīng)過有異議，認為道路交通事故認定書上對原告電動車上載乘人數(shù)未作記載，但被告張某的該陳述未有證據(jù)證明。根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)三者險投保情況，對于原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認被告平安保險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超出交強險責任限額的損失，被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)向原告承擔60%的賠償責任；不足部分，由被告張某承擔60%的賠償責任。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，本院根據(jù)原告提供的病史和醫(yī)療費發(fā)票并結(jié)合當事人意見，扣除醫(yī)保統(tǒng)籌及財政減免的費用確認醫(yī)療費為8,849.68元，原告支付的治療急性上呼吸道感染、婦科疾病、泌尿道感染、左眼視網(wǎng)膜脫離、牙科等疾病的費用及無病歷佐證的費用，因原告未能舉證證明系本次交通事故所致，故本院不予確認。2、住院伙食補助費，本院按每天20元計算4.5天，確認住院伙食補助費為90元。3、營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榘疵刻?0元計算30天，確認護理費為900元。4、護理費，原告主張住院期間聘請護工護理5天，支出護理費750元，由收據(jù)予以佐證，并無不當，另根據(jù)鑒定意見剩余25天的護理費，本院酌情按每天40元計算，確認護理費共計1,750元。5、交通費，原告主張500元，本院根據(jù)原告的就診地點、次數(shù)，酌情支持200元。6、衣物損失費，原告未提供證據(jù)，本院酌情支持100元。7、車輛修理費，原告未提供證據(jù)，但交通事故認定書上記載原告車輛受損，故本院酌情支持100元。8、誤工費4,380元及鑒定費900元，被告平安保險上海分公司沒有異議，本院予以確認。9、律師代理費，本院根據(jù)本案案件難易程度和原告獲賠金額等因素，酌情支持1,000元。需要說明的是，律師代理費應全額賠償，不再按責任比例予以分擔。
　　上述損失合計18,269.68元，由被告平安保險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠償16,530元(其中醫(yī)療費賠償項目下10,000元、死亡傷殘賠償項目下6,330元、財產(chǎn)損失賠償項目下200元)，余款1,739.68元中的律師代理費1,000元由被告張某全額承擔，剩余的739.68元由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險賠償原告60%即443.81元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某16,973.81元；
　　二、被告張某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某1,000元；
　　三、駁回原告顧某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費996元，減半收取計498元(原告顧某某已交納)，由原告顧某某負擔373元，被告張某負擔125元,被告張某負擔之款應于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：連宏元

書記員：季姍姍