原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云南省人，住云南省紅河哈尼族彝族自治州建水縣。原告：白某瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云南省人，住云南省紅河哈尼族彝族自治州建水縣。原告：鄒婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云南省人，住云南省紅河哈尼族彝族自治州建水縣。原告：鄒瑞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云南省人，住云南省紅河哈尼族彝族自治州建水縣。上述四原告共同委托訴訟代理人：孫洪清，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。上述四原告共同委托訴訟代理人：劉軍偉，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。被告：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃州區(qū)人，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。委托訴訟代理人：李宏偉，湖北普明律師事務(wù)所律師。被告：黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司，住所地黃岡市黃州路口鎮(zhèn)花園村28號(hào)。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司，住所地武漢市武昌區(qū)徐東大街群星城K3-229樓。負(fù)責(zé)人：張玉成，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：唐琛皓，公司員工。被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。被告：邵凌翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。法定代理人：周某，系邵凌翔母親。被告：邵凌楓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。法定代理人：周某，系邵凌翔母親。被告：邵世文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。被告：鐘紅枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。上述五被告委托訴訟代理人：朱志剛，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司，住所地黃岡市赤壁大道68號(hào)。負(fù)責(zé)人：胡煒。

原告顧某某、白某瓊、鄒婷、鄒瑞與被告盧某、黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司、邵世文、鐘紅枝、周某、邵凌翔、邵凌楓、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某某、白某瓊、鄒婷、鄒瑞的委托訴訟代理人孫洪清、劉軍偉、被告盧某的委托訴訟代理人李宏偉、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司的委托訴訟代理人唐琛皓、被告邵世文、鐘紅枝、周某、邵凌翔、邵凌楓的委托訴訟代理人朱志剛到庭參加了訴訟，被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。庭審中，原告撤回對(duì)中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司的起訴，本院另行裁定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償原告各項(xiàng)損失726544元；2、被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中原告變更訴訟請(qǐng)求賠償數(shù)額為783607.5元。事實(shí)與理由：2016年8月21日，邵鐘雷駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)牌納智捷小車，車上乘坐邵剛、顧燕菠、邵佳樂等人，從淋山河出發(fā)向團(tuán)風(fēng)縣城方向行駛至S241省道5KM+130M處時(shí)，因超越同向前行的皖Ｋ×××××號(hào)牌重型倉柵式貨車駛?cè)雽?duì)向車道，與對(duì)向快車道駛來的由被告盧某駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)牌重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成邵鐘雷、邵剛、邵佳樂當(dāng)場(chǎng)死亡，顧燕菠經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡和兩車受損的事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，邵鐘雷承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告盧某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，邵剛、邵佳樂、顧燕菠無責(zé)。肇事車輛鄂Ｊ×××××號(hào)車輛系邵鐘雷所有，并在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和車上乘客座位責(zé)任險(xiǎn)。肇事車輛鄂Ｊ×××××號(hào)車輛系被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司所有，并在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，因未能就賠償事宜達(dá)成一致，遂訴至法院。被告盧某辯稱，1、賠償金額請(qǐng)求法院依法認(rèn)定；2、鄂Ｊ×××××車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、事故發(fā)生原因主要是邵鐘雷嚴(yán)重違章，請(qǐng)求認(rèn)定盧某在20%比例范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。4、盧某墊付費(fèi)用應(yīng)予以扣減，并由保險(xiǎn)公司返還給盧某。被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司未答辯，未提交任何證據(jù)。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司辯稱，1、對(duì)事故發(fā)生無異議，對(duì)責(zé)任劃分有異議，請(qǐng)求法院依法認(rèn)定；2、車輛投保屬實(shí)；3、在駕駛員盧某駕駛證、車輛行駛證有效的情形下承擔(dān)賠償責(zé)任；4、交強(qiáng)險(xiǎn)分?jǐn)傉?qǐng)法院并案處理。5、我公司前期墊付了40萬元，請(qǐng)求予以抵扣。被告邵世文、鐘紅枝、周某、邵凌翔、邵凌楓辯稱，不是本案責(zé)任主體，請(qǐng)求駁回對(duì)其訴請(qǐng)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷作證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告盧某和被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司對(duì)原告提交的證據(jù)三擬證明目的有異議，認(rèn)為邵鐘雷為非農(nóng)業(yè)戶口證據(jù)不足。本院認(rèn)為，派出所作為戶籍管理職能部門，其出具的證明真實(shí)可信，且被告無其他證據(jù)予以反駁，對(duì)被告異議本院不予采信。被告盧某和被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司對(duì)原告提交的證據(jù)五事故認(rèn)定書中責(zé)任劃分有異議，認(rèn)為責(zé)任劃分不當(dāng)。本院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書是公安交警部門依據(jù)職權(quán)對(duì)交通事故作出的責(zé)任劃分，真實(shí)可信，且被告既未提出復(fù)核也無其他證據(jù)予以反駁，對(duì)被告的異議，本院不予采信。被告盧某和被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司對(duì)原告提交的證據(jù)七有異議，認(rèn)為費(fèi)用過高，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告沒有提供住宿發(fā)票，住宿費(fèi)本院不予支持。處理后事的交通費(fèi)、誤工費(fèi)本院酌定為6000元。原告和被告邵世文、鐘紅枝、周某、邵凌翔、邵凌楓對(duì)被告盧某提交的證據(jù)一證明目的有異議，認(rèn)為被告盧某應(yīng)在40%范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，公安交警部門認(rèn)定邵鐘雷承擔(dān)事故主要責(zé)任，盧某承擔(dān)事故次要責(zé)任，結(jié)合事故成因，邵鐘雷應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任，盧某承擔(dān)30%責(zé)任。原告對(duì)被告盧某提交的證據(jù)四費(fèi)用分配不清楚，認(rèn)為只領(lǐng)取了30000元喪葬費(fèi)，本院對(duì)其異議予以采信。原告對(duì)被告邵世文、鐘紅枝、周某、邵凌翔、邵凌楓提交的證據(jù)一擬證明目的有異議，認(rèn)為被告邵世文、鐘紅枝、周某、邵凌翔、邵凌楓應(yīng)在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，因邵鐘雷無遺產(chǎn)且被告邵世文、鐘紅枝、周某、邵凌翔、邵凌楓放棄繼承，因此被告邵世文、鐘紅枝、周某、邵凌翔、邵凌楓不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司未到庭質(zhì)證，視為自行放棄其享有的民事訴訟權(quán)利。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月21日，邵鐘雷駕駛其所有的鄂Ｊ×××××號(hào)牌納智捷小車，車上乘坐邵剛、顧燕菠、邵佳樂、殷永東四人，從淋山河出發(fā)向團(tuán)風(fēng)縣城方向行駛至S241省道5KM+130M處時(shí)，因超越同向前行的皖Ｋ×××××號(hào)牌重型倉柵式貨車駛?cè)雽?duì)向車道，與對(duì)向快車道駛來的由被告盧某駕駛的登記車主為黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司的鄂Ｊ×××××號(hào)牌重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成邵鐘雷、邵剛、邵佳樂當(dāng)場(chǎng)死亡，顧燕菠經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡，殷永東受傷和兩車受損的事故。2016年10月20日，團(tuán)風(fēng)縣公安局交警大隊(duì)作出團(tuán)公交認(rèn)字【2016】第105號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定邵鐘雷承擔(dān)事故的主要責(zé)任，盧某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，邵剛、邵佳樂、顧燕菠、殷永東無責(zé)。肇事車輛鄂Ｊ×××××號(hào)車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和車上乘客座位責(zé)任險(xiǎn)。肇事車輛鄂Ｊ×××××號(hào)車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠付死者邵鐘雷家屬司機(jī)座位責(zé)任險(xiǎn)20000元，賠付死者邵剛、邵佳樂、顧燕菠家屬乘客座位責(zé)任險(xiǎn)每人10000元，共賠付50000元。被告盧某墊付邵鐘雷喪葬費(fèi)10000元，墊付邵剛、邵佳樂、顧燕菠喪葬費(fèi)每人20000元，共墊付70000元。另，原告顧某某系事故受害人顧燕菠父親，事故發(fā)生時(shí)59周歲；原告白某瓊系顧燕菠母親，事故發(fā)生時(shí)53周歲；原告鄒婷系顧燕菠之女，事故發(fā)生時(shí)16周歲；原告鄒瑞系顧燕菠之女，事故發(fā)生時(shí)11周歲。四原告均為農(nóng)業(yè)戶口。

本院認(rèn)為，被告盧某駕駛機(jī)動(dòng)車與邵鐘雷駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，造成邵鐘雷駕駛車輛乘坐人顧燕菠死亡，原告顧某某、白某瓊、鄒婷、鄒瑞作為顧燕菠近親屬有權(quán)要求被告盧某、邵鐘雷對(duì)顧燕菠的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。被告盧某駕駛車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，三方死亡最高賠付110000元，因精神撫慰金不屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付范圍，本次事故造成四人死亡的精神撫慰金均由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的部分，被告盧某按責(zé)任比例30%承擔(dān)賠償責(zé)任，因盧某駕駛車輛在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司投保了100萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告盧某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司承擔(dān)。邵鐘雷承擔(dān)70%責(zé)任，因邵鐘雷無遺產(chǎn)且其繼承人放棄繼承，因此其繼承人邵世文、鐘紅枝、周某、邵凌翔、邵凌楓不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)與另案中邵鐘雷按相同數(shù)額確定，死亡賠償金為：29386元/年×20年+10938×（18歲-16歲）÷2+10938×（18歲-11歲）÷2=636941元。喪葬費(fèi)為：51415元/年÷12月×6月=25707.5元。家屬處理后事的交通費(fèi)、誤工費(fèi)本院酌定為6000元。原告主張精神撫慰金50000元過高，本院酌定為30000元。本次事故造成四人死亡，其近親屬精神撫慰金先由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)110000元平均分配進(jìn)行賠付，因此，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司賠償原告精神撫慰金27500元，由被告盧某賠付2500元。被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司在本案中無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理后事的交通費(fèi)、誤工費(fèi)合計(jì)668648.5元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告200594.55元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十七條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告顧某某、白某瓊、鄒婷、鄒瑞27500元。二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告顧某某、白某瓊、鄒婷、鄒瑞200594.55元。三、原告顧某某、白某瓊、鄒婷、鄒瑞返還被告盧某墊付費(fèi)用17500元。四、駁回原告顧某某、白某瓊、鄒婷、鄒瑞的其他訴訟請(qǐng)求。上述判決確定的義務(wù)限本判決生效后五日內(nèi)履行。如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4033元，由被告盧某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長　何　山
審判員　廖大能
審判員　舒小蘭

書記員：羅靜