原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云南省人，住云南省紅河哈尼族彝族自治州建水縣。原告：白某瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云南省人，住云南省紅河哈尼族彝族自治州建水縣。原告：鄒婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云南省人，住云南省紅河哈尼族彝族自治州建水縣。原告：鄒瑞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云南省人，住云南省紅河哈尼族彝族自治州建水縣。上述四原告共同委托訴訟代理人：孫洪清，湖北文赤壁律師事務所律師。上述四原告共同委托訴訟代理人：劉軍偉，湖北文赤壁律師事務所律師。被告：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃州區(qū)人，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。委托訴訟代理人：李宏偉，湖北普明律師事務所律師。被告：黃岡聯(lián)亞汽車運輸有限公司，住所地黃岡市黃州路口鎮(zhèn)花園村28號。被告：中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司，住所地武漢市武昌區(qū)徐東大街群星城K3-229樓。負責人：張玉成，總經理。委托訴訟代理人：唐琛皓，公司員工。被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團風縣人，住湖北省團風縣。被告：邵凌翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省團風縣。法定代理人：周某，系邵凌翔母親。被告：邵凌楓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省團風縣。法定代理人：周某，系邵凌翔母親。被告：邵世文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團風縣人，住湖北省團風縣。被告：鐘紅枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團風縣人，住湖北省團風縣。上述五被告委托訴訟代理人：朱志剛，湖北鄂東律師事務所律師。被告：中國平安財產保險股份有限公司黃岡中心支公司，住所地黃岡市赤壁大道68號。負責人：胡煒。

原告顧某某、白某瓊、鄒婷、鄒瑞與被告盧某、黃岡聯(lián)亞汽車運輸有限公司、中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司、邵世文、鐘紅枝、周某、邵凌翔、邵凌楓、中國平安財產保險股份有限公司黃岡中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告顧某某、白某瓊、鄒婷、鄒瑞的委托訴訟代理人孫洪清、劉軍偉、被告盧某的委托訴訟代理人李宏偉、被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司的委托訴訟代理人唐琛皓、被告邵世文、鐘紅枝、周某、邵凌翔、邵凌楓的委托訴訟代理人朱志剛到庭參加了訴訟，被告黃岡聯(lián)亞汽車運輸有限公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。庭審中，原告撤回對中國平安財產保險股份有限公司黃岡中心支公司的起訴，本院另行裁定。本案現(xiàn)已審理終結。原告向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告各項損失726544元；2、被告保險公司在保險范圍內承擔責任；3.被告承擔本案訴訟費用。庭審中原告變更訴訟請求賠償數(shù)額為783607.5元。事實與理由：2016年8月21日，邵鐘雷駕駛鄂Ｊ×××××號牌納智捷小車，車上乘坐邵剛、顧燕菠、邵佳樂等人，從淋山河出發(fā)向團風縣城方向行駛至S241省道5KM+130M處時，因超越同向前行的皖Ｋ×××××號牌重型倉柵式貨車駛入對向車道，與對向快車道駛來的由被告盧某駕駛的鄂Ｊ×××××號牌重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成邵鐘雷、邵剛、邵佳樂當場死亡，顧燕菠經送醫(yī)院搶救無效死亡和兩車受損的事故，經交警部門認定，邵鐘雷承擔事故的主要責任，被告盧某承擔事故的次要責任，邵剛、邵佳樂、顧燕菠無責。肇事車輛鄂Ｊ×××××號車輛系邵鐘雷所有，并在中國平安財產保險股份有限公司黃岡分公司投保了交強險、第三者責任險和車上乘客座位責任險。肇事車輛鄂Ｊ×××××號車輛系被告黃岡聯(lián)亞汽車運輸有限公司所有，并在被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司購買了交強險和第三者責任險。事故發(fā)生后，因未能就賠償事宜達成一致，遂訴至法院。被告盧某辯稱，1、賠償金額請求法院依法認定；2、鄂Ｊ×××××車輛已投保交強險和不計免賠第三者責任險，應由保險公司在保險范圍內承擔賠償責任。3、事故發(fā)生原因主要是邵鐘雷嚴重違章，請求認定盧某在20%比例范圍內承擔責任。4、盧某墊付費用應予以扣減，并由保險公司返還給盧某。被告黃岡聯(lián)亞汽車運輸有限公司未答辯，未提交任何證據。被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司辯稱，1、對事故發(fā)生無異議，對責任劃分有異議，請求法院依法認定；2、車輛投保屬實；3、在駕駛員盧某駕駛證、車輛行駛證有效的情形下承擔賠償責任；4、交強險分攤請法院并案處理。5、我公司前期墊付了40萬元，請求予以抵扣。被告邵世文、鐘紅枝、周某、邵凌翔、邵凌楓辯稱，不是本案責任主體，請求駁回對其訴請。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷作證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：被告盧某和被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司對原告提交的證據三擬證明目的有異議，認為邵鐘雷為非農業(yè)戶口證據不足。本院認為，派出所作為戶籍管理職能部門，其出具的證明真實可信，且被告無其他證據予以反駁，對被告異議本院不予采信。被告盧某和被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司對原告提交的證據五事故認定書中責任劃分有異議，認為責任劃分不當。本院認為，道路交通事故認定書是公安交警部門依據職權對交通事故作出的責任劃分，真實可信，且被告既未提出復核也無其他證據予以反駁，對被告的異議，本院不予采信。被告盧某和被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司對原告提交的證據七有異議，認為費用過高，請法院酌情認定。本院認為，原告沒有提供住宿發(fā)票，住宿費本院不予支持。處理后事的交通費、誤工費本院酌定為6000元。原告和被告邵世文、鐘紅枝、周某、邵凌翔、邵凌楓對被告盧某提交的證據一證明目的有異議，認為被告盧某應在40%范圍內承擔責任。本院認為，公安交警部門認定邵鐘雷承擔事故主要責任，盧某承擔事故次要責任，結合事故成因，邵鐘雷應承擔70%責任，盧某承擔30%責任。原告對被告盧某提交的證據四費用分配不清楚，認為只領取了30000元喪葬費，本院對其異議予以采信。原告對被告邵世文、鐘紅枝、周某、邵凌翔、邵凌楓提交的證據一擬證明目的有異議，認為被告邵世文、鐘紅枝、周某、邵凌翔、邵凌楓應在遺產繼承范圍內承擔賠償責任。本院認為，因邵鐘雷無遺產且被告邵世文、鐘紅枝、周某、邵凌翔、邵凌楓放棄繼承，因此被告邵世文、鐘紅枝、周某、邵凌翔、邵凌楓不承擔賠償責任。被告黃岡聯(lián)亞汽車運輸有限公司未到庭質證，視為自行放棄其享有的民事訴訟權利。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2016年8月21日，邵鐘雷駕駛其所有的鄂Ｊ×××××號牌納智捷小車，車上乘坐邵剛、顧燕菠、邵佳樂、殷永東四人，從淋山河出發(fā)向團風縣城方向行駛至S241省道5KM+130M處時，因超越同向前行的皖Ｋ×××××號牌重型倉柵式貨車駛入對向車道，與對向快車道駛來的由被告盧某駕駛的登記車主為黃岡聯(lián)亞汽車運輸有限公司的鄂Ｊ×××××號牌重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成邵鐘雷、邵剛、邵佳樂當場死亡，顧燕菠經送醫(yī)院搶救無效死亡，殷永東受傷和兩車受損的事故。2016年10月20日，團風縣公安局交警大隊作出團公交認字【2016】第105號道路交通事故認定書，認定邵鐘雷承擔事故的主要責任，盧某承擔事故的次要責任，邵剛、邵佳樂、顧燕菠、殷永東無責。肇事車輛鄂Ｊ×××××號車輛在被告中國平安財產保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強險、第三者責任險和車上乘客座位責任險。肇事車輛鄂Ｊ×××××號車輛在被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司購買了交強險和100萬元不計免賠第三者責任險。事故發(fā)生后，被告中國平安財產保險股份有限公司黃岡中心支公司賠付死者邵鐘雷家屬司機座位責任險20000元，賠付死者邵剛、邵佳樂、顧燕菠家屬乘客座位責任險每人10000元，共賠付50000元。被告盧某墊付邵鐘雷喪葬費10000元，墊付邵剛、邵佳樂、顧燕菠喪葬費每人20000元，共墊付70000元。另，原告顧某某系事故受害人顧燕菠父親，事故發(fā)生時59周歲；原告白某瓊系顧燕菠母親，事故發(fā)生時53周歲；原告鄒婷系顧燕菠之女，事故發(fā)生時16周歲；原告鄒瑞系顧燕菠之女，事故發(fā)生時11周歲。四原告均為農業(yè)戶口。

本院認為，被告盧某駕駛機動車與邵鐘雷駕駛的機動車相撞，造成邵鐘雷駕駛車輛乘坐人顧燕菠死亡，原告顧某某、白某瓊、鄒婷、鄒瑞作為顧燕菠近親屬有權要求被告盧某、邵鐘雷對顧燕菠的死亡承擔賠償責任。被告盧某駕駛車輛在被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司投保了交強險，三方死亡最高賠付110000元，因精神撫慰金不屬于第三者責任險賠付范圍，本次事故造成四人死亡的精神撫慰金均由交強險賠付。超出交強險賠付的部分，被告盧某按責任比例30%承擔賠償責任，因盧某駕駛車輛在中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司投保了100萬元不計免賠第三者責任險，被告盧某應承擔的賠償責任由被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司承擔。邵鐘雷承擔70%責任，因邵鐘雷無遺產且其繼承人放棄繼承，因此其繼承人邵世文、鐘紅枝、周某、邵凌翔、邵凌楓不承擔賠償責任。原告主張的死亡賠償金標準與另案中邵鐘雷按相同數(shù)額確定，死亡賠償金為：29386元/年×20年+10938×（18歲-16歲）÷2+10938×（18歲-11歲）÷2=636941元。喪葬費為：51415元/年÷12月×6月=25707.5元。家屬處理后事的交通費、誤工費本院酌定為6000元。原告主張精神撫慰金50000元過高，本院酌定為30000元。本次事故造成四人死亡，其近親屬精神撫慰金先由被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司交強險110000元平均分配進行賠付，因此，由被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司賠償原告精神撫慰金27500元，由被告盧某賠付2500元。被告黃岡聯(lián)亞汽車運輸有限公司在本案中無過錯，不承擔賠償責任。原告主張的死亡賠償金、喪葬費、處理后事的交通費、誤工費合計668648.5元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司在第三者責任險范圍內賠償原告200594.55元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十七條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險限額范圍內賠償原告顧某某、白某瓊、鄒婷、鄒瑞27500元。二、被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司在第三者責任險范圍內賠償原告顧某某、白某瓊、鄒婷、鄒瑞200594.55元。三、原告顧某某、白某瓊、鄒婷、鄒瑞返還被告盧某墊付費用17500元。四、駁回原告顧某某、白某瓊、鄒婷、鄒瑞的其他訴訟請求。上述判決確定的義務限本判決生效后五日內履行。如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4033元，由被告盧某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　何　山
審判員　廖大能
審判員　舒小蘭

書記員：羅靜