顧某某
王慶祥（黑龍江名遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
劉某某
郭慶明（黑龍江龍程律師事務(wù)所）
畢國(guó)清

再審申請(qǐng)人（原審被告）:顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住綏化市北林區(qū)，現(xiàn)住鐵力市。
委托訴訟代理人:王慶祥，黑龍江名遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（原審原告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐵力市。
委托訴訟代理人:郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
原審被告:畢國(guó)清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住綏化市北林區(qū)，現(xiàn)住鐵力市。
再審申請(qǐng)人顧某某因與被申請(qǐng)人劉某某及原審被告畢國(guó)清民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2015）鐵民初字第816號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
顧某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，顧某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>事實(shí)和理由:（一）原審對(duì)再審申請(qǐng)人用匯款方式償還借款未予認(rèn)定錯(cuò)誤。
2014年至2015年再審申請(qǐng)人用匯款方式共計(jì)償還被申請(qǐng)人的借款663.5萬(wàn)元，原審認(rèn)定為513萬(wàn)元錯(cuò)誤，且認(rèn)定與本案借款無(wú)關(guān)錯(cuò)誤。
（二）原審認(rèn)定被申請(qǐng)人是以現(xiàn)金形式支付借款給再審申請(qǐng)人錯(cuò)誤。
再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在借貸往來(lái)中基本采取銀行匯款的方式完成。
（三）原判按2分計(jì)算借款利息無(wú)依據(jù)。
再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在借貸手續(xù)中未約定利息，不應(yīng)支持利息。
劉某某提交意見(jiàn)稱，（一）再審申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人借款超期未還，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
其逐筆借款并出具八張借據(jù)，明確約定了借款金額，借款時(shí)間和還款時(shí)間，雙方意思表示真實(shí)。
再審申請(qǐng)人在原審?fù)彆r(shí)已經(jīng)對(duì)出具的欠據(jù)認(rèn)可，并根據(jù)再審申請(qǐng)人自認(rèn)的本金，扣除利息，最后確認(rèn)的借款本金數(shù)額。
雖然再審申請(qǐng)人在原審稱已通過(guò)銀行匯款償還了借款，但是通過(guò)被申請(qǐng)人舉證及原審多次開(kāi)庭，就逐筆借款形成過(guò)程及匯款和借據(jù)核實(shí)，已經(jīng)證實(shí)再審申請(qǐng)人通過(guò)銀行給被申請(qǐng)人的匯款償還的是其他筆借款，與本案八筆借款無(wú)關(guān)。
（二）再審申請(qǐng)人提出向被申請(qǐng)人借款是以銀行匯款形式給付與事實(shí)及庭審陳述相悖。
事實(shí)上再審申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人借款，既有現(xiàn)金又有銀行匯款，該事實(shí)再審申請(qǐng)人在原審?fù)徆P錄中明確承認(rèn)，同時(shí)原審判決書(shū)中申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人提供的借據(jù)質(zhì)證中有明確體現(xiàn)。
（三）再審申請(qǐng)人提出原審判決借款利息按二分計(jì)算錯(cuò)誤不成立。
被申請(qǐng)人起訴再審申請(qǐng)人償還借款643.6萬(wàn)元，再審申請(qǐng)人在庭審答辯時(shí)提出借款643.6萬(wàn)元中含有超過(guò)法定利率的利息，該事實(shí)說(shuō)明了再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在借款時(shí)已經(jīng)達(dá)成利息約定并寫(xiě)在借據(jù)中，該事實(shí)在原審?fù)彆r(shí)已經(jīng)得到證實(shí)。
后再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人一致同意按2分計(jì)息，超過(guò)部分法律未予保護(hù)。
原判并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求駁回其再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，2014年12月4日至2015年4月25日期間，再審申請(qǐng)人顧某某在被申請(qǐng)人劉某某處借款并出具借據(jù),借據(jù)明確約定了借款金額、借款時(shí)間和還款時(shí)間，系雙方真實(shí)意思表示。
其中借條中約定的借款金額為643.6萬(wàn)元。
原審?fù)徶校p方認(rèn)可實(shí)際交付借款本金為541萬(wàn)元，其余金額為利息。
顧某某主張其已用23筆匯款償還了劉某某的8筆借款。
經(jīng)審查，雙方均認(rèn)可除本案8筆借款外，雙方有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，但已結(jié)清。
顧某某提供的23張匯款憑證，及劉某某提供的借條，證明顧某某在短時(shí)間內(nèi)一面向劉某某大量還款，同時(shí)又向劉某某大額借款。
匯款憑證日期與借條約定的還款日期不能相互印證，顧某某未作出合理解釋，亦未能說(shuō)明每張匯款憑證具體償還的哪筆借款，故原判認(rèn)定顧某某主張23筆匯款應(yīng)從借款總額中扣除證據(jù)不足，未予支持，并無(wú)不當(dāng)。
顧某某主張?jiān)瓕徴J(rèn)定劉某某是以現(xiàn)金形式支付借款給顧某某錯(cuò)誤。
經(jīng)審查，顧某某在原審兩次庭審中均認(rèn)可其向劉某某借款有匯款，也有現(xiàn)金。
原判未認(rèn)定訴爭(zhēng)8筆借款均以現(xiàn)金方式支付。
故顧某某此項(xiàng)主張沒(méi)有依據(jù)。
顧某某主張?jiān)瓕彴?分計(jì)算借款利息無(wú)依據(jù)。
經(jīng)審查，借條中雖未約定利息，但雙方均認(rèn)可每筆借款中均包含高額利息，且雙方在原審均同意利息按月息2分計(jì)算。
故原判按月息2分計(jì)算借款利息符合法律規(guī)定。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回顧某某的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，2014年12月4日至2015年4月25日期間，再審申請(qǐng)人顧某某在被申請(qǐng)人劉某某處借款并出具借據(jù),借據(jù)明確約定了借款金額、借款時(shí)間和還款時(shí)間，系雙方真實(shí)意思表示。
其中借條中約定的借款金額為643.6萬(wàn)元。
原審?fù)徶?，雙方認(rèn)可實(shí)際交付借款本金為541萬(wàn)元，其余金額為利息。
顧某某主張其已用23筆匯款償還了劉某某的8筆借款。
經(jīng)審查，雙方均認(rèn)可除本案8筆借款外，雙方有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，但已結(jié)清。
顧某某提供的23張匯款憑證，及劉某某提供的借條，證明顧某某在短時(shí)間內(nèi)一面向劉某某大量還款，同時(shí)又向劉某某大額借款。
匯款憑證日期與借條約定的還款日期不能相互印證，顧某某未作出合理解釋，亦未能說(shuō)明每張匯款憑證具體償還的哪筆借款，故原判認(rèn)定顧某某主張23筆匯款應(yīng)從借款總額中扣除證據(jù)不足，未予支持，并無(wú)不當(dāng)。
顧某某主張?jiān)瓕徴J(rèn)定劉某某是以現(xiàn)金形式支付借款給顧某某錯(cuò)誤。
經(jīng)審查，顧某某在原審兩次庭審中均認(rèn)可其向劉某某借款有匯款，也有現(xiàn)金。
原判未認(rèn)定訴爭(zhēng)8筆借款均以現(xiàn)金方式支付。
故顧某某此項(xiàng)主張沒(méi)有依據(jù)。
顧某某主張?jiān)瓕彴?分計(jì)算借款利息無(wú)依據(jù)。
經(jīng)審查，借條中雖未約定利息，但雙方均認(rèn)可每筆借款中均包含高額利息，且雙方在原審均同意利息按月息2分計(jì)算。
故原判按月息2分計(jì)算借款利息符合法律規(guī)定。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回顧某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：顧炳恒
審判員：李赟
審判員：劉繼紅

書(shū)記員：郭昱彤