原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶某區(qū)。
　　委托訴訟代理人：譚振平，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：寶某鋼鐵股份有限公司,住所地上海市寶某區(qū)富錦路XXX號。
　　法定代表人：鄒繼新，董事長。
　　委托訴訟代理人：錢曉紅。
　　原告顧某某與被告寶某鋼鐵股份有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某某及其委托訴訟代理人譚振平，被告寶某鋼鐵股份有限公司的委托訴訟代理人錢曉紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某提出訴訟請求：要求判決確認(rèn)原、被告雙方于2000年5月1日至2019年4月25日期間存在勞動關(guān)系；要求被告支付原告2000年5月1日至2018年3月30日期間法定節(jié)假日加班工資人民幣(以下幣種均為人民幣)288,420元(209天×460元/天×3)、休息日加班工資996,360元(1,083天×460元/天×2)。事實(shí)和理由：原告于1987年9月1日進(jìn)入被告處，原、被雙方簽有無固定期限勞動合同。2000年4月起原告從事計(jì)算機(jī)運(yùn)行維護(hù)工作。2000年4月至2013年7月期間除正常工作外另根據(jù)被告制定的排班表加班，該期間原告每周會有一至兩天連續(xù)上24小時，但是被告只給一天調(diào)休，故原告存在大量加班。雖然房間內(nèi)有床，但實(shí)際上夜間工作任務(wù)比白天更加繁重，且有時床鋪被其他級別高的人占用，原告無法得到休息。目前被告已經(jīng)改革了這種上班制度，晚班也算正常上班，這也說明當(dāng)時被告的排班制度不合理，被告未足額支付原告加班費(fèi)。由于長期工作壓力，導(dǎo)致原告患重病。原告不服仲裁裁決，故起訴至法院。
　　被告寶某鋼鐵股份有限公司辯稱，同意確認(rèn)原、被告雙方于2000年5月1日至2019年4月25日期間存在勞動關(guān)系。2000年4月至2013年7月期間確實(shí)安排原告不定期值班。但原告在晚上10點(diǎn)至次日早上6點(diǎn)之間屬于值班，房間內(nèi)有床，可以睡覺，工作內(nèi)容較白天比輕松，不緊急的可以不處理，被告也已經(jīng)支付了津貼。至于白天如存在加班的，均已經(jīng)安排調(diào)休，故被告不存在拖欠原告加班工資的情形。要求駁回原告訴請，維持仲裁裁決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于1987年9月1日進(jìn)入被告處，2000年4月起從事計(jì)算機(jī)運(yùn)行維護(hù)工作。原、被雙方簽有自2001年6月1日起的無固定期限勞動合同。2000年4月至2013年7月期間被告曾安排原告不定期值班，周一至周五期間值班的，值班一天(24小時)可以調(diào)休一天，周六周日期間值班的，值班一天(24小時)可以調(diào)休二天。被告處規(guī)定晚10點(diǎn)至次日早6點(diǎn)期間值班可以臥床休息，房間內(nèi)提供床鋪。夜間值班的被告根據(jù)天數(shù)向原告發(fā)放津貼。2013年7月后被告不再安排原告值班。
　　又經(jīng)查，原告于2019年4月25日申請仲裁，要求確認(rèn)原、被雙方2000年5月1日至2019年4月25日期間存有勞動關(guān)系，要求被告支付2000年5月1日至2018年3月30日期間法定節(jié)假日加班工資288,420元、休息日加班工資996,360元。仲裁裁決：一、確認(rèn)原、被雙方2018年4月25日至2019年4月25日期間存在勞動關(guān)系；二、對原告其他的申訴請求不予支持。原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　審理中，原告提供了如下證據(jù)材料：1、電爐、二煉鋼作業(yè)區(qū)值班表、L2值班人員安排表、一煉鋼作業(yè)區(qū)2015年2月值班表及補(bǔ)休簽字表、冶煉室二煉鋼電爐作業(yè)區(qū)2017年1月份值班表及補(bǔ)休簽字表，證明原告的值班情況及夜班未能得到補(bǔ)休；2、計(jì)算機(jī)運(yùn)行日志，證明在夜間原告也需要檢修故障；3、2009年1月至2009年6月期間的工資單，原告稱其中翻班貼，就是根據(jù)加班情況計(jì)算出的營養(yǎng)費(fèi)；4、與同事的錄音光盤，證明原告24小時上班時，晚上比白天還累。被告對證據(jù)1真實(shí)性不予認(rèn)可，無法確認(rèn)年份，也沒有單位蓋章，補(bǔ)休簽字表中沒有原告名字，但也可以證明是安排員工補(bǔ)休的；對證據(jù)2真實(shí)性無法確認(rèn)；對證據(jù)3真實(shí)性無異議，翻班貼實(shí)際是中班津貼，如果加班沒有安排補(bǔ)休的被告會另外支付加班工資；對證據(jù)4真實(shí)性不認(rèn)可，不清楚原告與誰對話，且全程都是原告自己在說，對證明目的不予認(rèn)可。
　　審理中，被告提供了如下證據(jù)材料：1、2017年5月至2019年5月期間的考勤記錄，證明根據(jù)近兩年的考勤記錄，原告加班兩次，已經(jīng)安排補(bǔ)休；2、2017年5月11日、2017年10月26日的加班考勤記錄及2018年4月23日、2018年4月26日補(bǔ)休考勤記錄、補(bǔ)休申請和補(bǔ)休單，證明原告的近兩年共計(jì)加班9小時，已經(jīng)安排補(bǔ)休。原告對證據(jù)1、2真實(shí)性無異議，但是要求被告提供前幾年的考勤記錄。
　　本院認(rèn)為，原、被告勞動關(guān)系事實(shí)清楚，原告要求確認(rèn)原、被告雙方于2000年5月1日至2019年4月25日期間存在勞動關(guān)系，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于2000年5月1日至2018年3月30日期間法定節(jié)假日加班工資、休息日加班工資，原告稱2000年4月至2013年7月期間其存在大量夜間工作時間，被告未安排調(diào)休也未支付加班工資，被告則認(rèn)為夜間工作屬于值班，對此本院認(rèn)為原告在夜間工作期間，房間內(nèi)有床鋪可供休息，其工作強(qiáng)度和工作要求與正常上班必然不同，被告也事先告知原告該期間屬于值班，并向原告支付了津貼，原告在當(dāng)時也沒有表示異議，其現(xiàn)主張2000年5月1日至2018年3月30日期間夜間值班時間屬于加班，本院難以采納，故對原告主張?jiān)撈陂g的加班工資差額，本院不予支持。被告僅有保存兩年內(nèi)考勤記錄和工資支付憑證的義務(wù)，原告并無充分證據(jù)證明被告在2017年4月25日之前存在未足額支付的加班工資的情形，故其主張2017年4月25日前的法定節(jié)假日加班工資、休息日加班工資于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于2017年4月25日至2018年3月30日期間法定節(jié)假日加班工資、休息日加班工資，被告已經(jīng)提供證據(jù)證明向原告足額發(fā)放了加班工資，原告再主張加班工資差額于法無據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告顧某某與被告寶某鋼鐵股份有限公司于2000年5月1日至2019年4月25日期間存在勞動關(guān)系；
　　二、對原告顧某某的其余訴訟請求不予支持。
　　案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告顧某某承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈明霞

書記員：龍夢靈