原告：顧方明，男，1979年1月21日生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：寶山區(qū)建筑工程總公司一零二工程隊(duì)，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：蘇晉江，總經(jīng)理、
　　委托訴訟代理人：陳永東，上海市東海律師事務(wù)所律師。
　　原告顧方明與被告寶山區(qū)建筑工程總公司一零二工程隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“一零二工程隊(duì)”)其他合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊利民獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告顧方明，被告一零二工程隊(duì)的委托訴訟代理人陳永東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧方明向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求一零二工程隊(duì)賠償2013年11月26日至2019年3月25日期間給顧方明造成的損失2,273,877元(上述期間農(nóng)工商超市共支付一零二工程隊(duì)租金8,834,004元，一零二工程隊(duì)可分得1,916,250元，一零二工程隊(duì)已付顧方明237萬(wàn)元，剩余4,547,754元顧方明可得一半)。2、判決一零二工程隊(duì)繼續(xù)履行保證書(shū)，顧方明可以繼續(xù)使用改擴(kuò)建的房屋。事實(shí)和理由：2011年，顧方明與一零二工程隊(duì)協(xié)商一致，由顧方明、王秋明出資對(duì)一零二工程隊(duì)所有的唐家弄70號(hào)內(nèi)場(chǎng)地進(jìn)行改擴(kuò)建，改擴(kuò)建后的房屋顧方明、王秋明可以長(zhǎng)期使用，雙方還談妥了房屋出租的收益分配，一零二工程隊(duì)按0.3元/平方米收取租金，其余租金收益由顧方明、王秋明平均分配。2011年7月，顧方明、王秋明對(duì)唐家弄70號(hào)進(jìn)行改擴(kuò)建，并于2012年3月完成。當(dāng)月，顧方明、王秋明將房屋出租給胡海波經(jīng)營(yíng)超市，一零二工程隊(duì)配合胡海波辦理了相關(guān)證照。2013年，胡海波退出經(jīng)營(yíng)，農(nóng)工商超市有意承租，但提出必須與一零二工程隊(duì)簽約。顧方明、王秋明與一零二工程隊(duì)協(xié)商后，由一零二工程隊(duì)出面與農(nóng)工商超市簽訂了租賃合同，雙方之間關(guān)于收益的分配方案不變。2013年9月6日，顧方明與胡海波簽訂了《房產(chǎn)租賃解除協(xié)議》，約定，胡海波將超市的設(shè)備、設(shè)施、裝潢等以165萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給顧方明，顧方明分三年付清。一零二工程隊(duì)在該協(xié)議上也簽字確認(rèn)。同時(shí)，一零二工程隊(duì)與農(nóng)工商超市簽訂了租賃合同，約定，第一、二年租金每年156萬(wàn)元，以后每年遞增，租期15年。該合同原件也交給了顧方明。從2013年11月起，一零二工程隊(duì)在拿到租金后陸續(xù)付給顧方明237萬(wàn)元，其中部分由顧方明支付給了胡海波。2016年中開(kāi)始，一零二工程隊(duì)找各種借口拖延不支付收益，故涉訴。
　　被告一零二工程隊(duì)辯稱(chēng)，一零二工程隊(duì)將唐家弄70號(hào)房屋出租給王秋明，委托過(guò)王秋明進(jìn)行改擴(kuò)建。顧方明與王秋明有親屬關(guān)系，王秋明找到顧方明進(jìn)行合作。顧方明與一零二工程隊(duì)之間無(wú)合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)駁回其訴請(qǐng)。顧方明提供的保證書(shū)沒(méi)有一零二工程隊(duì)任何人員的簽字及落款日期，只有一零二工程隊(duì)的印章，內(nèi)容也不合常理。因?yàn)橐涣愣こ剃?duì)委托王秋明進(jìn)行改擴(kuò)建，王秋明向一零二工程隊(duì)借用過(guò)公章，該保證書(shū)是顧方明、王秋明偽造的。王秋明與一零二工程隊(duì)的案件中，王秋明提供了如出一轍的蓋有一零二工程隊(duì)印章的承諾書(shū)。該案件審理后對(duì)一零二工程隊(duì)與王秋明之間系租賃關(guān)系，及改擴(kuò)建的事實(shí)都已經(jīng)認(rèn)定。
　　經(jīng)審理查明，2016年，一零二工程隊(duì)起訴王秋明，要求王秋明搬離寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)唐家弄70號(hào)房屋，支付拖欠的租金及場(chǎng)地使用費(fèi)。王秋明辯稱(chēng)，2011年7月，在一零二工程隊(duì)的協(xié)助獲批條件下，王秋明全額出資對(duì)房屋進(jìn)行改擴(kuò)建，房屋建成交付后，王秋明于2012年3月與蓮花超市的老板胡海波簽訂房屋租賃合同，由王秋明收取租金。2013年9月，一零二工程隊(duì)、王秋明及胡海波三方達(dá)成協(xié)議，明確農(nóng)工商超市的租金歸王秋明和顧方明，同日，一零二工程隊(duì)與農(nóng)工商超市簽訂租賃合同。2013年12月起至今，一零二工程隊(duì)僅向王秋明支付部分農(nóng)工商超市的租金72萬(wàn)元，其余拖欠至今未付。故提出反訴，一零二工程隊(duì)給付代為收取的農(nóng)工商超市房屋租金或者使用費(fèi)(扣除稅金后的余額，截止2017年2月26日)1,669,859元(一零二工程隊(duì)收取農(nóng)工商超市2013年9月6日到2017年2月止的租金5,116,956元，減去一零二工程隊(duì)代王秋明給付蓮花超市的設(shè)備轉(zhuǎn)讓款165萬(wàn)元，減去一零二工程隊(duì)支付給王秋明的農(nóng)工商部分租金72萬(wàn)元，減去農(nóng)工商稅收255,847元(按總額的5%)，再減去根據(jù)錄音、承諾書(shū)中王秋明承諾給一零二工程隊(duì)每平方3毛錢(qián)，按照2,500平方米計(jì)算的租金，算至2016年11月26日計(jì)821,250元，共計(jì)1,669,859元)，及上述費(fèi)用的滯納金；判令雙方租賃合同繼續(xù)履行。
　　該案審理查明，2008年11月4日，一零二工程隊(duì)的法定代表人蘇晉江作為甲方與王秋明作為乙方簽訂了一份房屋租賃合同，約定，甲方將羅店鎮(zhèn)唐家弄70號(hào)的房屋出租給王秋明使用，租賃期限自2009年1月1日起至2014年12月31日止。2012年4月12日，甲方王秋明、顧方明與乙方胡海波簽訂房屋交接確認(rèn)書(shū)，甲方位于寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)唐家弄70號(hào)內(nèi)的新建房屋已經(jīng)竣工，乙方可以進(jìn)駐。雙方確認(rèn)2012年9月1日為租金起算日，年租金120萬(wàn)元。2013年9月6日，甲方王秋明、顧方明與乙方胡海波簽訂租賃合同解除協(xié)議，約定，乙方租賃甲方的唐家弄70號(hào)房屋，乙方經(jīng)營(yíng)蓮花超市，總面積2,500平方米，甲乙雙方一致同意解除該合同。乙方同意在乙方和甲方終止合同后由農(nóng)工商超市來(lái)承租此租賃標(biāo)的，并協(xié)助農(nóng)工商超市和甲方達(dá)成租賃合同。乙方同意將在系爭(zhēng)房屋內(nèi)的設(shè)施、設(shè)備、裝修等作價(jià)150萬(wàn)元賣(mài)給甲方。另乙方在甲方處的押金15萬(wàn)元，兩項(xiàng)款項(xiàng)共計(jì)165萬(wàn)元，甲方同意分三年付清。前提是甲方拿到農(nóng)工商超市付給甲方的租金。如農(nóng)工商超市付給甲方的租金未按時(shí)如數(shù)，則甲方付給乙方的款項(xiàng)相應(yīng)順延。
　　2017年8月23日，本院作出判決：王秋明清空并搬離上海市寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)唐家弄70號(hào)房屋，將上述房屋及場(chǎng)地返還給一零二工程隊(duì)；王秋明向一零二工程隊(duì)支付拖欠的租金和場(chǎng)地使用費(fèi)，其中至2016年12月31日止為101.5萬(wàn)元，自2017年1月1日起，按每年35萬(wàn)元的30%部分計(jì)算，實(shí)際算到騰退日止(王秋明已支付的押金15萬(wàn)元，用以抵扣上述租金)；一零二工程隊(duì)于本判決生效之日起十日內(nèi)，向王秋明支付改擴(kuò)建工程款1,199,344元，改擴(kuò)建建筑物、構(gòu)筑物由一零二工程隊(duì)所有并處置；王秋明的全部反訴請(qǐng)求，不予支持。
　　判決后，王秋明提起上訴。2018年12月24日，上海市第二中級(jí)人民法院作出維持原判的判決。
　　本案審理中，顧方明提供如下證據(jù)：
　　1、蓋有一零二工程隊(duì)公章的保證書(shū)，主要內(nèi)容為，唐家弄70號(hào)內(nèi)所有新建房屋是一零二工程隊(duì)同意并提供相關(guān)手續(xù)由王秋明、顧方明出資建造，其可長(zhǎng)期使用，一零二工程隊(duì)保證新建房屋的建設(shè)及今后使用手續(xù)合法，如因鑒定為非法、被違章拆除或合同失效等情形使其不能正常使用新建房屋，一零二工程隊(duì)愿意賠償由此造成的一切損失，除按照約定及法律規(guī)定處理外，一零二工程隊(duì)另外賠償相當(dāng)于建房費(fèi)、裝修費(fèi)、設(shè)施設(shè)備費(fèi)等共計(jì)550萬(wàn)元，利息按年利百分之二十算，建房之日起算；如遇到政府動(dòng)遷，新建房屋補(bǔ)償款歸王秋明、顧方明所有，其中五分之一款項(xiàng)給一零二工程隊(duì)作為補(bǔ)償。該保證書(shū)只有蓋章，無(wú)任何人員簽字，也無(wú)落款時(shí)間。
　　顧方明表示，該保證書(shū)大約在2013、2014年之間出具。
　　2、蘇晉江和顧方明、王秋明的談話(huà)錄音。
　　一零二工程隊(duì)針對(duì)上述證據(jù)表示，一零二工程隊(duì)曾將公章借給王秋明建房時(shí)辦理手續(xù)使用，王秋明、顧方明利用該機(jī)會(huì)偽造了保證書(shū)，2013年至2014年時(shí)一零二工程隊(duì)和王秋明之間還在履行租賃合同，不可能出具該保證書(shū)，保證書(shū)中要求一零二工程隊(duì)賠償550萬(wàn)元和利息也不符合常理。談話(huà)錄音內(nèi)容不明確，不能證明顧方明的訴請(qǐng)。
　　以上事實(shí)，有顧方明提供的保證書(shū)、談話(huà)錄音、情況說(shuō)明，一零二工程隊(duì)提供的民事判決書(shū)，及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，從顧方明提供的保證書(shū)內(nèi)容看，顧方明與王秋明系合作關(guān)系，兩人出資在唐家弄70號(hào)新建房屋。根據(jù)生效判決書(shū)反映，王秋明與一零二工程隊(duì)就唐家弄70號(hào)房屋租賃關(guān)系已經(jīng)到期，且已經(jīng)判決王秋明將上述房屋及場(chǎng)地返還給一零二工程隊(duì)，由一零二工程隊(duì)支付王秋明改擴(kuò)建工程款。顧方明作為建房出資人要求繼續(xù)使用上述房屋，及要求一零二工程隊(duì)賠償損失，本院難以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告顧方明要求寶山區(qū)建筑工程總公司一零二工程隊(duì)賠償損失等全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取為12,495元，由原告顧方明負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：楊利民

書(shū)記員：鮑仲鈺