原告：顧文龍，男，1942年3月9日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：劉成永，男，1980年2月4日出生，漢族，戶籍地江蘇省邳州市。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司，住所地江蘇省。
　　負(fù)責(zé)人：黃垚，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告顧文龍與被告劉成永、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月3日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，本院于2018年9月3日依法追加中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司(以下簡稱太保蘇州分公司)為被告參加訴訟。原告顧文龍的委托訴訟代理人彭詠梅、張馮，被告太保上海分公司、太保蘇州分公司共同的委托訴訟代理人王文娟到庭參加訴訟，被告劉成永經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧文龍向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因交通事故導(dǎo)致的各項(xiàng)損失共計(jì)132,845.99元(醫(yī)療費(fèi)40,484.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,300元、精神損害撫慰金62,596元、精神損害撫慰金10,000元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)11,265.72元、交通費(fèi)600元、衣物損600元)，其中被告太保上海分公司、太保蘇州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先受償)，剩余部分由被告劉成永負(fù)責(zé)清償；2.訴訟費(fèi)由被告劉成永承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年8月28日，在上海市閔行區(qū)浦錦街道昌林路濱江路口，劉成永駕駛滬C9XXXX車輛與原告相撞，致原告受傷。交警部門認(rèn)定劉成永負(fù)全部責(zé)任?，F(xiàn)原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院。
　　訴訟中，原告變更訴請，同意傷殘按照十級計(jì)算，醫(yī)療費(fèi)中扣除伙食費(fèi)68.1元，護(hù)理費(fèi)400元另加上115天的護(hù)理費(fèi)9,277.05元，合計(jì)9,677.05元。
　　被告劉成永未作答辯，也未提交證據(jù)。
　　被告太保上海分公司、太保蘇州分公司共同辯稱，對事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況無異議。事故車輛在被告太保上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太保蘇州分公司處投保商業(yè)險(xiǎn)(商業(yè)三者險(xiǎn)限額150萬元，含不計(jì)免賠)。事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)扣除治療便秘的費(fèi)用1,531.74元及伙食費(fèi)68.10元后認(rèn)可38,884.43元，另要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可80元；鑒定費(fèi)不認(rèn)可；殘疾賠償金認(rèn)可按照十級計(jì)算為31,298元；精神損害撫慰金認(rèn)可5,000元；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可4,800元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可實(shí)際的400元加上115天*每天40元為4,600元，合計(jì)5,000元；交通費(fèi)認(rèn)可400元；衣物損認(rèn)可200元。
　　本院對雙方提供的證據(jù)均予以確認(rèn)，并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、原告訴稱的事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。
　　2、事發(fā)后，原告即被送往醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)38,884.43元(已扣除治療便秘的費(fèi)用1,531.74元及伙食費(fèi)68.10元)，陪護(hù)費(fèi)400元。上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)樽鞒鲨b定，結(jié)論為：被鑒定人顧文龍構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予營養(yǎng)120日，護(hù)理120日。原告為此鑒定支付鑒定費(fèi)2,300元。
　　3、訴訟中，原告與太保上海分公司、太保蘇州分公司均認(rèn)可傷殘按照十級計(jì)算。
　　4、原告系農(nóng)業(yè)家庭戶。
　　5、牌號為滬C9XXXX車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)分別投保于被告太保上海分公司、太保蘇州分公司(商業(yè)三者險(xiǎn)限額150萬元，含不計(jì)免賠)。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，承保滬C9XXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的被告太保上海分公司、太保蘇州分公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故對于原告超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分的合理損失，由被告劉成永承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對原告損失金額的確定，本院評判如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告未對本次事故與其治療便秘的關(guān)聯(lián)性提供相應(yīng)依據(jù)，故保險(xiǎn)公司要求扣除該部分費(fèi)用的意見本院予以采納，該項(xiàng)認(rèn)可為38,884.43元(已扣除治療便秘的費(fèi)用1,531.74元及伙食費(fèi)68.10元)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可80元；3、鑒定費(fèi)，認(rèn)可2,300元，由太保蘇州分公司承擔(dān)；4、殘疾賠償金，雙方已對傷殘等級達(dá)成一致意見，本院認(rèn)可該項(xiàng)為31,298元；5、精神損害撫慰金，酌情認(rèn)可5,000元；6、營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可4,800元；7、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合護(hù)理期以及實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，酌情認(rèn)可9,677.05元；8、交通費(fèi)，認(rèn)可400元；9、衣物損，認(rèn)可200元。以上損失由被告太保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告56,575.05元(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，太保蘇州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告36,064.43元。被告劉成永經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告顧文龍各項(xiàng)損失合計(jì)56,575.05元；
　　二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告顧文龍各項(xiàng)損失合計(jì)36,064.43元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,478.46元，由原告顧文龍負(fù)擔(dān)443.54元，被告劉成永負(fù)擔(dān)1,034.92元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛美芳

書記員：宰湘屏