原告：顧某某,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫穎，上海市金石律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：沈玫辛，上海市金石律師事務所律師。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：胡文壺(系被告胡某某的哥哥)，男，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡南生(系被告胡某某的堂弟)，男。
　　被告：上海景山投資管理有限公司，住所地：上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：魯海，職務不詳。
　　委托訴訟代理人：胡南生，男。
　　委托訴訟代理人：黃萍，女。
　　被告：施麗湖，女，1975年10月7出生，漢族，戶籍地上海市嘉定鎮(zhèn)城中路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告顧某某訴被告胡某某、上海景山投資管理有限公司(以下簡稱景山投資公司)、施麗湖民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖?。原告?018年7月30日向本院申請財產(chǎn)保全，本院于2018年8月1日作出民事裁定書，裁定凍結被申請人景山投資公司、案外人沈某某的銀行存款6720萬元或查封、扣押其相應價值財產(chǎn)。本案于2018年10月25日中止審理，于2019年11月15日恢復審理，并于2019年11月15日、2019年12月17日公開開庭進行了審理，原告顧某某的委托訴訟代理人沈玫辛、孫穎，被告景山投資公司委托訴訟代理人胡南生到庭參加了兩次庭審，被告胡某某、被告景山投資公司委托訴訟代理人黃萍參加了第一次庭審，被告胡某某的委托訴訟代理人胡文壺參加了第二次庭審。被告施麗湖經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告胡某某向原告歸還借款本金6471.80萬元；2.判令被告胡某某向原告支付借款利息(以6471.80萬元為基數(shù)，按照年利率24%，自2018年7月8日開始計算至實際支付之日止)；3.判令被告胡某某承擔律師費90萬元。4.判令被告景山投資公司、被告施麗湖就上述債務承擔連帶保證責任。5.若被告胡某某未按期履行上述還款義務，請求依法拍賣被告景山投資公司名下位于松江區(qū)南環(huán)路XXX號XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX-XXX幢、XXX-XXX幢房屋，所得價款優(yōu)先清償原告上述債權，不足部分由三被告繼續(xù)清償。事實和理由：2018年1月30日，原告與被告胡某某、景山投資公司簽訂《地產(chǎn)抵押借款合同》，約定由原告向被告胡某某提供借款6500萬元，借款期限自2018年2月8日至2018年8月7日，借款利息為2%/月。被告景山投資公司以自有房屋(松江區(qū)南環(huán)路XXX號XXX、XXX、XXX、XXX-XXX、XXX-XXX幢)向原告就本次借款本金、利息、違約金以及為實現(xiàn)債權而發(fā)生的訴訟費以及律師費等進行抵押擔保，同時被告景山投資公司、案外人沈某某、被告施麗湖對前訴款項承擔連帶保證責任。2018年2月5日各方辦理相關抵押登記。之后原告向被告胡某某交付借款，現(xiàn)由于被告胡某某未按時支付到期利息且因涉嫌犯罪致抵押房屋被司法機關查封，原告認為，現(xiàn)有證據(jù)證明被告胡某某已無法履行還本付息的合同義務，故提起本案訴訟，要求判如所請。
　　被告胡某某辯稱，不同意原告的全部訴訟請求。其與原告不認識，其是向案外人龔輝借款，原告將款項打到被告景山投資公司當天景山投資公司就打還給龔輝指定賬戶2000多萬元。另外其還通過陳曙光和景山投資公司向龔輝賬戶打過很多錢，具體金額需要查賬。
　　被告景山投資公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告景山投資公司收到原告款項后，當日即向案外人丁曉華支付了1330萬元，向案外人龔輝支付了751萬元。被告胡某某曾向龔輝借款，但歸還的款項已經(jīng)遠遠超過龔輝出借的款項。
　　被告施麗湖未作答辯。
　　本院經(jīng)審查認為，本案借貸行為從銀行轉(zhuǎn)賬記錄看可能涉嫌“套路貸”刑事犯罪，被告胡某某因集資詐騙罪于2018年8月9日被杭州市江干區(qū)人民檢察院批準逮捕，目前案件在審理中，涉案抵押房產(chǎn)涉嫌系被告胡某某用P2P平臺吸收的贓款購買。本案借貸行為涉嫌犯罪，應由公安機關立案偵查。故原告提起的本案訴訟，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，應予駁回起訴。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告顧某某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張愛萍

書記員：萬秀華