原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：瞿瓊君，上海市志君律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：焦君玲，上海市志君律師事務所律師。
　　被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告顧某某訴被告潘某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月28日、2019年1月4日兩次公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人焦君玲參加了兩次庭審，原告顧某某及其委托訴訟代理人瞿瓊君參加第二次庭審；被告潘某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不參加兩次庭審，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告顧某某訴請本院判令：1、被告償還借款本金270萬元；2、被告支付上述借款利息(10萬元自2017年10月12日起算、260萬元自2018年10月22日起算，均按年利率24%計算至實際償還之日)；3、被告賠償原告律師費損失50,000元。事實與理由：原、被告原為夫妻關系，于2016年3月18日結婚，于2018年9月經(jīng)法院判決離婚?；橐鲫P系存續(xù)期間，被告為歸還個人賭債，多次向原告借款。原告通過網(wǎng)貸、銀行借款、向父親和親戚朋友借款等方式，幫被告償還賭債300多萬元。2017年6月2日，被告向原告出具借條一份，確認向原告借款260萬元；2017年7月12日，被告又向原告出具借條一份，確認向原告借款10萬元，借款期限至2017年10月11日。兩份借條均約定，若逾期還款，被告應按1%借款額度每日向原告支付逾期違約金，同時承擔因訴訟產(chǎn)生的包括律師代理費在內(nèi)的一切費用。離婚后，原告屢次催討，被告仍拒不還款。原告故此訴至法院，請求判如所請。
　　被告潘某某未到庭提供答辯意見。訴訟過程中，被告曾來院陳述如下意見：原告幫其償還生意上失敗的借款，讓其寫了借條，但這些財產(chǎn)是婚姻關系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，后其又分批歸還了原告。
　　經(jīng)審理查明：原、被告于2016年3月18日登記結婚，于xxxx年xx月xx日出生育一子。2017年10月12日，原告訴至我院，請求判令與被告離婚，我院判決不予支持。在該案庭審中，原告稱其為被告償還了近300萬元因賭博產(chǎn)生的債務；被告則稱這些債務均是做生意拆借資金需要，原告償還的300萬元屬于夫妻一起償還。
　　2018年7月5日，原告再次訴至我院，請求判令與被告離婚，我院于2018年8月23日作出一審判決，準予原、被告離婚；婚生子隨原告共同生活。判決未處理夫妻共同財產(chǎn)、共同債務等問題。
　　另查明：2017年6月2日，被告潘某某出具借條一份，稱向原告顧某某借款260萬元，逾期將無條件承擔借款本金、利息、逾期利息、律師代理費等，無條件支付逾期違約金(按1%借款額度/天計算)。被告還在該借條上注明：以上平安部分和房產(chǎn)抵的利息由本人承擔。
　　2017年7月12日，被告潘某某又出具借條一份，稱向原告顧某某借款10萬元，借款期限為2017年7月12日至2017年10月11日，逾期將無條件承擔借款本金、利息、逾期利息、律師代理費等，無條件支付逾期違約金(按1%借款額度/天計算)。
　　2018年10月15日，上海市志君律師事務所受原告委托，向被告發(fā)出一份律師函，催促被告在收到函之日起3日內(nèi)償還借款本金270萬元及利息。郵政速遞物流顯示該函于10月18日由本人簽收。
　　再查明：2016年7月6日，原告向上海陸家嘴國際金融資產(chǎn)交易市場股份有限公司(陸金所)、平安普惠投資咨詢有限公司借款30萬元。
　　2017年5月23日，原告以其名下位于松江區(qū)倉華路XXX弄XXX號房屋做抵押，向上海虹口廣信小額貸款公司借款125萬元；被告潘某某為共同借款人。
　　2017年12月28日、2018年1月6日、2018年1月12日、2018年1月15日、2018年1月19日，原告分別向案外人王崢出具借條，稱向王崢借款20萬元、2萬元、11萬元、126萬元和16萬元，共計175萬元；上述借款均有銀行轉(zhuǎn)賬記錄。
　　原告為本案訴訟支付律師費50,000元。
　　庭審中，原告還提供了被告向案外人盧某、宣某、顧某等人的借條、借款協(xié)議原件8份等，金額共計114萬元，以證明在婚姻關系存續(xù)期間，被告因賭博欠債，債主經(jīng)常上門催討，其不得已借錢幫被告償還高利貸借款，故上述借條、借款協(xié)議原件均留在原告處，上述借款、借條僅是其中一部分。
　　庭審中，原告稱，其直接轉(zhuǎn)賬給被告約182萬多元，均有銀行轉(zhuǎn)賬明細作為證據(jù)；向陸金所借款30萬元、向小貸公司抵押借款125萬元。上述錢款均給被告償還賭債。陸金所和小貸公司的抵押借款通過向舅舅王崢借款后償還；其自己無收入來源，其余錢款均為向其父親顧明光所借。其目前對外尚未償還的借款就是父親顧明光、舅舅王崢的借款，這些借款均由其本人償還，其不要求被告潘某某共同償還。被告潘某某向其轉(zhuǎn)賬總共約20、30萬元左右，均用于償還陸金所和小貸公司的貸款利息，被告在2017年6月2日的借條上確認上述借款的利息由其承擔。
　　案件審理過程中，顧明光和王崢均到庭確認將僅向顧某某主張債權，不向潘某某主張。
　　以上事實，由民事判決書、庭審筆錄、借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證以及當事人陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款。本案中，被告曾向原告出具兩份借條，確認向原告借款270萬元。雖然上述兩份借條形成于原、被告婚姻關系存續(xù)期間，且沒有與該兩份借條直接相關的錢款往來，但是其一，在原、被告離婚訴訟案件中，被告承認原告對外償還了300多萬債務，原告在本案中提供的證據(jù)也可以證明其在婚姻關系存續(xù)期間償還了300多萬元債務；這些被償還的債務并非原告的個人債務，而是被告的個人債務或夫妻共同債務。其二，償還這些債務的錢款來源，有可能部分來源于雙方婚姻關系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，但更多的是原告的對外舉債，包括對王崢175萬元借款。其三，對于這些對外舉債，原告已經(jīng)明確由其個人承擔，不要求被告共同承擔，債權人也明確僅要求原告承擔，不要求被告共同承擔。綜合上述三點理由，本院認為，被告向原告出具的借條系被告真實意思表示，沒有證據(jù)證明存在脅迫等情形；該借條既有向原告借款的意思，也有對婚姻關系存續(xù)期間對外舉債的承擔方式進行約定的意思。在雙方已經(jīng)離婚、財產(chǎn)從法律上而言已經(jīng)各自獨立的情況下，原告依據(jù)借條要求被告償還借款270萬元，于法不悖，本院予以支持。原告主張的利息和律師費，也均符合雙方約定和法律規(guī)定，本院同樣予以支持。
　　被告潘某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和舉證的權利，應由其自行承擔不利后果。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告顧某某借款270萬元；
　　二、被告潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告顧某某上述借款的利息(10萬元自2017年10月12日起算、260萬元自2018年10月22日起算，均按年利率24%計算至實際償還之日)；
　　三、被告潘某某賠償原告顧某某律師費損失50,000元。
　　如果負有履行義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費28,992元、減半收取14,496元，財產(chǎn)保全費5,000元，合計訴訟費19,496元，由被告潘某某負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王燕華

書記員：周??倩